Kurt hat geschrieben:Wo soll da ein Unterschied sein?
[color=#BF0000] Licht benötigt, ebenso wie Schall, ein Medium und breitet sich im Medium aus.
.
Licht braucht kein Medium, so wie Schall.
Kurt hat geschrieben:Wo soll da ein Unterschied sein?
[color=#BF0000] Licht benötigt, ebenso wie Schall, ein Medium und breitet sich im Medium aus.
.
Nochmal:Skeptiker hat geschrieben:Die Michelson-Morley-Experiment-Ergebnisse widerlegten die Existenz des sogenannten Äthers, eines hypothetischen Mediums, durch das sich Lichtwellen ausbreiten sollten. Ursprünglich wurde der Äther postuliert, um die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen (Licht) im Vakuum zu erklären und als Medium für Fernkräfte zu dienen.
Die Messungen des Experiments ergaben jedoch keine signifikante Differenz in der Lichtgeschwindigkeit, unabhängig von der Bewegungsrichtung der Erde durch den vermuteten Äther. Dies führte zu der Schlussfolgerung, dass die relative Geschwindigkeit der Erde durch den Äther vernachlässigbar klein ist oder dass der Äther gar nicht existiert.
Jeder Himmelskörper hat SEINE eigenen Felder, die er mitführt.Lagrange hat geschrieben:Äther ruht relativ zur Erde. Wird gravitativ mitgeführt.
Skeptiker hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:Wo soll da ein Unterschied sein?
[color=#BF0000] Licht benötigt, ebenso wie Schall, ein Medium und breitet sich im Medium aus.
.
Licht braucht kein Medium, so wie Schall.
M&M zeigte Null-Resultat, also keine Differenzbewegung zwischen der Erdoberfläche und dem el. und dem magn. Feld.Skeptiker hat geschrieben:Die Idee, dass der Äther relativ zur Erde ruht oder gravitativ mitgeführt wird, wurde im 19. Jahrhundert von einigen Wissenschaftlern diskutiert, um die negativen Ergebnisse des Michelson-Morley-Experiments zu erklären.
Schallgeschwindigkeit ist unter absolut gleichen Bedingungen ebenso als konstant zu betrachten. Da es aber z.B. Temperaturunterschiede und Druckunterschiede gibt, haben wir immer andere Bedingungen und damit andere Schallgeschwindigkeiten.Skeptiker hat geschrieben:Diese Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unterscheidet sich grundlegend von der Art und Weise, wie Schallgeschwindigkeit funktioniert.
Licht ist elektromagnetischer Natur und breitet sich mit Lg in den el. und den magn. Feldern aus, die die Himmelskörper mit sich mitführen.Skeptiker hat geschrieben: - **Licht** hingegen benötigt kein Medium und breitet sich im Vakuum aus.
Seine Geschwindigkeit bleibt für alle Beobachter unabhängig von deren Bewegungszustand konstant, egal ob sie auf das Licht zu oder von ihm weg reisen.
Festgestellt werden veränderte Frequenzen, je nach Bewegungsrichtung. Doppler. Das gilt sowohl für Schall als auch für Licht.Skeptiker hat geschrieben:2. **Relativität**:
- Bei Schall hängt die gemessene Geschwindigkeit vom Bewegungszustand des Beobachters oder der Quelle ab. Wenn sich der Beobachter auf die Schallquelle zubewegt, misst er eine höhere Geschwindigkeit und umgekehrt.
- Für Licht gilt dieses Prinzip nicht. Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist immer gleich (c), unabhängig davon, wie schnell sich die Lichtquelle oder der Beobachter bewegt. Das bedeutet, selbst wenn ein Beobachter sich mit hoher Geschwindigkeit auf eine Lichtquelle zubewegt, wird er das Licht immer noch mit derselben Geschwindigkeit messen.
= hirnrissiger Schwachsinn.Skeptiker hat geschrieben:- **Zeitdilatation und Längenkontraktion**:
Nix wissenschaftlicher Fortschritt !!! Nur Scharlatane reden von einer angeblichen Raumzeit, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen !!!!!Skeptiker hat geschrieben:Wissenschaftlicher Fortschritt eben.Lagrange hat geschrieben:Historisch belastet nur wegen Einstein, Laue und Heisenberg.Skeptiker hat geschrieben:... Moderne Physiker sprechen eher von der Raumzeit, um diese Eigenschaften zu beschreiben, ohne den Begriff Äther zu verwenden, der historisch belastet ist.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 32 Gäste