Realität-mal-so-mal-so

[Lagrange]

...
- **Licht** hingegen benötigt kein Medium und breitet sich im Vakuum aus. ...

Raum mit physikalischen Eigenschaften ist ein Medium.

[Skeptiker]

...
- **Licht** hingegen benötigt kein Medium und breitet sich im Vakuum aus. ...

Raum mit physikalischen Eigenschaften ist ein Medium.

Der Raum kann in bestimmten modernen Theorien der Physik als eine Art „Medium“ betrachtet werden, da er physikalische Eigenschaften aufweist (Quantenfelder, dunkle Energie etc.), aber er ist kein Medium im klassischen Sinn wie Luft oder Wasser. Für Lichtwellen gibt es kein Trägermedium, was bedeutet, dass sich Licht im Vakuum unabhängig von einem solchen Medium ausbreitet.

[Lagrange]

Zusammenfassend können wir sagen: Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik.

Ohne Äther keine Lichtfortpflanzung.

[bumbumpeng]

- **Kosmologische Rotverschiebung**: Hier wird das Licht nicht gestreckt, weil sich die Galaxie durch den Raum bewegt, sondern weil der Raum selbst expandiert. Diese Expansion beeinflusst alle Galaxien im Universum und führt dazu, dass die Wellenlänge des Lichts, das durch diesen expandierenden Raum reist, gestreckt wird.

### 2. **Entfernung und Expansion**:
- Der Doppler-Effekt funktioniert bei näheren Objekten oder moderaten Geschwindigkeiten gut, wo es sich um eine klassische Bewegung durch den Raum handelt, z. B. bei Sternen in unserer Galaxie oder benachbarten Galaxien.
- Bei sehr weit entfernten Galaxien beobachtet man jedoch eine sehr große Rotverschiebung, die nicht durch eine reine Bewegung durch den Raum erklärt werden kann. Je weiter eine Galaxie entfernt ist, desto stärker ist die Rotverschiebung. Dies steht im Einklang mit der Idee, dass der Raum selbst sich ausdehnt, was eine viel stärkere Rotverschiebung verursacht, als es durch den Doppler-Effekt allein erklärbar wäre.

Du behauptest viel, wenn der Tag lang ist.
Das, was du da bringst, stammt ja nicht von dir, sondern von diesen Scharlatanen, die damit ihre unendliche Dummheit kaschieren wollen.

Das Wichtigste ::: Es fehlt der Beleg, der eindeutige Beweis, wie sich der Raum, der physisch nicht existiert, ausdehnen soll ???
Wie soll das gehen?
Wurde das beobachtet?

Nochmal: Die Kosmologische Rotverschiebung kommt dadurch zustande, weil das Licht aufgrund der gekrümmten Feldlinien zum DRIFTEN gezwungen wird. Um die Himmelskörper sind die Felder sphärisch gekrümmt. Die Feldlinien verlaufen eben nicht parallel. Bei parallelen Feldlinien würde das Licht nicht driften.

Ein sicherer Beweis dafür, dass sich das Universum nicht ausdehnt, ist der um ca. 8 % unterschiedliche Hubble-Wert, von ca. 67 bis ca. 73 km/s/Mpc.
Wenn das Universum expandieren würde, dann wäre dieser Wert konstant.

[bumbumpeng]

Es ist aber ein Irrglaube, wenn behauptet wird, dass das Universum expandiert.

Passt aber zu den Beobachtungen der Rotversciebung, siehe oben.

Das pass aber gut zu unserem notorischen Lügner und Zitatefälscher.

Beobachtet wird die Rotverschiebung, mehr aber auch nicht.
Die Schlussfolgerung, dass sich der Raum ausdehnen würde ist eine ganz gewaltige Lüge, weil es nicht so ist !!!

Bring doch mal Beweise. Wie willst du das beweisen? Es geht nicht.

[Lagrange]

Denken wir uns zwei elektrisch geladene Körper; obwohl sie in Ruhe scheinen, sind sie, einer wie der andere, durch die Bewegung der Erde fortgerissen. Eine elektrische Ladung in Bewegung ist, wie Rowland uns lehrt, einem Strom gleichwertig. Diese zwei geladenen Körper wirken also wie zwei parallele Ströme in gleicher Richtung, und diese beiden Ströme müssen sich anziehen. Wenn wir diese Anziehung messen, so messen wir die Geschwindigkeit der Erde, nicht ihre Geschwindigkeit in bezug auf die Sonne oder die Fixsterne, sondern ihre absolute Geschwindigkeit.

Ich weiß wohl, daß man sagen wird, es ist nicht die absolute Geschwindigkeit, die man mißt, es ist die Geschwindigkeit in bezug auf den Äther. Wie wenig befriedigt das! Ist es nicht klar, daß man aus dem so verstandenen Prinzip nichts mehr schließen könnte? Es könnte uns nichts mehr lehren, gerade weil es keine Widerlegung mehr zu fürchten hätte. Wenn es uns gelingt, [141] irgend etwas zu messen, so steht es uns immer frei zu sagen, daß es nicht die absolute Geschwindigkeit ist, und wenn es nicht die auf den Äther bezogene Geschwindigkeit ist, so kann es immer die Geschwindigkeit in bezug auf irgend ein neues, unbekanntes Fluidum sein, womit wir den Raum ausfüllen würden.

Hier irrt Poincaré. Die Erde ruht relativ zum Äther, so dass kein Magnetfeld entstehen kann.

[Kurt]

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, unabhängig von der Bewegung des Beobachters, ist ein fundamentales Prinzip der speziellen Relativitätstheorie von Albert Einstein. Es bedeutet, dass Licht im Vakuum für alle Beobachter, egal wie schnell sie sich relativ zueinander bewegen, immer mit der gleichen Geschwindigkeit von etwa **299.792.458 Metern pro Sekunde (c)** reist. Diese Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unterscheidet sich grundlegend von der Art und Weise, wie Schallgeschwindigkeit funktioniert.

### Unterschiede zur Schallgeschwindigkeit:

1. **Medium und Ausbreitung**:
- **Schall** benötigt ein Medium (z.B. Luft, Wasser) zur Ausbreitung. Seine Geschwindigkeit hängt von den physikalischen Eigenschaften dieses Mediums ab. Zudem kann sich die Wahrnehmung der Schallgeschwindigkeit durch die Bewegung der Quelle oder des Beobachters ändern, was z.B. den Doppler-Effekt hervorruft.
- **Licht** hingegen benötigt kein Medium und breitet sich im Vakuum aus. Seine Geschwindigkeit bleibt für alle Beobachter unabhängig von deren Bewegungszustand konstant, egal ob sie auf das Licht zu oder von ihm weg reisen.

Also das musst du schon mal näher erklären.
Du schreibst:
"Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, unabhängig von der Bewegung des Beobachters, ist ein fundamentales Prinzip der speziellen Relativitätstheorie von Albert Einstein"

Wo soll da ein Unterschied sein?
Die Konstanz der Schallgeschwindigkeit, unabhängig von der Bewegung des Beobachters, ist ein fundamentales Prinzip der Natur.

Du schreibst:
Es bedeutet, dass Licht im Vakuum für alle Beobachter, egal wie schnell sie sich relativ zueinander bewegen, immer mit der gleichen Geschwindigkeit von etwa **299.792.458 Metern pro Sekunde (c)** reist.

Wo soll da ein Unterschied sein?
Es bedeutet, dass Schall im Metall für alle Beobachter, egal wie schnell sie sich relativ zueinander bewegen, immer mit der gleichen Geschwindigkeit von etwa 1500 Metern pro Sekunde reist.

Du schreibst:
Diese Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unterscheidet sich grundlegend von der Art und Weise, wie Schallgeschwindigkeit funktioniert.

Wo soll da ein Unterschied sein?
Diese Konstanz der Schallgeschwindigkeit unterscheidet sich grundlegend nicht von der Art und Weise, wie Lichtgeschwindigkeit funktioniert.

Du schreibst:
**Schall** benötigt ein Medium (z.B. Luft, Wasser) zur Ausbreitung. Seine Geschwindigkeit hängt von den physikalischen Eigenschaften dieses Mediums ab. Zudem kann sich die Wahrnehmung der Schallgeschwindigkeit durch die Bewegung der Quelle oder des Beobachters ändern, was z.B. den Doppler-Effekt hervorruft.

Wo soll da ein Unterschied sein?
Licht benötigt ein Medium, genannt Träger, zur Ausbreitung. Seine Geschwindigkeit hängt von den physikalischen Eigenschaften dieses Mediums ab. Zudem kann sich die Wahrnehmung der Lichtgeschwindigkeit durch die Bewegung der Quelle oder des Beobachters ändern, was z.B. den Doppler-Effekt hervorruft.


Du schreibst:
- **Licht** hingegen benötigt kein Medium und breitet sich im Vakuum aus. Seine Geschwindigkeit bleibt für alle Beobachter unabhängig von deren Bewegungszustand konstant, egal ob sie auf das Licht zu oder von ihm weg reisen.

Wo soll da ein Unterschied sein?
Licht benötigt, ebenso wie Schall, ein Medium und breitet sich im Medium aus. Ihre Geschwindigkeit bleibt für alle Beobachter unabhängig von deren Bewegungszustand konstant, egal ob sie auf das Licht, den Schall zu oder von ihm weg reisen.

Du hast in deinen Erläuterungen nicht gesagt wogegen das Licht konstant bleibt. Hol das mal gleich nach.
Machst du das nicht sind deine Aussagen, auf Grund fehlender Bezugsangaben, obsoled/wertlos/nichtig.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Der Raum kann in bestimmten modernen Theorien der Physik als eine Art „Medium“ betrachtet werden, da er physikalische Eigenschaften aufweist (Quantenfelder, dunkle Energie etc.),

Raum existiert physisch nicht.
Wo sollen da diese angeblichen physikalischen Eigenschaften sein, die es gar nicht geben kann???

Quanten gibt es nicht.
Dunkle Energie gibt es nicht.

[bumbumpeng]

Hier irrt Poincaré. Die Erde ruht relativ zum Äther, so dass kein Magnetfeld entstehen kann.

Die Erde nimmt ihre Felder immer schön mit.
Befindet sich die Erde im Punkt des Frühingsanfangs, dann sind exakt an der Stelle auch die Felder.
Befindet sich die Erde im Punkt des Herbstanfangs, dann sind exakt an der Stelle auch die Felder.
Weil die Felder an die Himmelskörper gebunden sind.
Ohne Himmelskörper keine Felder.
Wie solls aber auch anders gehen?

[Skeptiker]

Ohne Äther keine Lichtfortpflanzung.

Geht schon. Licht breitet sich ja aus ohne Äther.