Realität-mal-so-mal-so

[Kurt]

Wenn das Licht von A nach B eine Sekunde braucht, dann ist Entfernung zwischen A und B 300.000 km.
Braucht es zwei Sekunden, dass ist die Entfernung 600.000 km. Andere Laufzeit => andere Strecke. Die Geschwindigkeit bleibt natürlich gleich.
Selbstverständlicher geht's nicht. Dazu braucht niemand eine RT. Ein kleines bisschen Hirn reicht völlig.

Das stimmt nicht, man muss zuerst die LG in dem System bestimmen. Zum Beispiel an der Erdoberfläche gilt c+-v in Ost-West Richtung.

Das ist Quatsch und durch nichts belegt. Die Lichtgeschwindigkeit ist c in jede Richtung, und c₀ ≈ 300.000 km/s im Vakuum. Das ist durch Messungen belegt.

Welche Messungen?

Kurt

.

[Lagrange]

Wenn das Licht von A nach B eine Sekunde braucht, dann ist Entfernung zwischen A und B 300.000 km.
Braucht es zwei Sekunden, dass ist die Entfernung 600.000 km. Andere Laufzeit => andere Strecke. Die Geschwindigkeit bleibt natürlich gleich.
Selbstverständlicher geht's nicht. Dazu braucht niemand eine RT. Ein kleines bisschen Hirn reicht völlig.

Das stimmt nicht, man muss zuerst die LG in dem System bestimmen. Zum Beispiel an der Erdoberfläche gilt c+-v in Ost-West Richtung.

Das ist Quatsch und durch nichts belegt. Die Lichtgeschwindigkeit ist c in jede Richtung, und c₀ ≈ 300.000 km/s im Vakuum. Das ist durch Messungen belegt.

Natürlich ist es belegt, durch Michelson-Gale und GPS:

[Skeptiker]

Du hast versucht eine selbstverständliche Aussage zu vermeiden, nämlich die das ja eine Angabe fehlt.
.

Es fehlt keine Angabe. Du hast nicht vorgeschrieben wie die Relativgeschwindigkeit zu ermitteln ist.

[Skeptiker]

Der Hintergrund ist bekannt, es geht um c +/- v
Das wolltest du unbedingt vermeiden.
.

Das spielt bei der zu ermittelnden Relativgeschwindigkeit gar keine Rolle. Die Formel hatte ich ja schon geschrieben. Da kommt gar kein c+-v vor.

[Kurt]

Der Hintergrund ist bekannt, es geht um c +/- v
Das wolltest du unbedingt vermeiden.
.

Das spielt bei der zu ermittelnden Relativgeschwindigkeit gar keine Rolle. Die Formel hatte ich ja schon geschrieben. Da kommt gar kein c+-v vor.

Es gibt dort kein Radargerät.

GPS beweist c +/- v
Ob dir das nun passt oder nicht ist egal, es ist halt so.

Kurt

.

[Frau Holle]

Ich habe nichts erfunden [...] habe ich mich eben für die einfachste Methode entschieden die zudem auch belastbare Ergebnisse liefert, durch Messung.

Das Messergebnis hast du doch frei erfunden. Eine Vorhersage deines Ergebnisses ist mit den Vorgaben nicht möglich. Dafür fehlt wirklich noch was.

[Lagrange]

Der Hintergrund ist bekannt, es geht um c +/- v
Das wolltest du unbedingt vermeiden.
.

Das spielt bei der zu ermittelnden Relativgeschwindigkeit gar keine Rolle. Die Formel hatte ich ja schon geschrieben. Da kommt gar kein c+-v vor.

Doch es kommt c+-v vor. Deine Formel ist Näherungsformel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_radar#cite_ref-4

[Skeptiker]

Das Messergebnis hast du doch frei erfunden. Eine Vorhersage deines Ergebnisses ist mit den Vorgaben nicht möglich.

Warum sollte das nicht möglich sein. Selbstverständlich ist das möglich.

[Skeptiker]

Es gibt dort kein Radargerät.

.

Wenn das dein einziger Strohhalm ist, ok. Du hast also keine Argumente. Das Radargerät belegt das du wohl Unrecht hast und kein Wert fehlt.

[Frau Holle]

Das Messergebnis hast du doch frei erfunden. Eine Vorhersage deines Ergebnisses ist mit den Vorgaben nicht möglich.

Warum sollte das nicht möglich sein. Selbstverständlich ist das möglich.

Wie denn?
Boot relativ zum Wasser: 40 km/h
Fahrzeug relativ zur Straße: 80 km/h
Das sind die einzigen Vorgaben.

Boot relativ zum Fahrzeug? Ohne zusätzliche Annahmen nicht eindeutig zu beantworten.
Falls doch, dann rechne bitte mal vor, wie du auf 132 km/h kommst, ohne zusätzliche Annahmen.
Als Vorhersage meine ich, die man dann durch Messung bestätigen oder widerlegen kann.