Realität-mal-so-mal-so

[McMurdo]

Ich werde permanent von irgendwelchen Leuten, die zum Thema nichts zu sagen haben, persönlich angegriffen.

Du bist ein Lügner und Scharlatan, mehr nicht. Von mir aus auch ein Dummkopf der nicht die geringste Ahnung hat von dem was er schreibt.
Es fehlt noch die Dritt beim Jupiter. Aber das kannste eben nicht berechnen weil deine Physik nicht funktioniert. So sieht's aus.

[Mikesch]

"Es stimmt, dass GPS nicht als Test für die ART verwendet wird, weil es einfach nicht für diesen Zweck konzipiert ist. Insbesondere werden die Uhren im Orbit gelegentlich vom Boden aus zurückgesetzt, um die bestmögliche Synchronität der Uhren im Orbit untereinander und mit der UTC-Zeit aufrechtzuerhalten."
Und so sehe ich das auch

Ja, nee schon klar.
Du hast das Problem nur nicht erkannt.
Die UTC-Zeit muss nachgestellt werden, weil die Erde sich nicht exakt daran hält, die 24 Stunden Umdrehungszeit einzuhalten.
Deswegen müssen seit dem Start der GPS-Zeit die Uhren um genau 22 Sekunden Korrekturzeit erhalten.
Außerdem bewegen sich die Satelliten nicht auf idealen Bahnen. Auch hier sind regelmässig Korrekturen erforderlich.
Das in der Konzeption die Berücksichtigung die SRT und ART nicht als Test vorgesehen hat ist wohl richtig. Aber das man die dafür nutzen kann ist auch klar. Denn die Korrekturen entsprechen exakt den Vorhersagen aus SRT und ART.

[Mikesch]

Wenn die ART und SRT reale Physik wären, dann wäre es längst keine Theorie mehr, sondern Lehrbuchphysik. Dem ist aber nicht so.

Der ist gut....
Die SRT und ART findest du in jedem Lehrbuch. Musst nur einmal reinschauen.

[bumbumpeng]

Zeitdilatation gibt es definitiv nicht. Das ist Schwachsinn.

Und noch so ein Glaube.

Zeitdilatation ist ANTIPHYSIK.
Immer dann, wenn die Scharlatane nicht weiter wissen, erfinden die ne neue Schweinerei, die mit der Physik nichts zu tun hat, um ihre unendliche Dummheit zu verbergen.

Und dann gibt es Solche, die das glauben und zu allem Übel auch noch verbreiten.

Zeit existiert physisch nicht. Was physisch nicht existiert, kann schon aus diesem Grund gar nicht dilatieren. D.h., wer von Physik Ahnung hat, weiß das.

[McMurdo]

Zeitdilatation ist ANTIPHYSIK.

Noch mehr Lügen vom Scharlatan bumbum. Mehr als lügen kann er halt nicht. Armes Würstchen.

[McMurdo]

und läuft viel zu wenig frei, als das die Effekte der ART sich tatsächlich auswirken könnten.

Sie sind aber vorhanden. Das alleine belegt ja schon das die RT nicht ganz falsch sein kann.
Und wie ich lese hast du ja auch ausser viel Geschwurbel nichts dagegen zu setzen. Keine belastbaren Argumente, nichts.
Das ist ein bisschen wenig für jemanden der sich angeblich jahrelang damit beschäftigt hat. Findest du nicht?

Wenig Ahnung aber dagegen sein, das sind immer die besten.

[Mikesch]

1. Bei einem leeren Raum ergibt die ART die Raumzeitstruktur der SRT (Minkowski-Raum). Einen leeren Raum gibt es allerdings nur bei Abwesenheit des Universums.

Dazu müssten man den leeren Raum und das Universum erst einmal definieren. Es reicht allemal, wenn die Raumzeit flach genug ist, um die SRT anwenden zu können.

In frei fallenden Bezugssystemen gelten lokal die Gesetze der SRT. Ein um die Erde kreisendes Raumschiff wäre z.B. so ein frei fallendes Bezugssystem. Nach dem Äquivalenzprinzip dürfen Raumfahrer nicht in der Lage sein, das Vorhandensein eines Gravitationsfeldes festzustellen. Sind sie aber! Zwei in das Raumschiff schwebend über einander gestellte Gegenstände würden sich wie von geheimnisvoller Kraft geleitet voneinander entfernen, da für jeden andere Orbit-Parameter gelten würden.

Netter Versuch. Auch hier gilt, dass die betrachteten Räume klein genug sein müssen, damit das Äquivalenzprinzip gültig ist.

Relativisten haben viele Rechentricks auf Lager, um ihre heißgeliebte SRT in die Welt der ART hinüber zu retten. Allerkleinste aneinander gestückelte Inertialsystemchen oder vernachlässigbar schwache Gravitationsfelder und dergleichen mehr.

Solche Grenzwertberachtungen sind Gang und Gäbe, wenn sich Vorgänge nicht mehr geschlossen berechnen lassen. Das ist kein mathematischer Trick, sondern mathematischer Standard.

Gerne bezeichnen sie die SRT als experimentell bestens abgesichert und warten mit Experimenten auf, die allerdings einer näheren Analyse meist nicht standhalten. Verlangt man andererseits von ihnen Beweise, so sind sie die ersten, die darauf hinweisen, dass man eine Theorie niemals beweisen sondern bestenfalls bestätigen oder widerlegen kann

Das hast du falsch verstanden. Nach modernen wissenschaftlichen Standard kann man keine Theorie beweisen. Man kann sie nur widerlegen. Deswegen müssen Theorien falsifizierbar sein. Du widersprichst dich hier selber.

Die SRT erklärt nichts, produziert nichts,

Natürlich produziert die SRT nichts. Ihre Aufgabe ist zu beschreiben. Keine Theorie produziert was.

ist bei Anwesenheit eines Universums nicht anwendbar. Im "Grenzfall" der SRT (Beobachtergeschwindigkeit = 0) entstehen nicht die Formeln der ART.

Das ist Unsinn. Die SRT ist super anwendbar, wenn keine Gravitationsquellen vorhanden sind oder zumindest keinen nennenswerten Einfluss ausüben können. Und wenn der Beobachter die Geschwindigkeit 0 hat, dann ist gamma=1 und alles ist prima zu rechnen und übrigens auch bei niedrigem v einfach per Newtron.

Die ART behandelt nur ungleichförmige Bewegungen mit Kräften.

Nein. Das "nur" kannst du streichen. Die SRT kann das übrigens auch.

Raum und Zeit sind für alle Beobachter gleich

Nein.

Raum und Zeit bleiben konstant

Nein.

Der Äther wird ausdrücklich wieder verlangt.

Nein.

Die Lichtgeschwindigkeit ist variabel, nämlich abhängig von der Schwerkraft

Lokal nicht.

In der ART dreht sich alles um die Schwerkraft,

Das wundert uns jetzt nicht, oder?

die durch den Raum und seine Krümmung bestimmt wird

Eigentlich nicht, weil die Krümmung der Raumzeit die Schwerkraft ablöst. Es gibt so gesehen keine Schwerkraft mehr.

und er ist stets gekrümmt.

Nein.

Im "Grenzfall" der ART (flacher Raum, keine Kräfte) entstehen nicht die Formeln der SRT.

Auch mal was Neues. Damit stehst du aber mit der Meinung alleine da

Die beiden Theorien haben gar nichts miteinander zu tun, sie widersprechen einander in fast allen Teilen, die ART kann deshalb niemals eine Verallgemeinerung der SRT sein.

Der ist auch gut. Dann nimm doch aus den Feldformeln der ART einfach mal die Gravitation raus, mal sehen, was denn übrig bleibt. Du wirst staunen.

[Mikesch]

Wichtig: Das Universum ist sphärischer Natur und nicht kartesisch, es gibt kein x-y-z im großen Universum.

Nur zur Information für dich: Das mit dem kartesischen Kordinatensystem (x,y,z) behauptest nur du. Alle anderen nutzen das Koordinatensystem, mit dem man am einfachsten rechnen kann. Das kann kartesisch sein, oder polar oder zylindisch oder what ever. Die Ergebnisse sind immer gleich.

[Mikesch]

Licht ist reine Energie in Form von Schwingungen in den el. und magn. Feldern.

Du scheinst es ja nie zu kapieren: em-Felder und Licht sind das selbe.

Licht reagiert nicht auf Schwerkraft. Das hat sich der Eingesteinte zusammen gesponnen.

Auch das scheints du nie zu kapieren. Das die Gravitation Licht ablenkt ist eine Erkenntnis aus dem 17. Jahrhundert. Newton aht das zuerst beschrieben.

Beide Theorien sind Müll vom Feinsten.

Ich denke es wäre besser, dass du deine Gedanken einmal erdest und ordnest.

[Mikesch]

Das Experiment hat in dem Fall die Theorie bestätigt. Z.B. die vorhergesagte Existenz von Higgs-Bosonen, die inzwischen zu Hauf mit 5 Sigma und mehr gefunden wurden.

Hast du das Higgs-Teilchen mit eigenen Augen gesehen?
Ich weiß lediglich, dass im Detektor gewisse Spuren zu sehen waren.
Bei mir müssen Teilchen zu separieren sein. Das ist nicht der Fall. Ich glaube das erst, wenn die Teilchen vor mir liegen.

Hast du em-Felder schon mal gesehen? D
ann lege die Felder doch mal vor mir auf den Tisch.