Zwei Uhren

[bumbumpeng]

Nochmal: Die Rotverschiebung kommt nicht dadurch, dass sich Galaxien entfernen würden, sondern durch Driften des Lichts an großen Massen vorbei.

Was genau soll da passieren beim "driften"? Da ist ja nichts nass oder glatt im Universum auf dem das Licht rutschen könnte? Leite das doch mal sauber her das du auf die Rotverschiebung kommst die auch tatsächlich beobachtet wird. Die RT kann das , du nicht. Was ist also wahrscheinlicher das es richtiger ist?

Neuer Versuch:
Bei einer Quaderstruktur mit parallel verlaufenden Feldlinien würde das Licht exakt geradeaus mit c laufen, auch gegen Grund. Es gäbe in diesem Fall keine Rotverschiebung.

Das gibt es im Universum nicht.
Im Universum haben wir keine x-y-z Struktur. Das Universum ist nicht kartesisch !!!!!

Das Universum ist sphärischer Natur.
Die el. und die magn. Felder sind sphärisch, schalenförmig um die Himmelskörper gekrümmt.
Es gibt definitiv keine Raumkrümmung, aber die Krümmung der Felder.

Licht will exakt geradeaus laufen, wird dadurch aber zum Driften GEZWUNGEN.
Sinngemäß schmiert es etwas aus der eigentlichen Richtung weg, aufgrund seitlicher Kräfte der el. und magn. Felder.

D.h., Licht läuft im Medium, den el. und magn. Feldern mit c.
Gegen Grund läuft das Licht, aufgrund des Driftens, mit etwas weniger als c, was eben zur Rotverschiebung führt.

Das ist die reale Erklärung für die Rotverschiebung. Das ist echte Physik. Das ist Wissen. Das ist Wissenschaft. Das ist Genialität.

[Skeptiker]

Neuer Versuch:
Bei einer Quaderstruktur mit parallel verlaufenden Feldlinien würde das Licht exakt geradeaus mit c laufen, auch gegen Grund. Es gäbe in diesem Fall keine Rotverschiebung.

Von welchem Grund sprichst du hier? Es gibt da draussen im Universum keinen Grund.

[bumbumpeng]

Neuer Versuch:
Bei einer Quaderstruktur mit parallel verlaufenden Feldlinien würde das Licht exakt geradeaus mit c laufen, auch gegen Grund. Es gäbe in diesem Fall keine Rotverschiebung.

Von welchem Grund sprichst du hier? Es gibt da draussen im Universum keinen Grund.

Doch, es gibt die Himmelskörper.
Wenn wir messen, dann messen wir wischen den Himmelskörpern.

[Skeptiker]

Wenn wir messen, dann messen wir wischen den Himmelskörpern.

Zwischen Himmelskörpern ist auch kein Grund. Wie soll sich da also die Lichtgeschwindigkeit ändern?

[bumbumpeng]

Wenn wir messen, dann messen wir wischen den Himmelskörpern.

Zwischen Himmelskörpern ist auch kein Grund. Wie soll sich da also die Lichtgeschwindigkeit ändern?

Die Frage ist, wie du das siehst?

Zwischen weit entfernten Galaxien befinden sich z.B. 15.000 andere Galaxien mit den gekrümmten Feldern, an denen das Licht vorbei muss.
Ein angenommener Wert von mir ist z.B. ca. 2 km/s Verlust pro Galaxie (Angenommen 1 Galaxie mit ca. 100.000 Lj. Durchmesser. Auf die 100.000 Lj. sind m.E. 2 km/s verhältnismäßig wenig.) gegen Grund durch Driften. Das würde bedeuten ca. 30.000 km/s weniger rechnerisch gegen Grund.
Heißt ca. 10 % Rotverschiebung. Statt z.B. 600 nm. nur noch ca. 540 nm. .

Im Medium ändert sich nichts, da sind es 300.000 km/s. Das gilt lediglich gegen Grund.

[Skeptiker]

Die Frage ist, wie du das siehst?

Mit entsprechenden Teleskopen sieht man das sich dort nichts befindet und ein Grund ist dort schon gar nicht zu sehen.

[bumbumpeng]

Die Frage ist, wie du das siehst?

Mit entsprechenden Teleskopen sieht man das sich dort nichts befindet und ein Grund ist dort schon gar nicht zu sehen.

Grund, das sind die Himmelskörper.
Medium, das sind die el. und die magn. gekrümmten Felder um die Himmelskörper.

Du willst doch nicht etwa behaupten, dass das JWST und das HST gar keine Galaxien gesehen hat? Oder doch?

Hast du das damals gehört, dass das HST im deep field, wenn man den Arm ausstreckt und hinter einer Fingerkuppe mit ca. 1 cm² ca.
10.000 Galaxien gesehen hat ? Kennst du das?

[Skeptiker]

Du willst doch nicht etwa behaupten, dass das JWST und das HST gar keine Galaxien gesehen hat? Oder doch?

Doch hat es, aber nicht zwischen den Galaxien. Und einen Grund hat es auch nicht gesehen.

[bumbumpeng]

Du willst doch nicht etwa behaupten, dass das JWST und das HST gar keine Galaxien gesehen hat? Oder doch?

Doch hat es, aber nicht zwischen den Galaxien. Und einen Grund hat es auch nicht gesehen.

Masse, also Galaxien, Himmelskörper sind Grund.

Die Felder sind um die Körper, Galaxien gekrümmt, weil alles sphärisch ist. Aufgrund der gekrümmten Felder wird das Licht zum Driften gezwungen, was wiederum Rotverschiebung ist.
Nix Expansion.
Einfache Physik ist das.

[Mikesch]

Du willst doch nicht etwa behaupten, dass das JWST und das HST gar keine Galaxien gesehen hat? Oder doch?

Doch hat es, aber nicht zwischen den Galaxien. Und einen Grund hat es auch nicht gesehen.

Masse, also Galaxien, Himmelskörper sind Grund.

Die Felder sind um die Körper, Galaxien gekrümmt, weil alles sphärisch ist. Aufgrund der gekrümmten Felder wird das Licht zum Driften gezwungen, was wiederum Rotverschiebung ist.
Nix Expansion.
Einfache Physik ist das.

Statt herumzuschwurbeln, wäre es an der Zeit, dass du endlich mal Belege und Berechnungen für deine Behauptungen vorlegst.
Sonst bleibst du einfach ein Laberkopf.