Kurt und seine bewegten Uhren.

[Skeptiker]

So hast du es nicht geschrieben, du schriebst von einem Medium das...

Es verhält sich so das du keinen Unterschied feststellen kannst

Das trifft ja auch zu. Du kannst keinen Unterschied feststellen. Und das bestätigt das das Relativitätsprinzip weiterhin gültig ist.

[Skeptiker]

Es ist immer noch nicht klar ob du das mit dem Fluss/See überhaupt kapiert hast, was der Grund dafür ist das ich es gebracht habe.
.

Du wolltest das Relativitätsprinzip widerlegen. Was dir aber noch nicht gelungen ist solange du keinen Unterschied feststellen kannst.

[Kurt]

So hast du es nicht geschrieben, du schriebst von einem Medium das...

Es verhält sich so das du keinen Unterschied feststellen kannst

Das trifft ja auch zu. Du kannst keinen Unterschied feststellen.

Es ist immer noch nicht klar ob du das mit dem Fluss/See überhaupt kapiert hast,
.

Was ist dir unklar?

Ob du den Sinn von "Fluss/See" kapiert hast?
Vill hilft das: Warum habe ich das mit dem "Fluss/See" hier im Gespräch mit sanchez gebracht?

Kurt

.

[Skeptiker]

Vill hilft das: Warum habe ich das mit dem "Fluss/See" hier im Gespräch mit sanchez gebracht?

Kurt

.

Du wolltest das Relativitätsprinzip widerlegen. Hast du doch hier schon geschrieben. Aber du kannst nicht unterscheiden ob das Wasser oder das Floss bewegt ist.

[Kurt]

Vill hilft das: Warum habe ich das mit dem "Fluss/See" hier im Gespräch mit sanchez gebracht?

Kurt

.

Du wolltest das Relativitätsprinzip widerlegen. Hast du doch hier schon geschrieben. Aber du kannst nicht unterscheiden ob das Wasser oder das Floss bewegt ist.

Was ist der Grund warum ich das mit dem "Fluss/See" hier im Gespräch mit sanchez gebracht habe?
Wenn dus nicht weisst dann schau nach oder frag einfach.

Kurt

.

[Skeptiker]

Was ist der Grund warum ich das mit dem "Fluss/See" hier im Gespräch mit sanchez gebracht habe?

.

Schrieb ich doch schon. Wenn das nicht der Grund ist, welcher soll es dann sein ?

[Kurt]

Was ist der Grund warum ich das mit dem "Fluss/See" hier im Gespräch mit sanchez gebracht habe?

.

Schrieb ich doch schon. Wenn das nicht der Grund ist, welcher soll es dann sein ?

Du wusstest ihn also nicht.
Es geht/ging um die Erklärung der Ursache warum eine bewegte Uhr langsamer taktet als eine unbewegte.
Dabei wurde Wasser als Mediumanalogie verwendet.
Lies nach dann wirds wir ev. klar.

Kurt

.

[Skeptiker]

Es geht/ging um die Erklärung der Ursache warum eine bewegte Uhr langsamer taktet als eine unbewegte.
Dabei wurde Wasser als Mediumanalogie verwendet.
.

Okay, verstehe. Aber es könnte dann auch sein, dass das Medium bewegt ist. Dann würde die Uhr auch langsamer gehen obwohl sie nicht bewegt ist.

[Kurt]

Es geht/ging um die Erklärung der Ursache warum eine bewegte Uhr langsamer taktet als eine unbewegte.
Dabei wurde Wasser als Mediumanalogie verwendet.
.

Okay, verstehe. Aber es könnte dann auch sein,

Es könnte vieles sein.
Ich hoffe dir ist nun klar was die Aufgabe von "See/Wasser/Boot" ist/war.

Es wäre nun sinnvoll wenn du nun neu beginnen würdest, und zwar ohne das du mir Aussagen unterzuschieben versuchst die ich nicht gemacht habe.
Einverstanden?`

Kurt

.

[Skeptiker]

Es könnte vieles sein.

Natürlich kann vieles sein. Wen du aber antrittst das Relativitätsprinzip zu widerlegen muss das wasserdicht sein.

Es wäre nun sinnvoll wenn du nun neu beginnen würdest, und zwar ohne das du mir Aussagen unterzuschieben versuchst die ich nicht gemacht habe.
Einverstanden?`
.

Mein Einspruch bleibt bestehen. Du kannst nicht unterscheiden ob das Floss bewegt ist oder das Wasser. Dafür muss ich dir auch gar keine Aussage unterschieben. Das ist einfach eine sachliche Feststellung die sich aus dem Versuchsaufbau wie du ihn geschildert hast ergibt,