bumbumpeng hat geschrieben:Sei es wie es sei. Dann ist es halt so.Kurt hat geschrieben:Es ist aber richtig.
...
Soweit mir in Erinnerung ist, sind wir doch über den relativistischen Doppler darauf gekommen.
Dennoch frage ich mich, was soll da relativistisch sein? Ich betrachte das als ganz normalen Doppler. Das lässt sich ganz normal erklären.
Natürlich lässt es sich ganz normal erklären, ist auch ganz normal.
Hier treffen zwei Umstände zusammen.
a) Doppler wegen der Bewegung des Senders gehen das Medium
b) Frequenzverringerung, auch wegen der Bewegung des Senders gegen das Medium
Beides ergibt das was einzeln auch beobachtet werden kann.
Warum die RT-Ler da einen extra Bezeichner, gepaart mit Märchenbehauptungen, verwenden bleibt wohl schleierhaft und ist wohl dem "Erhalt" von widersinnigen Postulaten geschuldet.
Dem gemeinen Volke werden solche Bilder als Wahrheit vorgelegt.
Da kann man sich nur fragen welcher Zwang da dahinter steht.
Rudi hat ja gezeigt was Sache ist, da gibts einfach nur bei Bewegtsein eine Erniedrigung der Resonanzfrequenz der Ionen.
Nach dem Artikel gab es von der Wasserstofflinie für jedes der Ionen drei Linien.
1. Die Linie des ruhenden Ions.
2. Die Linie des in Richtung zum Beobachter bewegten Ions.
3. Die Linie des in Richtung weg vom Beobachter bewegten Ions.
Das Ergebnis dieses Experimentes zeigte, daß der Mittelwert der Wellenlängen mit wachsender Geschwindigkeit quadratisch mit der Geschwindigkeit von dem Wert der Linie des "ruhenden Ions" zu größeren Werten verschob.
Kurt
.