Die Basiseinheiten der Raumzeit

[Daniel K.]

Wieso denn? Dass der Viererabstand eine Länge ist, ist dir bewusst? Die Länge wird in Meter angegeben. Und der Meter ist konsistent über die Lichtgeschwindigkeit definiert. Da gibt es kein Problem beim Teilen. Was willst du da überhaupt teilen? Den Viererabstand in Metern durch einen Meter? Was soll das beweisen? Du hast dich verrannt.

Zuerst wird der Viererabstand aus einer Länge und einer Zeit berechnet. Die Länge wird natürlich z.B. in Metern und die Zeit in Sekunden gemessen. Dies sind aber nach deiner Ansicht "relative Einheiten". Der Meter wird übrigens aus der Lichtgeschwindigkeit und der SI-Sekunde bestimmt. Also sollte doch klar sein, dass dein Konzept der "relativen Einheiten" nicht funktioniert..

Allein die Tatsache, dass hier ein- und derselbe Viererabstand mit absolut konstanter Lichtgeschwindigkeit, aber unterschiedlich vielen Sekunden (t vs. t') und unterschiedlich vielen Metern (x vs. x') angegeben werden kann, beweist schon, dass diese Einheiten nicht absolut konstant sein können. Das ist kein Widerspruch zum Relativitätsprinzip, sondern garantiert es überhaupt erst.

Nein. Denn diese Länge ist wohl eindeutig unabhängig vom System. Die SI-Sekunde kann aber in beiden Systemen ermittelt werden und diese mit der Lichtgeschwindigkeit multipliziert, ergibt die Längeneinheit, die wohl eindeutig identisch sein muss.

Ich denke, wir kommen so nicht weiter. Du hast Probleme mit der Mathematik, die aber für die Theoretische Physik von elementarer Bedeutung ist. Wenn es da Probleme gibt, dann ist eine Diskussion nicht möglich.

Die einzelnen Einheiten sind aber nicht unabhängig vom System im direkten Vergleich zwischen zwei Systemen. Siehe meinen vorigen Beitrag. Aber vermutlich irrt sich da mal wieder ein Professor

Jedes System ist für sich selber ein Ruhesystem, dort gelten die Einheiten für [s] und [m] wie definiert, es ist jedem System egal, ob Du da ein anderes System hast und nun meinst die Einheiten vergleichen zu müssen, auch wenn S und S' zueinander bewegt sind, ist es für S egal, was Du von S' aus auch immer meinst da zu vergleichen. Ebenso ist es für den Beobachter in S', egal was Du von S aus treibst, sprenge Dein System oder auch nicht.

In jedem System gelten dieselben Einheiten wie definiert, es gibt keine Einheiten in einem System die vom System selber abhängig sind. Wenn Du 1 m Ruhelänge in S hast und S sich gegenüber S' bewegt und Du dann in S' mit der Einheit [m] einen Meter abmisst und mit einem Meter aus S vergleichst, wirst Du den Meter aus S mit Deinem Meter kontrahiert messen.

Damit bleibt aber die Einheit Meter in S wie gehabt, einfach die Einheit [m] und auch in S' misst Du genau mit dieser Einheit, die Länge misst Du nun verkürzt, also statt 4 Lj misst Du dann bei v = 0,8 c eben 2,4 Lj.

Aber die Einheit ist in beiden Systemen immer Lj, sie ist unveränderlich und identisch, gleich, eine Einheit.


Die Gleichung ist:

4 γ⁻¹ Lj = 2,4 Lj

Und nicht:

4 Lj γ⁻¹ = 4 Lj' = 2,4 Lj

Zuerst wird der Viererabstand aus einer Länge und einer Zeit berechnet.

Schwierigkeiten mit der Mathematik? Das ist nämlich falsch, der Viererabstand wird aus einer Länge und einer Zeit berechnet, die mit einer Geschwindigkeit multipliziert ist, was dann auch eine Länge ergibt.

Mensch Holle, Du bist es, der hier voll versagt, ...


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Die einzelnen Einheiten sind aber nicht unabhängig vom System im direkten Vergleich zwischen zwei Systemen. Siehe meinen vorigen Beitrag. Aber vermutlich irrt sich da mal wieder ein Professor

Jedes System ist für sich selber ein Ruhesystem, dort gelten die Einheiten für [s] und [m] wie definiert, es ist jedem System egal, ob Du da ein anderes System hast und nun meinst die Einheiten vergleichen zu müssen, auch wenn S und S' zueinander bewegt sind, ist es für S egal, was Du von S' aus auch immer meinst da zu vergleichen.

Diese Binsenweisheiten kannst du für dich behalten. Wenn dir das Thema des Fadens egal ist, dann halte doch einfach die Klappe dazu. Es geht hier allein darum, dass man zwei zueinander bewegte Inertialsysteme hat und die Einheiten im direkten Vergleich unterschiedlich sind. Punkt. Das habe ich bis zum Abwinken bewiesen und belegt.

Du bist längst in allen Punkten widerlegt, in denen du meinst mir widersprechen zu müssen seit Dezember letzten Jahres.
Der Käs ist gegessen, Drops gelutscht, Kittel geflickt.

 

[Rudi Knoth]

@ Frau Holle » So 1. Okt 2023, 12:50

Zum Vortrag des Professors

Er vergleicht eine bewegte Lichtuhr mit zwei ruhenden Lichtuhren. Da ist aber Daniel K. weiter, weil er zwei gegeneinander bewegte Lichtuhren in einem seiner Beiträge beschrieben hat. Und die Beobachter, die bei "ihren" Lichtuhren ruhen, werden den "bewegten Lichtuhren" in gleichem Maße als "verlangsamt" ansehen. Daraus ist aber noch lange nicht zu folgern, daß die "SI-Sekunde" der einen Lichtuhr kürzer oder länger als die der anderen Lichtuhr ist.

Also nochmal: Die Längenkontraktion um den Gammafaktor entspricht einer Zeitdilatation, die "eigentlich eine Verkürzung der Zeit ist", also ebenfalls eine Kontraktion an der Zahl: Weniger Länge bei entsprechend weniger Zeit ergibt die gleiche Geschwindigkeit z.B. des Lichts bzw. der Relativbewegung.

Das ist die eine Form der Längenkontraktion. In der Tat geht es eher um die "Relativität der Gleichzeitigkeit" Denn die Meßvorschrift lautet, daß der Maßstab mit beiden Enden gleichzeitig an der zu messenden Länge angelegt werden soll. Das ist aber nur in einem b´der beiden Systeme möglich, Im anderen Bezugssystem sind diese beiden Ereignisse nicht gleichzeitig.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Die Länge als Viererabstand ist unabhängig vom System. Das ist die Invarianz dabei. Der Meter ist definiert über die invariante Lichtgeschwindigkeit, beim Viererabstand dann auch unabhängig vom System, weil sich die Systemabhängigkeit bei der Verrechnung mit zugehörigen Zeit auflöst. Die Einheiten sind in ja im selben Inertialsystem konsistent.

Die einzelnen Einheiten sind aber unterschiedlich im direkten Vergleich zwischen zwei Systemen. Siehe meinen vorigen Beitrag. Aber vermutlich irrt sich da mal wieder ein Professor, stimmt's?

Was erwartest du denn überhaupt?!
Du gehst frontal die RT an, ist dir denn nicht klar, dass RT-Ler für jede (für sie brenzliche) Situation eine "Lösung" haben.
Da spielt Logik/Wahrheit/Realität usw. überhaupt keine Rolle, Hauptsache es "passt" zur RT, egal wie irrsinnig und naiv und durchsichtig die "Erklärung" auch sein mag.

Kurt

.

[Frau Holle]

@ Frau Holle » So 1. Okt 2023, 12:50

Zum Vortrag des Professors

Er vergleicht eine bewegte Lichtuhr mit zwei ruhenden Lichtuhren. Da ist aber Daniel K. weiter, weil er zwei gegeneinander bewegte Lichtuhren in einem seiner Beiträge beschrieben hat. Und die Beobachter, die bei "ihren" Lichtuhren ruhen, werden den "bewegten Lichtuhren" in gleichem Maße als "verlangsamt" ansehen.

Das ist ja gerade das Problem, dass er immer "weiter" ist. Das Fundament vom Gebäude ist das, was der Professor erklärt. Sobald man das Fundament hinsetzt und sagt "Da ist es, festgemauert in der Erden" kommt Daniel K. und wettert "Falsch! Das widerspricht der SRT und dem Relativitätsprinzip! Weil für bla im Dachstuhl und blablabla..."

Das Fundament ist aber nicht falsch und widerspricht nicht dem Relativitätsprinzip, nur weil man etwas draufbauen und das fertige Gebäude auch aus anderer Sicht beschreiben kann. Es ist und bleibt das Fundament der SRT und es ist so wie es ist vollständig brauchbar. Es ist der unverzichtbare Grundbaustein der ganzen SRT. Und vor allem kann es problemlos ohne irgendwelche Anbauten für sich alleine stehen. Es ist Fakt. Der Professor hätte dem sicher nicht eine ganze Vorlesung ohne Formeln gewidmet, wenn es irgendwie unvollständig wäre oder nur die halbe Wahrheit oder nicht fundamental wichtig.

Ich beschreibe ja z.B. die Zug-Bahnhof-Geschichte auch noch aus anderer Sicht, aber dazu komme ich nur selten, weil Daniel das gar nicht sehen will und schon das Fundament massiv anmeckert und bekämpft, weil es ja angeblich so extrem falsch ist, weil "für bla..." alles anders aussieht. Ihr überrennt mit Siebenmeilenstiefeln einfach das Wesentliche, die Grundbausteine, die festgemauerten Basics. So wird das aber nichts.

Daraus ist aber noch lange nicht zu folgern, daß die "SI-Sekunde" der einen Lichtuhr kürzer oder länger als die der anderen Lichtuhr ist.

Aus dem, was der Professor ausführlich erklärt, geht das klar hervor. Es ist das Fundament. Daran ändert sich nichts, nur weil man noch was draufbaut. Dass der Himmel blau ist widerlegt man nicht mit dem Argument, dass der Rasen grün ist.

Das ist die eine Form der Längenkontraktion. In der Tat geht es eher um die "Relativität der Gleichzeitigkeit" Denn die Meßvorschrift lautet, daß der Maßstab mit beiden Enden gleichzeitig an der zu messenden Länge angelegt werden soll. Das ist aber nur in einem b´der beiden Systeme möglich, Im anderen Bezugssystem sind diese beiden Ereignisse nicht gleichzeitig.

Ja, und? Dass man eine Erklärung hat ändert doch nichts an der Tatsache. Wenn mein Kind sagt "ich hab' Bauchweh", dann sage ich doch nicht "Falsch, du hast kein Bauchweh. Du hast "nur" zu viel ungebackenen Kuchenteig gegessen."
 

[Kurt]

Es ist und bleibt das Fundament der SRT und es ist so wie es ist vollständig brauchbar. Es ist der unverzichtbare Grundbaustein der ganzen SRT. Und vor allem kann es problemlos ohne irgendwelche Anbauten für sich alleine stehen. Es ist Fakt.
 

Fakt ist, dass dieses Fundament nichts taugt, es trägt nicht.
Es ist schon längst überholt und bewiesen das es eine Wunschwelt repräsentiert die mit der Realität nichts zu tun hat.
Da hilft auch kein Anbauen was, es trägt nicht.

Wenn etwas ein unverzichtbarer Baustein einer Theorie ist, dieser Baustein nichts taugt, dann ist die Theorie zu entsorgen.
Da helfen auch alle Flickereien nichts.

Kurt

.

[Daniel K.]

Die einzelnen Einheiten sind aber nicht unabhängig vom System im direkten Vergleich zwischen zwei Systemen. Siehe meinen vorigen Beitrag. Aber vermutlich irrt sich da mal wieder ein Professor

Jedes System ist für sich selber ein Ruhesystem, dort gelten die Einheiten für [s] und [m] wie definiert, es ist jedem System egal, ob Du da ein anderes System hast und nun meinst die Einheiten vergleichen zu müssen, auch wenn S und S' zueinander bewegt sind, ist es für S egal, was Du von S' aus auch immer meinst da zu vergleichen.

Diese Binsenweisheiten kannst du für dich behalten. Wenn dir das Thema des Fadens egal ist, dann halte doch einfach die Klappe dazu. Es geht hier allein darum, dass man zwei zueinander bewegte Inertialsysteme hat und die Einheiten im direkten Vergleich unterschiedlich sind. Punkt. Das habe ich bis zum Abwinken bewiesen und belegt.

Du bist längst in allen Punkten widerlegt, in denen du meinst mir widersprechen zu müssen seit Dezember letzten Jahres. Der Käs ist gegessen, Drops gelutscht, Kittel geflickt.

Du bist einfach nur ein verlogenes Großmaul, auf einmal ruderst Du bei den Vektoren zurück, heute hier noch den fetten Larry gemacht, und behauptet, ich würde das ja nicht kapieren mit den unterschiedlichen Vorzeichen und wie sich das ändert und wo es nun im anderen Forum auf dem Tisch liegt, da knickst Du ein ein ein alter Strohhalm, ja war nur ein Schnellschuss, hast Dich geirrt, ist so nicht mehr zu halten, da willst Du dann offenkundig nicht als Honk erkannt werden.

Genau so ist es auch mit Deiner Behauptung zu den relativen Einheiten, kannst ja das mal thematisieren, auch dafür hast Du ja einen eigenen Thread hier aus dem Boden getreten, wie bei "Das Geheimnis der drei Uhren", man hast Du die Fresse aufgerissen, Rudi hat Dir das echt toll erklärt, mit einer Engelsgeduld und Du hast nichts begriffen, warum geht es denn nun so schnell? Es gab keine neue Erklärung im anderen Forum, ich habe nur Deine Behauptung auf den Tisch geworfen und da hat sich wer gewundert und konnte das nicht glauben, und schon knickst Du ein.

Damit ist doch klar, Du wusstest das mit dem Vektoren ist falsch, also bist Du verlogen, meine Rede.

Und nun stelle doch mal drüben die relativen Einheiten vor, kannst Dich ja selber zitieren, zeige mal dass es im Ruhesystem S' auch die Einheit für die Sekunde [s'] gibt. Und auch super, [m'], gestrichene Einheiten, was für ein Schwachsinn. Und von wegen ich wäre damit dort untergegangen, hast Du wohl überlesen, auch da wurde geschrieben, natürlich gibt es keine veränderlichen Einheiten, natürlich sind die einheitlich.

Deine ganze Show hier, seit Dezember unterscheidet sich nicht groß von Materieraum drüben, ... echt mieses Verhalten von Dir, wirklich.


Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

Du bist einfach nur ein verlogenes Großmaul, auf einmal ruderst Du bei den Vektoren zurück, heute hier noch den fetten Larry gemacht, und behauptet, ich würde das ja nicht kapieren mit den unterschiedlichen Vorzeichen und wie sich das ändert und wo es nun im anderen Forum auf dem Tisch liegt, da knickst Du ein ein ein alter Strohhalm, ja war nur ein Schnellschuss, hast Dich geirrt, ist so nicht mehr zu halten, da willst Du dann offenkundig nicht als Honk erkannt werden.

Darauf bin ich nie groß eingegangen, und du hast es auch nicht richtig erklären können, nur motzen und unverschämt ad hominem ins Lächerliche ziehen bei jeder Gelegenheit wo das gar nicht Thema war. Nachdem RR das nun bestätigt hat, dass die Vektoren identisch sind hab' ich mir nochmal Gedanken gemacht, wiki gelesen und die Lösung selber gefunden. So sieht's aus.

Was passiert, wenn man man sich mal irrt und das auch einräumt, das haben wir ja bei meiner Grafik gesehen. Eine betont unnötige Uhr eingezeichnet und sogar an falscher Stelle und schon ist für dich das ein Riesenfehler, die ganze Grafik für die Tonne, was du danach immer wieder aufs Tablett gebracht hast. Du bist ein widerlicher Kotzbrocken. So sieht's aus.

Und die relativen Einheiten sind im anderen Forum abgehakt. Die hattest du ja dort angesprochen, bist abgeblitzt und ausnahmslos alle haben das bestätigt. Was willst du denn damit noch? Die trivialsten Dinge willst du nicht akzeptieren, egal wie viele Beweise man liefert. Das ist schon krankhaft bei dir, genau wie bei Materieraum.

Meine Fälle A und B sind dort auch längst abgehakt, in wenigen Sätzen ohne jeden Widerspruch. Warum auch? Auf so eine blöde Idee kommst nur du, diese einfache Sache 9 Monate lang nicht kapieren zu wollen. Dein Kommentar war dann plötzlich "Richtig. Es besteht noch Hoffnung..." Also wer ist da plötzlich eingeknickt? Aber natürlich so hingestellt von dir, als wäre mir da endlich ein Licht aufgegangen.

Jetzt schreibst du drüben ich würde mit den drei Uhren behaupten, dass das Relativitätsprinzip nicht gilt. Na wenn das keine fette Lüge ist, was ist es dann? Es ist wie immer deine falsche Interpretation meiner Aussagen, an der du einfach festhältst, nachdem man dir das schon x mal haarklein erklärt hat. Es ist einfach nur zum Kotzen mit dir.

Deine ganze Show hier, seit Dezember unterscheidet sich nicht groß von Materieraum drüben, ... echt mieses Verhalten von Dir, wirklich.

Das kann ich 1:1 zurückgeben. Passt genau.
Und dich ggü. McMurdo noch als Moralapostel aufspielen. Was für eine Lachnummer.

Dass du überhaupt noch in den Spiegel schauen kannst ohne vom Blitz erschlagen zu werden ist ein Wunder. Da schaust du wohl nur mit rosa Brille rein und siehst einen Engel umringt von miesen Lügnern. Das liegt an deiner Zauberbrille. In Wahrheit ist es umgekehrt.
 

[Daniel K.]

Er vergleicht eine bewegte Lichtuhr mit zwei ruhenden Lichtuhren. Da ist aber Daniel K. weiter, weil er zwei gegeneinander bewegte Lichtuhren in einem seiner Beiträge beschrieben hat. Und die Beobachter, die bei "ihren" Lichtuhren ruhen, werden den "bewegten Lichtuhren" in gleichem Maße als "verlangsamt" ansehen.

Das ist ja gerade das Problem, dass er immer "weiter" ist. Das Fundament vom Gebäude ist das, was der Professor erklärt. Sobald man das Fundament hinsetzt und sagt "Da ist es, festgemauert in der Erden" kommt Daniel K. und wettert "Falsch! Das widerspricht der SRT und dem Relativitätsprinzip! Weil für Blah im Dachstuhl und Blablabla ..."

Unfug, das Fundament ist das Relativitätsprinzip und nicht der Blödsinn den Du schwurbelst.

Das Fundament ist aber nicht falsch und widerspricht nicht dem Relativitätsprinzip, nur weil man etwas draufbauen und das fertige Gebäude auch aus anderer Sicht beschreiben kann. Es ist und bleibt das Fundament der SRT und es ist so wie es ist vollständig brauchbar. Es ist der unverzichtbare Grundbaustein der ganzen SRT. Und vor allem kann es problemlos ohne irgendwelche Anbauten für sich alleine stehen. Es ist Fakt. Der Professor hätte dem sicher nicht eine ganze Vorlesung ohne Formeln gewidmet, wenn es irgendwie unvollständig wäre oder nur die halbe Wahrheit oder nicht fundamental wichtig.

Holle, Du verstehst nicht was auf Wikipedia steht, was Rudi Dir über Monate erklärt, was ich Dir über neun Monate erkläre, wie kommst Du auf die Idee, Du würdest da einen Professor richtig verstehen können?

Ich beschreibe ja z.B. die Zug-Bahnhof-Geschichte auch noch aus anderer Sicht, aber dazu komme ich nur selten, weil Daniel das gar nicht sehen will und schon das Fundament massiv anmeckert und bekämpft, weil es ja angeblich so extrem falsch ist, weil "für Bla..." alles anders aussieht. Ihr überrennt mit Siebenmeilenstiefeln einfach das Wesentliche, die Grundbausteine, die festgemauerten Basics. So wird das aber nichts.

Wieder mal gelogen, ich habe beide Sichten für das Zug-Bahnhofs-Beispiel beschrieben, da ich das ja aufgebaut habe, die erste Sicht ist die Beschreibung aus dem Ruhesystem Erde/Centauri, die ja doch bekannt ist, mit 5 Jahren Reisezeit. Holle, ich habe all das berechnet, nicht Du, meine Rechnungen sind richtig, meine Ergebnisse, Du bist es, der stolpert und nichts schnallt.

Daraus ist aber noch lange nicht zu folgern, dass die "SI-Sekunde" der einen Lichtuhr kürzer oder länger als die der anderen Lichtuhr ist.

Aus dem, was der Professor ausführlich erklärt, geht das klar hervor. Es ist das Fundament. Daran ändert sich nichts, nur weil man noch was draufbaut. Dass der Himmel blau ist widerlegt man nicht mit dem Argument, dass der Rasen grün ist.

Steck Dir doch mal den Rasen in den Popo, dass ist ein Strohmann, die Einheiten sind nicht vom System abhängig, sie sind unveränderlich. Es gibt keine relative SI-Sekunde und keine gestrichenen Einheiten.

Das ist die eine Form der Längenkontraktion. In der Tat geht es eher um die "Relativität der Gleichzeitigkeit" Denn die Messvorschrift lautet, dass der Maßstab mit beiden Enden gleichzeitig an der zu messenden Länge angelegt werden soll. Das ist aber nur in einem beider beiden Systeme möglich, Im anderen Bezugssystem sind diese beiden Ereignisse nicht gleichzeitig.

Ja, und? Dass man eine Erklärung hat ändert doch nichts an der Tatsache. Wenn mein Kind sagt "ich hab' Bauchweh", dann sage ich doch nicht "Falsch, du hast kein Bauchweh. Du hast "nur" zu viel ungebackenen Kuchenteig gegessen."

Deine dämlichen Vergleiche machen die Aussagen um die es geht nicht richtig.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Du bist einfach nur ein verlogenes Großmaul, auf einmal ruderst Du bei den Vektoren zurück, heute hier noch den fetten Larry gemacht, und behauptet, ich würde das ja nicht kapieren mit den unterschiedlichen Vorzeichen und wie sich das ändert und wo es nun im anderen Forum auf dem Tisch liegt, da knickst Du ein ein ein alter Strohhalm, ja war nur ein Schnellschuss, hast Dich geirrt, ist so nicht mehr zu halten, da willst Du dann offenkundig nicht als Honk erkannt werden.

Darauf bin ich nie groß eingegangen, und du hast es auch nicht richtig erklären können, nur motzen und unverschämt ad hominem ins Lächerliche ziehen bei jeder Gelegenheit wo das gar nicht Thema war. Nachdem RR das nun bestätigt hat, dass die Vektoren identisch sind hab' ich mir nochmal Gedanken gemacht, wiki gelesen und die Lösung selber gefunden. So sieht's aus.

Holle, lese mal selber Deine Worte nach, wie unverschämt Du hier Rudi gegenüber aufgetreten bist, wie zum Brechen arrogant, Du bist es, der meint sich über andere lustig machen zu müssen, weil Du Dich für so was von klug, wissend und überlegen hältst. Und Rudi und ich habe Dir das immer und immer wieder erklärt, ich habe Dir Quellen dazu aus dem Netz zitiert, Du hast nicht die Lösung alleine gefunden, Du bist eingeknickt, an dem Punkt wo Du Angst um Deine "Reputation" bekommen hast.

Was passiert, wenn man man sich mal irrt und das auch einräumt, das haben wir ja bei meiner Grafik gesehen. Eine betont unnötige Uhr eingezeichnet und sogar an falscher Stelle und schon ist für dich das ein Riesenfehler, die ganze Grafik für die Tonne, was du danach immer wieder aufs Tablett gebracht hast. Du bist ein widerlicher Kotzbrocken. So sieht's aus.

Auch hier lügst Du Dir selber wieder die Welt rosa, erstmal hat es ewig gedauert, bist Du die Fehler zugegeben hast, wie bei den Vektoren hast Du endlos gegen Fakten abgestritten und das mit einem widerwärtigen Ton. Es war falsch, und vor allem war auch Deine Aussage zu der Grafik falsch, und die war derart falsch, dass man im Kontext mit dem ganzen anderen falschen Aussagen von Dir klar erkennen konnte, wie Du die SRT und auch das Relativitätsprinzip nicht verstanden hast. Und nachdem Du endlich zugegeben hast, dass Du geirrt hast, hast Du dann schon Tage später wieder den Larry gemacht und alles relativiert bis es im Grund ja gar nicht mehr falsch war.

Und die relativen Einheiten sind im anderen Forum abgehakt. Die hattest du ja dort angesprochen, bist abgeblitzt und ausnahmslos alle haben das bestätigt. Was willst du denn damit noch? Die trivialsten Dinge willst du nicht akzeptieren, egal wie viele Beweise man liefert. Das ist schon krankhaft bei dir, genau wie bei Materieraum.

Unfug, auch das lügst Du Dir zurecht, keiner hat da gestrichene Einheiten in der Art bestätigt, wie Du die hier vorgerechnet hast.

Meine Fälle A und B sind dort auch längst abgehakt, in wenigen Sätzen ohne jeden Widerspruch. Warum auch? Auf so eine blöde Idee kommst nur du, diese einfache Sache 9 Monate lang nicht kapieren zu wollen. Dein Kommentar war dann plötzlich "Richtig. Es besteht noch Hoffnung..." Also wer ist da plötzlich eingeknickt? Aber natürlich so hingestellt von dir, als wäre mir da endlich ein Licht aufgegangen.

Weil Dir keiner groß Widerspricht, belegt es nicht, Du hast mit dem Käse den Du schwurbelst Recht, auch Kurt kann hier vieles behaupten und ihm widerspricht nicht gleich jeder, man kennt ihn ja.

Und wo hab ich eine falsche Aussage von Dir mit "Richtig, es besteht noch Hoffnung bestätigt"?

Jetzt schreibst du drüben ich würde mit den drei Uhren behaupten, dass das Relativitätsprinzip nicht gilt. Na wenn das keine fette Lüge ist, was ist es dann? Es ist wie immer deine falsche Interpretation meiner Aussagen, an der du einfach festhältst, nachdem man dir das schon x mal haarklein erklärt hat. Es ist einfach nur zum Kotzen mit dir.

Nein Holle, Deine Aussagen stehen im Widerspruch zum Relativitätsprinzip, das ist ja so dümmlich, Du behauptest, dass Relativitätsprinzip würde gelten und dann widersprechen Deine Behauptungen ständig genau diesen. Es ist keine falsche Interpretation Deiner Aussagen, es sind falsche Aussagen Holle, zum Kotzen ist nur Deine ätzende arrogante Art.

Deine ganze Show hier, seit Dezember unterscheidet sich nicht groß von Materieraum drüben, ... echt mieses Verhalten von Dir, wirklich.

Das kann ich 1:1 zurückgeben. Passt genau. Und dich gegenüber McMurdo noch als Moralapostel aufspielen. Was für eine Lachnummer.

Holle, ernsthaft, Du hast eine wirklich falsche Eigenwahrnehmung und eine gestörte Wahrnehmung der Realität, kein Scherz, dass ist wirklich so, Du meinst Du wärst ja nett und sachlich, wirst dann zu unrecht persönlich angegriffen und Dir steht das dann gezeigte Verhalten zu, all das ist falsch. Du verstehst einfache Sachverhalte nicht, wenn man Dir das ganz sachlich zeigt, bist Du widerwärtig arrogant, schwurbelst was von Perlen vor die Säue, geht total gegen die Person, versucht diese zu demütigst, weil Du Dich von Kritik persönlich angegriffen fühlst, darum auch der Hass, diese Wut, und der Glaube, es stehe Dir zu Dich so zu verhalten, ja selbst vor körperlicher Gewalt würdest Du nicht zurückschrecken, steht Dir ja zu, diesen bösen Menschen, der Dir ständig Deine Fehler aufzeigt, denn mal kräftig aufs Maul zu hauen.

Dass du überhaupt noch in den Spiegel schauen kannst ohne vom Blitz erschlagen zu werden ist ein Wunder. Da schaust du wohl nur mit rosa Brille rein und siehst einen Engel umringt von miesen Lügnern. Das liegt an deiner Zauberbrille. In Wahrheit ist es umgekehrt.

Im Gegensatz zu Dir bin ich authentisch und selbst reflektiert, ich lese meine Beitrag nach, schau, Rudi und ich, schreiben Dir doch im Grunde dasselbe, benennen Deine Fehler gleich, er bestätigt meine Aussagen, widerspricht diesen nicht, Du bist ja sogar beim Beispiel mit dem Zug eingestiegen in den Dialog, da war auch Rudi dabei, bis genau zu dem Punkt, wo ich Dich zu Deinem Widerspruch geführt habe.

Denn die Aussage, dass es ja 5 Jahre für die Reise sind, ohne jede Diskussion war ja von Dir für das Beispiel von Kroll schon gegeben. Rudi hat sofort erkannt, dass ich das nur umgebaut habe, das Lametta gewechselt, fand er sogar gut, und wie geplant hast Du dann 1,8 Jahre Reisezeit für alles und jeden im Zug ausgerufen.

Und als ich Dir beide Aussagen von Dir gegenüber gestellt habe, Dir die vier Uhren mit Anzeigen und die Differenzen die sich in jedem System ergeben vorgerechnet, genau an dem Punkt bist Du aus dem Dialog ausgestiegen, denn da wusstest Du nicht weiter, der Widerspruch war offenkundig, darum bist Du nie mit einem Wort auf diese Rechnungen und Werte eingegangen.

Keine Ahnung wie Du so lange mit so einer falschen Art durchs Leben gekommen bist, dass Rudi mir nicht widerspricht, Dir aber schon, dass selbst Kurt Dir zustimmt, all dass rauscht an Dir vorbei. Du bist nicht Opfer sondern Täter.


Das ist der Weg ...