Frau Holle hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Rudi kam damit ja an um Dir einen logischen Widerspruch zu Deiner Behauptung der geschwindigkeitsabhängigen und veränderlichen Einheiten aufzuzeigen, oder hat Dir den aufgezeigt, oder hat ihn einfach aufgezeigt ...
Unsinn. Es gibt keinen logischen Widerspruch im Beweis. Deshalb nennt man sowas einen Beweis.
Falsch Holle, wie Kurt verhältst Du Dich, wenn man ihm einen Widerspruch aufzeigt, behauptet er auch, gibt es nicht, in seinem PDF wäre ja der "Beweis" und er hätte die SRT widerlegt. Natürlich gibt es in Deinen Aussagen zu den veränderlichen Einheiten einen logischen Widerspruch und Du bist ja nun auch zurückgerudert, etwas, kurzeitig zumindest, und willst die veränderlichen geschwindigkeitsabhängigen Einheiten nun ja nicht mehr im "bewegten" System dem dort ruhenden Beobachter aufs Auge drücken, sondern hast Dich mit denen zumindest schon mal in Dein eigenes Ruhesystem zurückgezogen.
Ein Beweis ist kein Beweis, nur weil Du behauptest, es wäre einer. Und der logische Widerspruch den Rudi aufzeigt, der ist einfach so gegeben, Du erkennst es nicht an, würdest Du auch nicht wenn ich Dir den zeige, wer weiß, eventuell würdest Du bei Peter Kroll oder Simon ja kleinlaut die Segel streichen und Deinen Fehler diesbezüglich zugeben.
Frau Holle hat geschrieben:
Rudi hat komplizierte Fälle mit Frequenzen beim Dopplereffekt gezeigt, worin man die Zeitdilatation kaum noch wiederfindet, um die es einzig und allein geht. Jedenfalls hat er die gerade nicht gezeigt.
Falsch Holle, Du magst die Zeitdilatation kaum noch wiederfinden, wir hingegen haben da überhaupt kein Problem. Weil Du sie nicht findest, findest Du auch den logischen Widerspruch nicht. Du hältst Dich für ein Maß für normales Wissen und offenbar sogar für drüber, also für überdurchschnittlich intelligent, gebildet und in der Lage solche Dinge zu begreifen, so wie fast jeder meint, er wäre ein guter Autofahrer, nein, ist Dir nicht gegeben, Du bist unter dem Durchschnitt.
Frau Holle hat geschrieben:
Er hat nur auf nicht eindeutige und
wie von mir gezeigt auch unzulässig aus Frequenzen auf Zeiteinheiten geschlossen. Das ist alles. Dass der Himmel blau ist widerlegt man nicht indem man zeigt, dass der Rasen grün ist.
Unfug, und gehe mal auf den Rasen, Dein Strohmannargument hilft Dir nie weiter.
Zu dem Link von Dir:Frau Holle » Di 19. Sep 2023, 18:21 hat geschrieben:
Folgendes stimmt also nicht:Rudi Knoth hat geschrieben:
Da wir hier dasselbe Szenario haben, kann man eine "Dehnung" der Zeiteinheit ausschließen.
... Wenn man die Sache auf das Wesentliche herunterbricht, hier eben die Zeitdilatation, dann bleibt alles beim Alten,
die Zeiteinheit im jeweils bewegten System kann als dilatiert = gedehnt aufgefasst werden.
Das ist falsch, nicht was Rudi Dir aufgezeigt hat, es gibt
im bewegten System keine gedehnten Zeiteinheiten, und die gibt es generell nicht, nicht in Deinem System und auch nicht in dem zu Dir bewegten System, Sinn und Zweck von Einheiten ist es einheitlich für jedermann zu sein. Ja wirst Du nie zugeben, wissen wird. So wie Du auch Deinen Fehler zu den Vorzeichen der beiden Geschwindigkeitsvektoren der Uhren A und B im Ruhesystem der Uhr C nie zugeben wirst. Es ist Dir einfach nicht gegeben.
Das ist der Weg ...