Das Prinzip des Seins

@Frau Holle » Di 20. Jun 2023, 11:32

In meinem Beitrag heute um 10:23 habe ich auf einen Text verwiesen, der das Experiment von Kundig vom Aufbau noch einmal erklärt. Dieser Text scheint wohl der Beginn von Diskussionen und Experimenten zu diesem Thema zu sein.Der von dir erwähnte Text ist eines der Erklärungsversuche für das doch etwas unerwartete Ergebnis zu sein. Da ich nicht in der Forschung tätig bin, kann ich nicht den aktuellen Stand der Diskussion zu diesem Thema sagen. Zum Beispiel hatten die Autoren aus Belarus diesen von dir nochmal verlinkten Erklärungsversuch abgelehnt. Also es bleibt für mich ungewiss, wie der Stand ist.

Gruß
Rudi Knoth

Und wofür hat Anton Zeilinger den Nobelpreis bekommen? Und macht es dir nichts aus, vom 4. Stock aus dem Fenster zu springen?

Gruß
Rudi Knoth

Sie werden rechnerisch synchronisiert. Das ist einfacher, kommt aber auf dasselbe raus. Die Zeitdilatation der RT muss berücksichtigt werden, sonst funktioniert's halt nicht. So einfach ist das, bzw. leider so kompliziert. Naturgesetze kann man nur finden, nicht einfach erfinden wie du in deinem PDF.


... vor allem, dass "es" überhaupt irgend etwas gibt, was nicht bloß ein Begriff in unseren Köpfen ist. Geschwindigkeit z.B. gibt "es" auch nicht. Die haben die Menschen bloß erfunden um Bewegung zu beschreiben, und weil das funktioniert, gibt "es" eben auch Geschwindigkeit und Photonen und alles, auch wenn "es" die nicht gibt. Man kann halt ein Phänomen messen und vernünftig beschreiben, das man dann Photon nennt. Ob "es" das gibt ist sch...egal.

Es existiert eh alles nur in unseren Köpfen. Wenn ich dereinst das Zeitliche segne, dann ist das ganze Universum weg und "es" gibt gar nix mehr. Das gehört nämlich mir, ätsch!
 

Wieder so eine Falschbehauptung!! (hast wohl zu viel "Franz Embacher" gelesen)
Es spielt beim GPS keine Rolle ob die Uhren oben im SAT korrigiert sind oder nicht, sie laufen nämlich frei.
Der Effekt, dass die Uhr da oben schneller taktet als herunten, macht sich im Gesamtfehlerumstand mit 1..2 % bemerkbar, geht also unter.



Du kannst diesen Mist aber nicht zeigen, bist nicht in der Lage dazu.
Wenn du logisch denken würdest, und nicht nur glauben, dann wäre dir schon längst aufgefallen über was für einen Stuss/Mist ihr beide euch hier streitet.


Sie zeigt es aber nicht, wird aber von manchen sehr gewünscht. Darum wohl die "Bestätigungen", Bestätigungen die solange umhergeschoben werden bis sie zu passen haben.
H&K stehen immer noch im Zeugenstand, warum befragst du sie nicht?

Kurt

.

Mal eine kleine Frage an dich.
Du schickst eine von zwei gleichgehenden Atomuhren auf einen Geostationären SAT hoch.
Oben taktet diese Uhr nun schneller als sie es getan hatte als sie noch herunten war.

Dann brauchen wir noch zwei Beobachter, einer oben, einer unten.
Sie können ihre Uhr sehen und auch das Signal dass die Uhren austauschen und mit ihrer Uhr vergleichen.

Der oben sagt:
ich sehe dass deine Uhr unten langsamer taktet als meine heroben.

Der unten sagt:
ich sehe dass deine Uhr oben schneller taktet als meine herunten.

Lass das nicht Manuel lesen, er wird wieder Lügner schreien, so wie er es auch bei mir gemacht hat.


.

Wenn das deine Meinung ist, dann kannst du wohl nicht lesen.


Das ist richtig. Aber wo ist Frage? Es sind nur Feststellungen. Manuel würde natürlich im Dreieck springen, stimmt. Aber der hat anscheinend noch weniger kapiert als du.
 

werden sie nicht, sie laufen frei!



Es wird nicht gemacht. Die Uhr im Empfänger muss auf die GPS-Systemzeit (ob mit oder ohne Offset ist egal) synchronisiert sein.



Es gibt keine Zeitdilation, deswegen weil es keine Zeit gibt.
Die Uhren laufen oben schneller als herunten, das ist ein natürliches Phänomen und hängt mit dem Trägermedium zusammen.



Hat man dir vorgesagt und du glaubst es wohl unhinterfagt.
Ich habe dir geschrieben, dass der andere Uhrengang oben nur mit 1..2% der korrigierbaren Fehler ins Gewicht fällt.
Es ist also egal ob der unterschiedliche/schnellere Gang der SAT-Uhren korrigiert ist oder nicht.
Es fällt einfach und "ferner liefen".



Genau man muss sie finden, nicht postulieren und dann hinterher zu bestätigen versuchen.
Sag halt was in meinem PDF falsch ist!!
Du kannst nur behaupten, zeigen aber nicht.

Kurt

.

Warum würde Manuel im Dreieck springen?

Kurt

.

Unsinn. Du weißt nicht was "es" gibt. Wenn ich den Unterschied zwischen jetzt und nachher "Zeit" nenne, dann gibt "es" das, basta.


Unsinn. Zeig' erst mal "das" Trägermedium, bevor du solche Behauptungen aufstellst.


Niemand versucht die RT zu bestätigen. Man versucht sie zu widerlegen. Wenn das nicht gelingt und jedes mal nur Bestätigung dabei rauskommt, dann ist das zwar kein Fortschritt, aber man versucht es weiter. Von Bestätigung hat niemand was.

Der heilige Gral nach dem alle suchen ist die Widerlegung. So funktioniert Wissenschaft! Nur das bringt die Wissenschaft weiter. Das weiß jeder. Aber du widerlegst nichts und behauptest nur. Du postulierst einfach einen absoluten "Bezug", und das ziemlich stümperhaft, muss man leider sagen:

"Diese Umstände weisen darauf hin, dass..." ist für die Tonne und hat nichts von einem Beweis. Es gibt viele andere Umstände, die darauf hinweisen, dass eben kein absoluter Bezug existiert.


Weil er meint, dass wir meinen, dass irgendwelche Uhren absolut langsamer takten würden als andere. Und du meinst das ja auch wirklich. Ich allerdings nicht. Ich hab's ja geschrieben: Man kann bei deiner Zugfahrt, je nachdem wie man die Uhrenvergleiche anstellt, sowohl im Ruhesystem des Zuges als auch im Ruhesystem des Bahnhofs mehr oder weniger vergangene Zeit während der Durchfahrt ablesen. Beides ist real und wirklich. Ein absoluter "Bezug" existiert nicht.

Im Gravitationpotential ist das noch etwas anders. Bei H&K hat man eine Mischung, Gravitation und Geschwindigkeit, was die Sache komplizierter macht als eine Zugfahrt, weil da eben die Gravitation noch mitspielt, die sich ebenfalls auf einen Uhrenvergleich auswirkt (ART), nicht allein die Relativgeschwindigkeit (SRT).
 

zeig sie halt vor, die Zeit.



Warum, wieso?
Wer oder was bestimmt den wie Uhren an welchem Ort und unter welchen Bedingungen takten?
Eine Theorie?



Und wenn man sie widerlegt hat dann kommen die grossen "Neinsager", sie können zwar nein sagen aber nicht zeigen was an der Widerlegung, hier im PDF, falsch ist.



Ich auch nicht, ich habe dir ein Beispiel gebracht das mit dem Zugfahren nichts zu tun hat, sondern mit "Gravitatorische Rotverschiebung".
Da wird er wütend wenn man ihm das unter die Nase schiebt.



Ich habs gesehen und mich ein wenig gewundert, gesehen dass du doch ein wenig real denken kannst.
Umso weniger verstehe ich wieso du dann das mit der U2 nicht zugibst.



Da sind wir uns einig, der Bezug ist immer local.




Der Versuch das Offensichtliche wegzukriegen.
Frag sie halt was sie gemessen haben, sie stehen noch immer im Zeugenstand.
Frag sie ob sie unterschiedliche Uhrengänge festgestellt haben, je nach Richtung in der sie geflogen sind.
Frag sie ob ihre Flugzeuguhren mal schneller, mal langsamer takteten als die Referenzuhren auf der Erde.
Und dann frage dich welche Konsequenzen und Erkenntnisse daraus abzuleiten sind.
Und dann frage dich selber warum man versucht hat das alles durch Zirkelschlüsse und Verwendung von zwei Theorien abzuwenden und umzudrehen.
Soviel zu "niemand will eine Mauer bauen", äh die RT nicht bestätigen.

Kurt

.

Und es gibt nur eine Theorie die das exakt vorhersagt und berechnen kann. Das heißt jedesmal wenn das jemand so misst wird die RT bestätigt.
Die Uhr unten geht langsamer als die Uhr da oben weil die Raumzeit hier unten stärker gekrümmt ist. Das ergibt sich so aus den Gleichungen der RT mit ungeheurer Präzision. Kann also so falsch nicht sein.