Nicht unbedingt, es kommt darauf an worauf diese Aussage abzielt.
Wenn du im Zug bist der im Bahnhof steht du dein Handy abliest, du nur durch ein kleines Fenster in eine Richtung schauen kannst, draussen ein Zug vorbeifährt und du schaust hin.
Dann kannst du erstmal nicht unterscheiden ob dein Zug sich bewegt, oder der den du siehst.
Erst wenn du weitere Informationen bemühst kannst du's erkennen.
Ja es kann sogar sein das du im fahrenden Zug sitzt, auf dem Nachbargleis einer ein wenig schneller unterwegs ist als deiner, dann ist es so dass du ev. meinst, das dein Zug rückwärts fährt und der andere steht.
Auch da ist es so, dass man noch andere Zustände bemühen muss um das zu erkennen.
Darauf baut diese Behauptung auf.
Zitat:
Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen.
Und das widerlegt das PDF, es ist nämlich sehr wohl feststellbar (auch wenn kein Fenster vorhanden ist), ob der Zug bewegt ist oder nicht.
Das ruft die Frage nach: "bewegt gegen was" hervor.
Da die RT ja keinen "Äther" kennt, muss sie so argumentieren, denn sonst hätte sie sofort zugegeben, das dieser den "Unbewegt"-Zustand bildet und bereitstellt.
Wenn man dazu ruht dann ist man unbewegt.
Es sieht so aus, wie wenn 'diese Aussage' von dir stammen würde, was wohl nicht der Fall sein dürfte? Oder liege ich da falsch?
D.h., diese Aussage muss zwangsläufig als Zitat gekennzeichnet sein. Ich sage damit, das der ^Leser damit voll in die Irre geführt wird.
Wenn du keinen Tacho hast und abgedunkelt auf der Rückbank sitzt, wirst du auch nicht merken, ob das Fahrzeug fährt. Das ist alles streitig, denn man hat ja für alle die entsprechenden Instrumente. Ohne Instrumente ist man aufgeschmissen.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
