Das Prinzip des Seins

Hallo Tria,
schön, daß Du wieder zurück bist. An zwei Orten wird das unübersichtlich.

Bin ich anderer Meinung. Sollten wir lieber beim hier aktuellen Panzer bleiben, auch wenn es etwas martialisch klingt.

Die Art der Längenmessung spielt gar keine Rolle. Längen kann man unterschiedlich messen. Wenn man richtig mißt, ist das Resultat immer das gleiche.

Im Beobachtersystem ist der bewegte Panzer/Graben (Variante Poet) verkürzt. Verkürzt gegenüber der Ruhelänge im BewegtenSystem und im eigenen System. Das ergibt sich aus der LK und die wieder aus der ZD/RdG. Da kann der Beobachter messen, wie er will, stets mißt er die verkürzte Länge. In seinem System ist die Zeit an jedem Ort identisch; da kann er einfacherweise die Positionen Stabanfang/Stabende gleichzeitig messen. Er erhält also in einem stinknormalen Inertialsystem immer die verkürzte Länge der bewegten Objekte .

Übersetzt in die Panzervariante von Poet (die ist so schön symmetrisch), bedeutet das, daß (wie immer der Beobachter auch mißt) der gegenerische Panzer zusammen mit dessen Grube verkürzt ist. Und daß sowohl für den einen Panzerfahrer als Beobachter als auch für den anderen als Beobachter sich ergibt: ich komme rüber, der andere fällt rein.

Wenn der eigene Panzer zu einem bestimmten Zeitpunkt gleichzeitig beide Enden der gegnerischen Schlucht kontaktiert sind zum gleichen Zeitpunkt gleichzeitig beide Enden des gegnerischen Panzers gleichweit von den rettenden Enden der eigenen Schlucht entfernt. (Zeiten dabei gemessen im eigenen System.)

Es wäre nett, nicht ins Garagenparadoxon abzudriften, sondern diese Panzervariante zu behandeln. Sind der gegnerische Panzer und der gegnerische Graben im Beobachtersystem gleich lang? Gleich verkürzt? Kommt der Beobachterpanzer über den (verkürzten) gegnerischen Graben? Fällt der (verkürzte) gegnerische Panzer in den eigenen (unverkürzten) Graben?

Gruß
Ernst

Wie gesagt, auch ich bin der Ansicht, dass c + v gilt - und dass sich dies auch gut begründen lässt, was auch bereits gemacht wurde.


Keiner von uns hat die Definitionshoheit, die weitere Vorgehensweise festzulegen und die Forschungsschwerpunkte zu bestimmen. Aus der wissenschaftlich notwendigen Kritik an der RT folgt nicht der Verzicht auf Erkenntnisse zur Übertragung von Elektromagnetischen Wellen und damit Licht. Die Äthertheorie gehört notwendig auch in die Diskussion mit Anhängern der RT, da nach meiner Ansicht die Aussagen über die „Relativistische Massenzunahme“ dann richtig werden, wenn ein zunehmender Widerstand des Mediums Äther angenommen wird. Die Aussage, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig sei von der Geschwindigkeit der Quelle, ist von grundsätzlicher Bedeutung.

Zu Poets mitgeführten Löchern: Das ist prinzipiell nicht anders als im Standard-Panzerparadoxon. Ich betrachte die Situation nur aus einem Panzerruhesystem (A); das gleiche gilt völlig symmetrisch auch für das andere.

Panzer A und sein mitgeführtes Loch überqueren problemlos das von Panzer B mitgeführte Loch. Die Erklärung dazu beruht auf der LK. Die Ruhelänge von Panzer B muss vollständig über die LT ins Ruhesystem von A transformiert werden, also keine LK, da Panzer B (nach wie vor im System von A) die Schluchtenränder ungleichzeitig über das von A mitgeführte Loch passiert.

Das ist doch wirklich keine Hexerei. Anscheinend doch!


P.S. Danke Britta fürs Aufschalten!

Gruss

Hallo Trigemina,

so sehr ich dich sonst schätze. Dein Beitrag ist sinnlos, den versteht kein Mensch. Hättest du ihn hier nicht geschrieben, wäre das Verständnis aller größer. Du hast nur die allgemeine Entropie erhöht

Trotzdem wohlwollend ...

PS.:

• Standard-Panzerparadoxon
• Panzerruhsystem
• völlig symmetrisch
• von Panzer B mitgeführte Loch (der ist wirklich gut)
• Die Erklärung beruht auf der LK (hä?)
• Ruhelänge (eine Viagrawerbung?)
• Schluchtenränder (Grand Canyon?)
• Das von A mitgeführte Loch (da frage ich lieber nicht nach ...)

Ach ja, ...

solltest du dich demnächst auf Britta schalten, dann "Herzliche Gratulation"!

Aber du musst es nicht hier kundtun

Nichts für ungut, aber ich habe schon lange nicht so viel gelacht ....
Ich habe Tränen vergossen.

Hallo Arthur, diesen Beitrag hatte ich aufgesetzt.
Aber anschjeindend nicht abgesendet.
Wird hiermit nachgeholt.




Hallo Arthur,
willkommen.



Du schreibst: Die Frage, wie lange eine Sekunde dauert, ist also gar nicht so blöd, wie es scheint

Nun, ich finde, sie ist nicht nur nicht blöd, sie ist von elementarer Bedeutung!
Die Frage ist was ist eine Sekunde.

Dass eine Uhr an einem anderem Ort anders geht, das dürfte wohl ausser Frage stehen.
Eihne Uhr geht immer in Abhöbgigkeit von den Ortsumständen.
Diese sind vielfältig und zu kennen wenn man Uhren als Taktgeber für irgendwelche Vorgänge verwenden will.

Wenn du das Zwillingspar-dings ansprichst.
Ganz einfach:
Es kommt darauf an wer sich wo an welchem Orte wärend der Reise befunden hat.
Das bestimmt das -altern-.

Etwas Paradoxes ist da sicherlich nicht dabei.
Paradox wirds erst durch die gemachten Aussagen und Postulate.

Gruss Kurt

---------------------

Mir ist nochwas aufgefallen.
Im Link von dir wird die Sekunde...:




Die halbe Wahrheit?
Wieso eigentlich?
Die Sekunde ist die Sekunde, da geht kein Weg vorbei.
Und die dauert genau eine Sekunde! ohne Ausnahme.
Überall!!!

Völlig eigenartiges Welt-Bild!?
Den Zeit-Punkt der mit dem jetzt und vor 1 Sekunde t_now-1Sec verknüpft sein soll,sowie dessen "Inhalt", hat nur sehr illusiven Charakter.
Wie kann die Sekunde, die mit dem Ereignis 0.0.0 0:00:00 bis 0:00:01 verknüpft sein soll, mir der Sekunde 20.11.2010 01:06:31 bis 01:06:32 verglichen werden?
Ohne Zeit-Maschienen-Technik|Physik?
Ändert sich der Inhalt, der ja wohl bestenfalls ein Informations-Inhalt wäre, einer Sekunde?Einer „Vergangenen“ einer noch kommenden?
Träumen wir nicht „Zeit“?

Gruß
P.S.
Mordred schätzte auch schon das Universum-Alter auf höchstens wenige Billionen von Jahren.So weit ich meiner eigenen Weißheit traue: vor der Größen-Ordnung an wenige Billionen linearen Jahren gab es auch keine Sekunde!Allerdings eine Räumliche Entfernung unserer Kosmischen Struktur genannt Universum würde ich „gefühlt“ nicht durch eine endlichen Parameter angemessen wiedergeben können.

Этот текст ссылается к специально форме к бак-парадоксу, котор дало nocheinPoet. Каждый бак носит свое собственное отверстие которое должно быть пересечено другое одним.

Деиствительно ничего изменяет с этим специально форму парадокса. Вероятно вы могли прочитать эту резьбу для больше вникания и улучшать обсуждать.

Смеяться над с вами!
Приветствует

Gruß

Nach dieser überaus typisch-grässlichen Maschinenübersetzung liefere ich gleich noch die deutsche Übersetzung nach – oder gleich die Mandarin-Chinesische:

Der Text beruht auf nocheinPoets spezieller Version des Panzer-Paradoxons. Jeder Panzer führt sein eigenes Loch mit, das der andere Panzer überqueren soll.

Indessen ändert sich an seiner Version überhaupt nichts.

Vielleicht wäre es ratsam, sich des besseren Verständnisses wegen zuerst in den Thread reinzulesen um besser mitzureden.

Ich lache mit dir! (Anm: war wirklich sehr lustig)

Gruss