Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums,

[bumbumpeng]

Das ist zwar korrekt, nur leider stimmt das "wesentlich mehr" nicht, denn das "an den Galaxien vorbei" verfälscht das Ganze nicht wesentlich, weil der Durchmesser einer Galaxis weitaus geringer ist (nahezu 0, also vernachlässigbar klein), als die Entfernung, die man über die Rotverschiebung bestimmen will.

Da die Entfernung über Rotverschiebung ohnehin mehr geschätzt als gemessen ist, fallen die Rotverschiebungen "an Galaxien vorbei" deswegen gar nicht mehr ins Gewicht.

Radar? Was willst du mit Radar?
Weißt du überhaupt, was Radar ist? Weißt du nicht, sonst würdest du nicht solchen Schwachsinn schreiben. Zeigt wieder mal, wieviel Ahnung du hast.

Radar ist eine weitere Methode zur Entfernungs- und Geschwindigkeitsbestimmung - Selbiges gilt für Sonar, was wie Radar nur halt mit Schallwellen ist.
Wer sich hier mit Radar auskennt oder nicht, kannst Du aufklären, indem Du schreibst, was ein Flt-Rdr-Mech ist - vermutlich kommst Du da nie drauf. In der deutschen Wikipedia findet man es jedenfalls nicht und das dürfte auch einen Grund haben. Im Englischen wäre es FCR-Mech.

Weißt du überhaupt...?

Weißt Du überhaupt irgendwas, oder spielst Du hier nur den Klugscheisser?

Der Durchmesser einer Galaxie beträgt z.B. bei der MS ca. 100.000 Lj, so wird es angegeben.
Und an jeder Galaxie vorbei sind es ca. 2 Km/s Ermüdung. Das ist wenig, daher fällt es bei nahen Galaxien kaum ins Gewicht. Aber bei den fernen.

Ich frage dich was Radar mit der Rotverschiebung zu tun hat? Wir reden von weit entfernten Galaxien und nicht vom Mond.
Wo willst du da Radar einsetzen?
Und da kommst du mit Sonar??

Nein, ich muss nicht den Klugscheißer spielen, für Klugscheißer haben wir dich.

Außerdem wollt ich noch wissen, was Nebel für ein Feld sein soll? Und wo Nebel um die Galaxie zu finden ist? Aber nur, wenns geregnet hatte.


(Die Kagge gehört nicht hier rein, aber ich mach da mal ne Ausnahme.
Wie wärs denn mit Feuerleitradar in Kampfjets.)

[Schlumpfine]

Der Durchmesser einer Galaxie beträgt z.B. bei der MS ca. 100.000 Lj, so wird es angegeben.
Und an jeder Galaxie vorbei sind es ca. 2 Km/s Ermüdung. Das ist wenig, daher fällt es bei nahen Galaxien kaum ins Gewicht. Aber bei den fernen.

Was für ein Blödsinn. Kannst ja mal versuchen, die Entfernung der Andromeda-Galaxie über Rotverschiebung zu ermitteln. Die Andromeda ist die Hauptgalaxie, der lokalen Gruppe der Milchstraße und weißt eine Blauverschiebung auf. Ihre Entfernung wird per Paralaxe-Messung ermittelt - ein weiteres Verfahren zur Bestimmung von Entfernungen.

Ich frage dich was Radar mit der Rotverschiebung zu tun hat?

Wie beschränkt bist Du eigentlich? Radar und Sonar sind Verfahren zur Entfernungs- und Geschwindigkeitsmessung und auch diese beruhen auf Frequenz- also Rot- und Blauverschiebungen, wobei bei der Entfernungsmessung jedoch nur die Signallaufzeit zählt. Und erwähnt hatte ich das, weil Du behauptet hast, die Entfernungsbestimmung würde noch in den Kinderschuhen stecken, was eindeutig falsch ist. Aber das hättest Du wissen müssen, wenn Du behauptest, Dich mit Radar und Entfernungsbestimmung auszukennen, was eindeutig gelogen war. Mit der Entfernungsbestimmung, die noch in den Kinderschuhen stecken soll, hättest Du ja auch die Entfernungsmessung über Rotverschiebung meinen können, aber die steckt nicht in den Kinderschuhen, sondern ist ein Holzweg, weil Indizien dafür sprechen, dass die ihr zu Grunde liegenden Annahmen falsch sind.

Soviel zum Thema, wer hier wirklich den Klugscheißer spielt.

Naja... wenigstens bist Du noch auf das Feuerleitradar gekommen.

[bumbumpeng]

Der Durchmesser einer Galaxie beträgt z.B. bei der MS ca. 100.000 Lj, so wird es angegeben.
Und an jeder Galaxie vorbei sind es ca. 2 Km/s Ermüdung. Das ist wenig, daher fällt es bei nahen Galaxien kaum ins Gewicht. Aber bei den fernen.

Was für ein Blödsinn. Kannst ja mal versuchen, die Entfernung der Andromeda-Galaxie über Rotverschiebung zu ermitteln. Die Andromeda ist die Hauptgalaxie, der lokalen Gruppe der Milchstraße und weißt eine Blauverschiebung auf. Ihre Entfernung wird per Paralaxe-Messung ermittelt - ein weiteres Verfahren zur Bestimmung von Entfernungen.

Ich frage dich was Radar mit der Rotverschiebung zu tun hat?

Wie beschränkt bist Du eigentlich? Radar und Sonar sind Verfahren zur Entfernungs- und Geschwindigkeitsmessung und auch diese beruhen auf Frequenz- also Rot- und Blauverschiebungen, wobei bei der Entfernungsmessung jedoch nur die Signallaufzeit zählt. Und erwähnt hatte ich das, weil Du behauptet hast, die Entfernungsbestimmung würde noch in den Kinderschuhen stecken, was eindeutig falsch ist. Aber das hättest Du wissen müssen, wenn Du behauptest, Dich mit Radar und Entfernungsbestimmung auszukennen, was eindeutig gelogen war. Mit der Entfernungsbestimmung, die noch in den Kinderschuhen stecken soll, hättest Du ja auch die Entfernungsmessung über Rotverschiebung meinen können, aber die steckt nicht in den Kinderschuhen, sondern ist ein Holzweg, weil Indizien dafür sprechen, dass die ihr zu Grunde liegenden Annahmen falsch sind.

Soviel zum Thema, wer hier wirklich den Klugscheißer spielt.

Naja... wenigstens bist Du noch auf das Feuerleitradar gekommen.

Nochmal:::
Wir reden von WEIT ENTFERNTEN GALAXIEN:
extra für dich: von WEIT ENTFERNTEN GALAXIEN, bei denen Rotverschiebung allemal auftritt.
Redet denn hier einer von Andromeda? Ja McMurdo, dein Bruder.

Wo willst du also Radar einsetzen zur Entfernungsbestimmung?
Wir reden von WEIT ENTFERNTEN GALAXIEN:

Rotverschiebung mit den entsprechenden Korrekturfaktoren eignet sich allemal für eine Entfernungsmessung weit entfernter Galaxien, wenn man die Dichte kennt, die das Licht durchwandern muss.
Viele Galaxien auf dem Weg bedeutet mehr Dichte, mehr Rotverschiebung, die Entfernung ist etwas kürzer. Der Faktor entscheidet.
Welche Methode soll denn noch für die Entfernungsmessung geeignet sein? Radar jedenfalls nicht.

[Schlumpfine]

Nochmal:::
Wir reden von WEIT ENTFERNTEN GALAXIEN:

Nix da, Nochmal::: Du hast davon gefaselt, dass die Entfernungsbestimmung noch in den Kinderschuhen steckt. Ich hingegen habe nie behauptet, Radar für die Entfernungsmessung von fernen Himmelsobjekten einzusetzen (was aber eigentlich hilfreich wäre, wenn es funktionieren könnte). Rotverschiebung eignet sich überhaupt nicht zur Entfernungsbestimmung, das ist mein Punkt. Der oder das Einzige von uns Zweien und Deiner Behauptung, der/das hier noch in Kinderschuhen steckt, bist eindeutig Du.

[McMurdo]

Worum ging es hierbei? Es ging um die nicht zu messende HINTERGRUNDSTRAHLUNG.

Die kann man ja messen. Hat man getan, in allen Richtungen sogar. Du bist echt zu dumm.
Und wenn Licht wie beim Einsteinkreuz hinter Objekten gemessen werden kann, dann geht das selbstverständlich auch mit der Hintergrundstrahlung. Ist ja auch nur elektromagnetische Strahlung.

[bumbumpeng]

Worum ging es hierbei? Es ging um die nicht zu messende HINTERGRUNDSTRAHLUNG.

Die kann man ja messen. Hat man getan, in allen Richtungen sogar. Du bist echt zu dumm.
Und wenn Licht wie beim Einsteinkreuz hinter Objekten gemessen werden kann, dann geht das selbstverständlich auch mit der Hintergrundstrahlung. Ist ja auch nur elektromagnetische Strahlung.

Na ja, Mc, ich warte auf deine Erklärung, die da wieder nicht kommt.

Beim Einsteinkreuz ist in der Mitte eine fette Galaxie, die richtig gut strahlt. Außenrum ist die Galaxie, die dahinter ist, gleich viermal zu sehen, auch richtig fett.

Nun erkläre, wie du die nicht vorhandene Hintergrundstrahlung von sage und schreibe: MINUS 270 Grad C messen willst, wenn vordergründig die Galaxien richtig Energie rausfeuern.
Du willst also die Sterne auch sehen können, die von einer Straßenlaterne verdeckt werden, die dich blendet.

Große Schnauze, nix dahinter.

[bumbumpeng]

Nochmal:::
Wir reden von WEIT ENTFERNTEN GALAXIEN:

Nix da, Nochmal::: Du hast davon gefaselt, dass die Entfernungsbestimmung noch in den Kinderschuhen steckt. Ich hingegen habe nie behauptet, Radar für die Entfernungsmessung von fernen Himmelsobjekten einzusetzen (was aber eigentlich hilfreich wäre, wenn es funktionieren könnte). Rotverschiebung eignet sich überhaupt nicht zur Entfernungsbestimmung, das ist mein Punkt. Der oder das Einzige von uns Zweien und Deiner Behauptung, der/das hier noch in Kinderschuhen steckt, bist eindeutig Du.

Wenn wir bei: Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums, sind, dann geht es um die Rotverschiebung.
Die Rotverschiebung wird absolut falsch gedeutet mit Expansion.
Einer der führenden Kräfte dürfte Lemaitre gewesen sein.
Die Knaller wollen damit einen Urknall untermauern.
Es gibt weder Expansion, noch gab es einen Urknall.

Mittels der Rotverschiebung sollen die am weitest vom WRT Hubble georteten Galaxien ca. 13 Mrd. Lj entfernt sein.
Und ich sage, das stimmt eben nicht. Das hat aber nichts damit zu tun, dass Rotverschiebung sich nicht für eine Entfernungsbestimmung eignet. Mit KORREKTURFAKTOR schon, der da durchaus bei 1000 liegen kann. Es kommt draufan, an wieviel Galaxien das Licht vorbei muss. Diese Zahl ist wichtig, dann hat man eine relativ genaue Angabe.

D.h., diese Entfernungsmessung steckt definitiv noch in den Kinderschuhen.
Und da kommst du mit Radar. Wenn ich dich frage, wie du Radar bei weit entfernten Objekten einsetzen willst, kommen Ausflüchte. Frag deinen Bruder, der weiß es auch nicht. Also 2 Unwissende.

[McMurdo]

Nun erkläre, wie du die nicht vorhandene Hintergrundstrahlung von sage und schreibe: MINUS 270 Grad C messen willst, wenn vordergründig die Galaxien richtig Energie rausfeuern.

Die Hintergrundstrahlung wird ja gemessen, von daher ist deine Frage schon dumm.
Das diese Strahlung in einem ganz anderen Spektrum strahlt ist es natürlich auch kein Problem diese zu messen.

[bumbumpeng]

Nun erkläre, wie du die nicht vorhandene Hintergrundstrahlung von sage und schreibe: MINUS 270 Grad C messen willst, wenn vordergründig die Galaxien richtig Energie rausfeuern.

Die Hintergrundstrahlung wird ja gemessen, von daher ist deine Frage schon dumm.
Das diese Strahlung in einem ganz anderen Spektrum strahlt ist es natürlich auch kein Problem diese zu messen.

Wieder nichts vom Mc. War ja schon vorher klar.
Ich will wissen, wie das gemacht werden soll, wenn es gar nicht zu machen ist.

Die angebliche Hintergrundstrahlung, die angeblich ja etwas über das frühe Universum aussagen soll, kann gar nicht gemessen werden und schon gar nicht hinter einer Galaxie im Vordergrund, weil diese Galaxie alles verdeckt, was dahinter ist.
Es geht nicht.
Es ist definitiv ausgemachter totaler Schwachsinn.

Das ist aber nicht das Schlimmste.

Das Schlimmste ist, dass Steuergelder absolut sinnlos verbraten werden. Das ist schlimm. Aber bei den Deppen da oben, kein Wunder. Also in dem Sinne völlig normal. Also alles im grünen Bereich.

[McMurdo]

Ich will wissen, wie das gemacht werden soll, wenn es gar nicht zu machen ist.

Es ist ja zu machen, beschäftige dich halt mit den entsprechenden Missionen die gemacht wurde, z.B. COBE und WMAP.
Deine Behauptung es wäre nivht machbar ist jedenfalls eine glatte Lüge, wie immer halt.