Das Prinzip des Seins

Deine Frage ergibt keinen Sinn. Fangen wir vorne an:



Die Grafik findet man auch hier:

https://scilogs.spektrum.de/einsteins-k ... er-unsinn/
https://www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_s05.html#spin




Gleichung aus der Grafik mal als Basis genommen::





Man kann an jeder Stelle hier einfach c auf 1 normieren::





Und Du wirst Simon nie dazu bekommen, zu behaupten, das wäre falsch normiert und Du hast mit Deiner Behauptung Recht.



Schwachsinn, wenn ich so einen Mist schreiben würde und mich so dämlich präsentieren, dann würde Simon sich gar nicht mehr mit mir abgegeben.

Was Du nicht verstehst, c ist ein Konstante und steht für die Lichtgeschwindigkeit.

Man kann beliebige Einheiten nehmen:

c = 299792458 m/s

Oder man nimmt die Lichtgeschwindigkeit c selber als Einheit und setzt c = 1.

Nein, ich fange nicht von vorne an. Wozu auch, denn was du nicht verstehst...


und wenn auch nur Eines von Beiden in "terms of meters" in deine Formel kommt, dann hast du ein echtes Problem.

So, da Du es nicht verstehst, noch mal für Dich, auch wenn es Perlen sind ...




Man kann hier einfach mal eben durch m teilen, beide Seiten natürlich:



Vermutlich scheiterst Du auch daran schon ...


Nun gilt eben:




Nun Einsetzen:




Und da haben wir dann:



Was eben falsch ist, Deine Ungleichung ist falsch, weil es keine Ungleichung ist, beide Seiten sind nämlich gleich. Du verstehst einfach nicht, wie das mit dem c funktioniert.


Und somit belegt, Deine Behauptung ist falsch, denn richtig wäre:




Geht genauso mit Deiner anderen falschen Ungleichung, es ist bei Dir wie immer, Du scheiterst peinlichst schon an den Grundlagen, hier mal wieder den Einheiten.

@Daniel K.: Ja okay, du bist mir Über... zumindest, was Dummheit angeht.
Du setzt bei Deiner Formelumstellung nichts in pr oder pt ein, aber das begreifst du ja nicht.
Von daher behalte deine Formel lieber für Dich. Kannst ja insgeheim damit weiter Arbeiten und neue Horizonte damit entdecken.

Autsch...

Tja Ken, dass ist nun nichts Neues, weniger wäre eine Kunst, jeder Stein ist Dir geistig wohl weit voraus.



Das Problem bei Dir ist, Du hast so wenig Ahnung und Verständnis, dass man da immer grübeln muss, was Du nun genau meinen könntest. Warum sollte man was in pr oder pt einsetzen? Das sind zwei Variablen, zwei Terme in einer Gleichung. Da muss man nicht wo zwingend was einsetzen.



Jeder begreifst, dass Du Dich mal wieder drückst, Du hast ohne Ahnung und Verständnis das Maul aufgerissen, wie üblich, und wolltest Dich bei Simon einschmeicheln, auch nichts Neues.



Ach was, Fakt ist, Du hast versagt, wieder, wie üblich, Meister der Federwaagen, Normierung hast Du nicht verstanden, was ein Konstante ist und was Einheiten bedeuten. Loser würde da doch passen ...



So was von dämlich, die 1 kann man eh weglassen, mit 1 multiplizieren ändert ja nichts, da haben wir also:




Auf beiden Seiten durch m teilen:




Ergibt:




Was klar falsch ist, denn es gilt:



Du hast einfach voll versagt, gezeigt, Du scheiterst an elementarsten Grundlagen, weißt nicht mal das c die Lichtgeschwindigkeit ist ...

Ja ist so was von dämlich, was er da wieder gebracht hat, da muss man sich erstmal den Geist beschränken um zu schnallen, was der eigentlich will, so sehr hängt der im Nebel. Man kommt nur schwer drauf, dass jemand so wenig davon versteht. Aber er lebt ja eh in einer anderen Welt.

Nun noch mal ein anderer Weg, bekannt sollte sein:




Da kann man nun c direkt in Deine Ungleichung einsetzen:




Auch hier kann jeder, außer Du, erkennen, Deine Ungleichung ist falsch, weil beide Seiten gleich sind:

Eingesetzt in



obwohl das Ergebnis hätte

hätte lauten müssen. Die Einheit Nm ergibt sich bei Dir auch nicht. Deine Formel ist um den Faktor c zu niedrig. Oder mit normalisierten Werten

dann ist Deine Formel um den Faktor c zu hoch. Wäre Alles nicht passiert, wenn Du nur korrekt durch c² geteilt hättest, statt schlicht c=1 zu setzen.

So, fangen wir mal vorne an:



Gleichung aus der Grafik mal als Basis genommen::



Wo siehst Du da ein v?

Das ist ja die Ausgangsgleichung, damit sollte man anfangen.

Von mir aus auch:



Was Du da "rechnest" ist recht wirr, eventuell fängst Du mal bei (1) an und setzt dann da Deine Werte rein. Und dann zeige ich Dir gerne, dass es auch mit meiner Gleichung zum selben Ergebnis kommt. Geht auch nicht anders, da ich ja nur einen Term eine Variable zuordne.


So schaut es aus:



Für pt muss ja mc² rauskommen und natürlich passt es dann.

Du machst da seltsame Dinge, zauberst Dir einen v von 0,001 c aus dem Hut und stolperst durch den Nebel.

Wenn Du Mumpitz rechnest ist das Dein und nicht mein Problem, aber war doch klar, Du scheiterst ja schon daran, dass c eine Konstante ist und man die Lichtgeschwindigkeit in unterschiedlichen Einheiten angeben kann.


Wo hast Du diese Gleichung her:



?


Dir ist diese Gleichung bekannt:



?