der UWudL Faden

[Sonni1967]

Hi bumbumpeng

Glaubst du wirklich allen Ernstes, dass dich das weitergebracht hätte? Ich absolut nicht.

Ja hat es definitiv, weil ich will nix anderes als die großen Theorien verstehen (soweit mir das laienhaft möglich ist). Die zu kritisieren überlasse ich lieber
den Profi`s auf der ganzen Welt und da gab es ja schon etliche .

Eine Theorie ist und bleibt eine Theorie. Erst dann, wenn sie zu 100 % bewiesen worden ist, hat sie einen Wert.
Eine nicht bewiesene Theorie ist nutzlos und verwirrt zudem die, die viel zu wenig Ahnung von der Physik haben.

.

Eine Theorie erhebt ja niemals den Anspruch auf Wahrheit und wie will man Theorien zu 100% beweisen wenn es um Grenzfragen der Naturwissenschaften
geht?. Wir sind weder in der Lage die Anfangsbedingungen (als unser Universum anfing zu expandieren) nachzustellen, noch sind wir in der Lage in das Innere
von SL zu schauen. Da bleibt ja vorerst nur die theoretische Physik. Die ART hat unglaublich gute Vorhersagen gemacht (obwohl schon 100 Jahre alt) und hatte
bis jetzt alle Tests / Überprüfbarkeiten bestanden, die Quantenphysik auch. Eigentlich blöd weil beide Theorien sich teilweise widersprechen. Könnte man nämlich
Fehler finden (die sich auch experimentell bestätigen lassen) dann käme man evtl. einer Vereinheitlichung näher.

Die ART ist auf großen Skalen super erfolgreich, aber auf kleinen Skalen (im Bereich der Quantenphysik) macht sie wohl keine sinnvollen Vorhersagen mehr.
Auf kleinen Skalen werden dann die Gesetzte der Quantenphysik relevant also brauchen wir um das "Große" mit dem "Kleinen" zu vereinigen eine übergeordnete
Theorie. Die Frage ist nur ob das überhaupt geht. Die ART beschreibt die Geometrie der Raumzeit, die Quantenfeldtheorie beschreibt deren Inhalt. Beide gehören
unbedingt zusammen aber werden in 2 unterschiedlichen Formen beschrieben.
In der ART kommt es (mathematisch beschrieben) zur Singularitäten, in der Quantenphysik kann man sie wohl umgehen (so habe ich es verstanden).

Du schriebst:

SINGULARITÄT ist definitiv der totale Schwachsinn.

Auch Albert Einstein war da wohl nicht wirklich froh mit und er hatte den Rest seines Lebens damit verbracht eine Lösung und eine Vereinheitlichung zu finden,
leider ohne Erfolg
Guck mal hier das Video von Prof. Thomas Boller. Der ist Hochenergie-Astrophysiker (Max Plank Institut). Der spricht da über Einsteins Singularitäten. Ich fand das
Gespräch sehr sehenswert .

https://www.youtube.com/watch?v=Stw04PgIMQo

LG

[Yukterez]

Schreib das doch dort, es ist ja kein Forum mehr und man kann da schreiben ohne sich anzumelden

Wenn ich das nicht schon gefühlte 100x und tatsächlich mindestens 5x getan hätte würde ich es vielleicht tun, aber wenn er es mir als Yukterez nicht geglaubt hat wird er es mir als anonymen Troll wahrscheinlich auch nicht glauben.

Da es ja nichts kostet probiere ich es noch ein letztes Mal, ich bin ja schon gespannt ob sie den Beitrag überhaupt freischalten:



,

[Yukterez]

Ich bin ja schon gespannt ob sie den Beitrag überhaupt freischalten

Anscheinend hat es nichts gefruchtet, nach dem er sich in Widersprüche verwickelt hat steht jetzt wohl die Löschung an:

Unsere letzten 4 Posts werde ich nachher löschen

Sicherheitshalber einen Screenshot machend,

[Lagrange]

Für Yukterez

[Yukterez]

Error In Einstein’s Calculation Of Perihelion For Mercury

Einstein hat sich damals ja auch nur irgendeine grobe Weak Field Approximation zusammengebastelt weil die passende Metrik noch nicht gefunden war, das Paper das da verrissen wird ist von 1915 aber man kann es ja auch mit der richtigen Schwarzschildmetrik von 1916 ausrechnen.

Mit der Zeit gehend,

[Lagrange]

Das Problem mit Einstein ist, dass seine ART-Berechnungen völlig undurchsichtig sind. Es sieht so aus, als ob andere Leute die Arbeit geschrieben haben.

[bumbumpeng]

Schwarzschildmetrik von 1916 ausrechnen.

Mit der Zeit gehend,

Mein lieber Yukterez,

Schwarzschildmetrik: p=447#p447

Rot/Blauverschiebungsprofil für den mit der negativen Fluchtgeschwindigkeit fallenden Beobachter im oberen Bild

Da du ja meine Meinung zu deinen Seiten kennst, die ich nicht wiederholen möchte, muss ich dich direkt mal fragen:
Was soll eine NEGATIVE Fluchtgeschwindigkeit sein?

Ich sehe das so: alles muss genau definiert sein. Die Fluchtgeschwindigkeit ist definiert.
Ich finde die Definition der negativen nicht. Und, wozu soll die gut sein? Wozu braucht man eine negative? Das ist mir suspekt. Hilf mir bitte mal.

Zu Schwarzschild soviel: Es gibt definitiv keinen Schwarzschildradius. Schwarzschildradius = Schwachsinnsradius. Das hat sogar ein Einstein angezweifelt.

ketzerisch nachfragend

Freier Fall in ein schwarzes Loch mit v=-c√(rₛ/r) aus der Perspektive der Freifallers. Winkeldurchmesser des Schattens: klick, Diskussion: klick

Ein Freifaller kommt niemals in die Nähe der Oberfläche eines SL. Das SL ist lediglich eine riesige Sonne.
Mein lieber Yukterez,
Wie weit ist es dir möglich, dich der Sonne zu nähern?

Alles, was von DEINEM angeblichen Beobachter auf der Oberfläche eines SLs ankommen würde, sind ein paar Krümel heiße Asche. Wenn überhaupt, da mit Sicherheit alles vorher bereits verdampft ist, sich in Gas aufgelöst hat.

Was soll ich zu solchen Behauptungen deinerseits noch sagen? ? ?

an der Realität mit Überlichtgeschwindigkeit vorbeigehend

Ja, hierbei gilt die Überlichtgeschwindigkeit. Das ist hiermit erwiesen

[Yukterez]

Was soll eine NEGATIVE Fluchtgeschwindigkeit sein?

Mit der Fluchtgeschwindigkeit bewegst du dich von der Masse mit genau der Geschwindigkeit die du brauchst um in die Unendlichkeit entkommen zu können weg, während du dich mit der negativen Fluchtgeschwindigkeit mit genau der Geschwindigkeit auf die Masse zubewegst die du hättest wenn du aus dem Unendlichen kämest, also +vesc=+c√(rs/r) und -vesc=-c√(rs/r) entlang der r-Achse.

Aufklärend,

[bumbumpeng]

Mit der Fluchtgeschwindigkeit bewegst du dich von der Masse mit genau der Geschwindigkeit die du brauchst um in die Unendlichkeit entkommen zu können weg,

während du dich mit der negativen Fluchtgeschwindigkeit mit genau der Geschwindigkeit auf die Masse zubewegst die du hättest wenn du aus dem Unendlichen kämest,

also +vesc=+c√(rs/r) und -vesc=-c√(rs/r) entlang der r-Achse.

Aufklärend,

Mein lieber Yukterez,
Und, wo ist das in einem wissenschaftlichen Dokument in dieser Form definiert?
Das würde mich interessieren.

Oder entspringt das einem übermenschlichen Genie?

Die Realität ist die Realität und was nicht der Realität entspricht, ist realitätsfern, somit reine Fiktion. Also Wunschdenken. Also rosarote Kühe. Es gilt nicht, was sich jemand, wenn er morgens sein Geschäft tätigt, mal so zusammenzimmert.
Wo ist der Bezug zur Realität?

Wenn man sich vom Sonnensystem wegbewegt, dann kommt man nicht weit. Nur bis zum nächsten Sternensystem, von dem man gravitativ eingefangen wird.

[bumbumpeng]

Hi bumbumpeng

Ja hat es definitiv, weil ich will nix anderes als die großen Theorien verstehen (soweit mir das laienhaft möglich ist).


Eine Theorie erhebt ja niemals den Anspruch auf Wahrheit und wie will man Theorien zu 100% beweisen wenn es um Grenzfragen der Naturwissenschaften
geht?.

Wir sind weder in der Lage die Anfangsbedingungen (als unser Universum anfing zu expandieren) nachzustellen, noch sind wir in der Lage in das Innere
von SL zu schauen. Da bleibt ja vorerst nur die theoretische Physik. Die ART hat unglaublich gute Vorhersagen gemacht (obwohl schon 100 Jahre alt)

und hatte bis jetzt alle Tests / Überprüfbarkeiten bestanden, die Quantenphysik auch.

Eigentlich blöd weil beide Theorien sich teilweise widersprechen. Könnte man nämlich
Fehler finden (die sich auch experimentell bestätigen lassen) dann käme man evtl. einer Vereinheitlichung näher.

Die ART beschreibt die Geometrie der Raumzeit, die Quantenfeldtheorie beschreibt deren Inhalt. Beide gehören
unbedingt zusammen aber werden in 2 unterschiedlichen Formen beschrieben.


In der ART kommt es (mathematisch beschrieben) zur Singularitäten, in der Quantenphysik kann man sie wohl umgehen (so habe ich es verstanden).

Du schriebst:

SINGULARITÄT ist definitiv der totale Schwachsinn.

Auch Albert Einstein war da wohl nicht wirklich froh mit und er hatte den Rest seines Lebens damit verbracht eine Lösung und eine Vereinheitlichung zu finden,
leider ohne Erfolg.

Hallo Sonni1967,

Diese Theorien lassen sich gar nicht verstehen. Die sind größtenteils unbrauchbar. Die verwirren lediglich.

Eine nicht bewiesene Theorie hat keinerlei Bedeutung. Ist Fiktion. Dafür gibt es Hollywood. Siehe nicht bewiesene, damit fiktionale Flüge zu einem anderen Himmelkörper.

Es expandiert nichts, sondern die Himmelskörper driften vom jeweiligen Ursprung ab.

Wir sind ja noch nicht mal in der Lage, in die Sonne zu schauen. Im Innern befinden sich maximal hochprotonige, energiereiche Elemente, die die Energie der Sonne erzeugen. Und das kam alles aus Sgr A*.

Vor 100 Jahren hatte man aber nicht die Möglichkeiten, die wir heute haben. Daher ist Vieles eben falsch. Der damaligen Zeit geschuldet. Für die damalige Zeit nich besser machbar.

und hatte bis jetzt alle Tests / Überprüfbarkeiten bestanden, die Quantenphysik auch.

--- Eben nicht. Das bedarf des Beweises.

Es gibt aber definitiv keine Raumzeit.

Da es keine Singularität in der Astronomie gibt, hätte ich gern mal von dir gewusst, wie du eine Singularität erklären willst?