Das Prinzip des Seins

Schön gewesen wäre aus meiner Sicht, wenn man das, was ich gesehen habe, mit entsorgt hätte. Es hat nämlich nichts mit der Realität zu tun.
Die Seite kann so von vor 2017 gewesen sein.

Beispiel: Theorien müssen deutlich als Theorien ausgewiesen sein. Da wurden aber Hirngespinste als angebliche Tatsachen dargestellt und dagegen habe ich etwas.
Nochmal. Ich habe nichts gegen die Theorien an sich. Ich hab nur was gegen falsche Behauptungen.

Nun A... ist die Fruge eine !theoretische!, was oder wie eine Uhr oder ein Objekt, physikalisch korrekt, auf zumindest 0.9999 c beschleunigt werden kann.
Und B... ist es dein "gutes Recht", an die Existenz Schwarzer Löcher zu glauben, aber nicht an die ART, welcher sie entspringen, theoretisch.
Letzterer Eigenschaften, längst anhand Beobachtungen des Galaxiekerns Sagittarius bestätigt.

ZQ

Das ist richtig, deshalb steht bei meinen Beiträgen auch immer dabei ob sie sich im Rahmen der Relativitätstheorie oder der neutonischen Mechanik befinden oder reine Mathematik bzw. Geometrie sind. Dieser Faden hier befindet sich z.B. in der Kategorie Relativitätstheorie und hat das Wort sogar im Titel, weswegen auch alle meine Aussagen hier in deren Rahmen getroffen sind.


Damit habe ich zwar auch gedroht, aber die lassen einen nichts löschen sondern berufen sich darauf dass man beim Hochladen zugestimmt hat dass die Arbeit Allgemeingut wird und von jedem Dеpp bearbeitet werden darf. Das führt zwar dazu dass die meisten Artikel an denen ich geschrieben habe in der Zwischenzeit mit Laienmurks und Crackpotterien verballhornt wurden, aber man kann ja auch einfach auf meine eigene Seite gehen um zu sehen wie es richtig geht.

Meine Schäfchen längst ins Trockene gebracht habend,

@ZQ,
Es lässt sich keine Uhr oder andere Masse auf 0,9999 c beschleunigen. Eben nicht physikalisch korrekt, sondern Spinnerei. Es geht definitiv nicht. Das darfst du mir gern abnehmen. Es ist so.
Es fehlt der Praxisbezug. Bei Einstein gab es einen Praxisbezug. Also an den Haaren herbeigezogen.

Ich glaube nicht an die Existenz Schwarzer Löcher, sondern ich weiß, dass Sgr A* ganz normale Masse, Materie mit mind. 4,3 Mill. Sonnenmassen ist. Ich bin der Meinung, dass 4,3 nicht reichen, sondern mehr sein müssten. Ich schätze auf 1 ... 4 Mrd Sonnenmassen, ohne es beweisen zu können.
Singularität ist Schwachsinn.
Schwarzschildradius ist Schwachsinn.

@Yukterez,
Ich war auf deiner Seite. Im Forum hatte ich mich dazu geäußert.
Das hat mir nichts gegeben. Deine schönen Bildchen machen aus dem, was du schreibst, auch keine Wissenschaft.
Damit kannst du die beeindrucken, die gibt es wirklich, die noch weniger Ahnung als du haben.

Mich jedoch nicht. Leider.
Deine Seite bietet mir absolut nichts.

Deswegen sagte ich ja auch


Auf meiner Seite habe ich die Sachen die mich selber interessieren, wenn jemand etwas will das mich selber nicht interessiert frage ich normalerweise immer erst was man mir dafür bietet.

Den Spieß umdrehend,

@Yukterez,

Ganz kurz.
php?t=122,, Sicht in einem Schwarzen Loch,


Falsch sind:
- Singularität = Schwachsinn,
- r=0 , = Schwachsinn,
- Akkretionsscheibe, = Schwachsinn,

Es gibt in der Astronomie keine Singularität.
Es gibt in der Astronomie keinen r=0.
Es gibt keine Akkretionsscheibe, Sgr A* akkretiert aus dem Halo. Das ist Fakt, das ist Tasache.

Dort steht eh dabei dass das im Rahmen der Relativitätstheorie ist:


In deiner Privattheorie mag das anders aussehen, aber in der Relativitätstheorie gibt es das alles sehr wohl.

Dabei bleibend,

In Anbetracht der Tatsache das ihr hier schon mit 1m/s und 2m/s überfordert seid halte ich das für wenig zielführend.
Und schneller als 1c geht ja nun auch nicht. Also wenn du schon Aufgaben im Rahmen der SRT stellen willst dann solltest du auch kenne davon haben.
Aber wie gesehen kriegst du ja nicht mal den Gammafaktor richtig hin.

Wie hast du die Geschwindigkeit bestimmt?