Das Prinzip des Seins

Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
Aktuelle Zeit: Mo 16. Nov 2026, 00:19

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1121 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 ... 113  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 12:52 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
BTW.: Die Signalquellen von etwa 777THz und 384THz ruhen ja zu einem im Labor ruhenden Ion. Welche Frequenz müsste denn bei einem Gefährt eingestellt werden, das sich mit 0,3385c von diesem Ion entfernt und welche Frequenz bei einem gefährt, welches sich mit 0,3385c nähert? 825,749THz und 408,092THz oder 731,13THz und 361,332THz? Ich tippe mal auf die ersten beiden, denn diese ergeben im geometrischen Mittel nämlich rein zufällig auch die 580,5THz, die lt. meiner These "an Bord" des bewegten Ions als Resonanzfrequenz gemessen würde (546,2307THz * 1,06274 - dem Lorentz-Faktor von 0,3385c).
Was nun von LeGatesNoch kommt, kann ich mir lebhaft vorstellen. :lol:


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 13:53 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17951
Sciencewoken hat geschrieben:
BTW.: Die Signalquellen von etwa 777THz und 384THz ruhen ja zu einem im Labor ruhenden Ion. Welche Frequenz müsste denn bei einem Gefährt eingestellt werden, das sich mit 0,3385c von diesem Ion entfernt und welche Frequenz bei einem gefährt, welches sich mit 0,3385c nähert? 825,749THz und 408,092THz oder 731,13THz und 361,332THz? Ich tippe mal auf die ersten beiden, denn diese ergeben im geometrischen Mittel nämlich rein zufällig auch die 580,5THz, die lt. meiner These "an Bord" des bewegten Ions als Resonanzfrequenz gemessen würde (546,2307THz * 1,06274 - dem Lorentz-Faktor von 0,3385c).
Was nun von LeGatesNoch kommt, kann ich mir lebhaft vorstellen. :lol:

Was soll da noch kommen, die Bewegungen sind für dich absolut. Deine Theorie ist die Äthertheorie von Lorentz.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 14:05 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
LeGatesNoch hat geschrieben:
Deine Theorie ist die Äthertheorie von Lorentz.
Nö. Ist es nicht. Meine Theorie ist und bleibt eine modifizierte Newtonsche Emissionstheorie. Die Äthertheorie stellt das Relativitätsprinzip ja auch nicht in Frage - das wird aber nötig, wenn man die Bewegungsgleichungen der Äthertheorie auf die Newtonsche Emissionstheorie projiziert.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 14:11 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17951
Sciencewoken hat geschrieben:
LeGatesNoch hat geschrieben:
Deine Theorie ist die Äthertheorie von Lorentz.
Nö. Ist es nicht. Meine Theorie ist und bleibt eine modifizierte Newtonsche Emissionstheorie. ...

Modifiziert soweit dass sie der Lorentzschen Äthertheorie entspricht. Du hast also nichts gemacht.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 14:29 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
LeGatesNoch hat geschrieben:
Modifiziert soweit dass sie der Lorentzschen Äthertheorie entspricht. Du hast also nichts gemacht.
Nicht viel, das ist korrekt. Der leere Raum hat bei mir jenen Brechungsindex, den der Äther hat. Meine Wavelets einen unscheinbar höheren und dieser sorgt je nach Dichte der Wavelets für Medien mit steigendem Brechungsindex - also größer 1 werdend. Wavelets können mitgeführt werden und zwischen zwei Mediumsgrenzen verringert bzw. erhöht sich die Durchschnittslichtgeschwindigkeit - also die, die gemessen wird - deswegen um den Brechungsindex, welcher dem Lorentz-Faktor entspricht.
Deswegen ist es ja auch egal, ob man die Geschwindigkeit der Wavelets gegenüber dem leeren Raum mit c definiert oder ob man die Geschwindigkeit von Wellen, die sich in einem hypothetischen Äther ausbreiten, mit c definiert. Diese LG wurde irgendwann mal gemessen, aber das ist seit 1983 Geschichte.
Es gibt zwar noch ein Problem mit diesem Brechungsindex, weil ich eher einen Brechungsfaktor zwischen -1 und 1 benötige (Kehrwert des Brechungsindex), aber dazu äußere ich mich erst, wenn es keine klerikalen Beschwerden mehr gibt.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 15:00 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17951
Sciencewoken hat geschrieben:
LeGatesNoch hat geschrieben:
Modifiziert soweit dass sie der Lorentzschen Äthertheorie entspricht. Du hast also nichts gemacht.
Nicht viel, das ist korrekt. Der leere Raum hat bei mir jenen Brechungsindex, den der Äther hat. Meine Wavelets einen unscheinbar höheren und dieser sorgt je nach Dichte der Wavelets für Medien mit steigendem Brechungsindex - also größer 1 werdend. Wavelets können mitgeführt werden und zwischen zwei Mediumsgrenzen verringert bzw. erhöht sich die Durchschnittslichtgeschwindigkeit - also die, die gemessen wird - deswegen um den Brechungsindex, welcher dem Lorentz-Faktor entspricht.
Deswegen ist es ja auch egal, ob man die Geschwindigkeit der Wavelets gegenüber dem leeren Raum mit c definiert oder ob man die Geschwindigkeit von Wellen, die sich in einem hypothetischen Äther ausbreiten, mit c definiert. Diese LG wurde irgendwann mal gemessen, aber das ist seit 1983 Geschichte.
Es gibt zwar noch ein Problem mit diesem Brechungsindex, weil ich eher einen Brechungsfaktor zwischen -1 und 1 benötige (Kehrwert des Brechungsindex), aber dazu äußere ich mich erst, wenn es keine klerikalen Beschwerden mehr gibt.

Daraus wird nix, du kannst dein PDF entsorgen.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 15:04 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
LeGatesNoch hat geschrieben:
Daraus wird nix, du kannst dein PDF entsorgen.
So wird das allenfalls mit naiven und wissenschaftsfremden Klerikern, wie dir, McMongo, JoKurt, MikDepp und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr nichts, die nur irgendwas behaupten und nicht eine einzige Frage stellen. :lol:


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 15:12 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17951
Sciencewoken hat geschrieben:
LeGatesNoch hat geschrieben:
Daraus wird nix, du kannst dein PDF entsorgen.
So wird das allenfalls mit naiven und wissenschaftsfremden Klerikern, wie dir, McMongo, JoKurt, MikDepp und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr nichts, die nur irgendwas behaupten und nicht eine einzige Frage stellen. :lol:

Wo hast du noch dein PDF vorgestellt außer bei dir selbst. Das musst du richtig bearbeiten (mit Literaturangaben usw.), und dann irgendwo veröffentlichen. Nicht so wie Einstein, ohne eine einzige Quelle zu nennen. :lol: :lol: :lol:


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 15:34 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
LeGatesNoch hat geschrieben:
(mit Literaturangaben usw.)
Wie bitte? Einzig und allein für den Doppler-Effekt und der Clock-Retardation auch noch Literaturangaben? :lol:
Das sind Dinge, die jeder kennen sollte, der sich damit befasst! :lol:
Der Rest ist ohnehin nur Formeln umstellen und logische Schlussfolgerungen. :lol:

Besprochen habe ich das mit Joachim Schulz und im Prinzip steht auf seiner Seite ja das Selbe und außerdem findet sich auch auf der englischen Wikipedia der Hinweis, dass sich das relativistische Geschwindigkeitsadditionstheorem auf die Art hergeleitet werden kann, wie ich es in meinem PDF tat - die Herleitung selber taucht in der englischen Wikipedia allerdings nicht auf und da stehen auch die Vorzeichen "falsch" (Wenn man es Umformt, dass c+-u' alleine steht, wobei u'=vL ist, wird es korrekt), nämlich so, wie ich sie Anfangs hatte.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Sa 3. Okt 2020, 16:19 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17951
Sciencewoken hat geschrieben:
LeGatesNoch hat geschrieben:
(mit Literaturangaben usw.)
Wie bitte? Einzig und allein für den Doppler-Effekt und der Clock-Retardation auch noch Literaturangaben? :lol:
Das sind Dinge, die jeder kennen sollte, der sich damit befasst! :lol:
...

Newton, Lorentz, Maxwell, Poincaré, Larmor, Heaviside, Mach und und und. :lol: :lol: :lol:


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1121 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 ... 113  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de