Das Prinzip des Seins

Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
Aktuelle Zeit: So 15. Nov 2026, 17:16

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1121 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 113  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 13:35 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23316
Wohnort: Bayern
Daniel K. hat geschrieben:
... muss man direkt messen können, welche Uhr denn nun "wirklich" langsamer geht.
Kann man aber eben nicht


Doch Manuel, kann man.
Nimm GPS.

Kurt

.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:09 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17949
Kurt hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Nö, jede Uhr "ist bewegt" relativ zum anderen Beobachter.


Das sagt aber nichts darüber aus ob beide Uhren bewegt sind oder nur eine.

Kurt

.

Beide Uhren sind bewegt relativ zueinander.

Bewegung ist immer relativ.

Der Äther ist das dritte Objekt.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:15 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17949
Kurt hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Uhren gehen langsamer, wenn sie relativ zu einem Medium bewegt werden, wenn sie sozusagen durch das Medium hindurch gezogen werden.

Bewegung relativ zu Nichts hat keinen Einfluss.

Und gibt es auch nicht.

Bewegung gegen das Medium lässt eine Uhr langsamer takten, siehe die "Methode".
Bei der wurde das verwendet um die RT zu falsifizieren.

Kurt

.

Die Uhr, die gegen das Medium schneller bewegt wird, geht langsamer.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:16 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17949
Je schneller sich eine Uhr gegen das Medium bewegt, desto langsamer geht sie.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:21 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23316
Wohnort: Bayern
Lagrange hat geschrieben:
Je schneller sich eine Uhr gegen das Medium bewegt, desto langsamer geht sie.

Das ergibt die Möglichkeit "unbewegt", und zwar unabhängig von der Sichtweise eines "Beobachters", festzustellen.
So einer hängt nämlich "in der Luft" und kennt ev. nichtmal seinen Bewegungszustand (gegen was auch immer).

Kurt


.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:32 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
JoKurt hat geschrieben:
Das ergibt die Möglichkeit "unbewegt", und zwar unabhängig von der Sichtweise eines "Beobachters", festzustellen.
So einer hängt nämlich "in der Luft" und kennt ev. nichtmal seinen Bewegungszustand (gegen was auch immer).
Und das geht sogar soweit, dass es egal ist, ob man Licht selber genau jene Objektivität zuspricht, die man sonst einem Äther zusprechen würde, in denen sich ohnehin verdinglichtes Licht bewegt.
Wenn sich Licht gegenüber einem Äther mit c bewegt, während sich andere Objekte darin nur mit v bewegen, massen diese anderen Objekte definitiv c±v fürs Licht und zwar unabhängig davon, ob Äther nun existiert oder nicht. Ende der Diskussion.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:33 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17949
Sciencewoken hat geschrieben:
JoKurt hat geschrieben:
Das ergibt die Möglichkeit "unbewegt", und zwar unabhängig von der Sichtweise eines "Beobachters", festzustellen.
So einer hängt nämlich "in der Luft" und kennt ev. nichtmal seinen Bewegungszustand (gegen was auch immer).
Und das geht sogar soweit, dass es egal ist, ob man Licht selber genau jene Objektivität zuspricht, die man sonst einem Äther zusprechen würde, in denen sich ohnehin verdinglichtes Licht bewegt.
Wenn sich Licht gegenüber einem Äther mit c bewegt, während sich andere Objekte darin nur mit v bewegen, massen diese anderen Objekte definitiv c±v fürs Licht und zwar unabhängig davon, ob Äther nun existiert oder nicht. Ende der Diskussion.

Müll!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:34 
Offline

Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13
Beiträge: 17949
Kurt hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Je schneller sich eine Uhr gegen das Medium bewegt, desto langsamer geht sie.

Das ergibt die Möglichkeit "unbewegt", und zwar unabhängig von der Sichtweise eines "Beobachters", festzustellen.
So einer hängt nämlich "in der Luft" und kennt ev. nichtmal seinen Bewegungszustand (gegen was auch immer).

Kurt


.

Genau.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:38 
Offline

Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52
Beiträge: 8701
LeGatesNoch hat geschrieben:
Müll! Genau!
Einmal ist die Aussage also Müll und das andere mal stimmt sie. :lol:
Gegenüber was auch immer bedeutet also Hauptsache gegenüber infantil klerikalem Äther. :lol:
Kommt also entweder darauf an, wer die Aussage äußert, oder LeGatesNoch wurde entgültig kognitive Dissonanz nachgewiesen. :lol:
viewtopic.php?f=6&t=952&start=700#p175145


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.
BeitragVerfasst: Di 29. Sep 2020, 14:41 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23316
Wohnort: Bayern
Sciencewoken hat geschrieben:
JoKurt hat geschrieben:
Das ergibt die Möglichkeit "unbewegt", und zwar unabhängig von der Sichtweise eines "Beobachters", festzustellen.
So einer hängt nämlich "in der Luft" und kennt ev. nichtmal seinen Bewegungszustand (gegen was auch immer).
Und das geht sogar soweit, dass es egal ist, ob man Licht selber genau jene Objektivität zuspricht, die man sonst einem Äther zusprechen würde, in denen sich ohnehin verdinglichtes Licht bewegt.
Wenn sich Licht gegenüber einem Äther mit c bewegt, während sich andere Objekte darin nur mit v bewegen, massen diese anderen Objekte definitiv c±v fürs Licht und zwar unabhängig davon, ob Äther nun existiert oder nicht. Ende der Diskussion.


Ende einer falschen Aussage.
Licht bewegt sich nirgends, weder in einem Äther noch ausserhalb.
Licht ist kein Ding das sich wie eine Kanonenkugel gegen irgendwas bewegt.
Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium.
Der Druckausgleich schreitet im Medium fort, und zwar mit der sog. "Mediumsgeschwindigkeit".
Es gibt also keine Lichtgeschwindigkeit im engerem Sinn.

Wenn du dich im Medium bewegst dann kommen diese Druckausgleichswirkungen, je nachdem welche Richtung wer davon hat, mit Mediumsgeschwindigkeit +(-) (Vektor) deiner Geschwindigkeit gegen das Medium, auf dich zu, an dir vorbei, von dir weg.
Sehr einfach und einsichtig beschrieben von Herrn Doppler.

Kurt

.


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1121 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 113  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de