Das Prinzip des Seins

Nein hat er nicht, kann er auch gar nicht. Geht nämlich physikalisch nicht.


Klar, bekannt, normal nennt man auch eine Quelle, und unterschlägt nicht den Teil, der einem nicht gefällt, so geht es weiter:

Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.

Damit ist der Drops gelutscht, denn Kurt und du wollen diesen "Äther" eben als ein Medium wie Luft oder Wasser verstanden wissen, durch das man sich mit einer Geschwindigkeit bewegen kann, geht hier aber eben nicht.

Und lustig ist, dass ihr tönt, Einstein hat ja keine Ahnung, dann aber mit einem Zitat von ihm kommt um was zu belegen. ...

Das stimmt.
Ist was anderes was wir noch nicht wissen was es ist.

Ja und?

Wenn man das nicht dazu schreibt dann ist seine ganze Theorie im Eimer.

Hauptsache, Einstein musste zugeben, dass der Äther existiert. So ein Pech!

Wäre schon wenn man den "Gravitationsäther" und das elektromagnetische Feld vereinen könnte weil dann wäre man ein gutes Stück weiter.



Hihi.., da braucht es vielleicht einen neuen Einstein, Newton, Aristoteles Galileo oder ganz viel neue Technik in Zukunft...
Egal, geht immer weiter, immer weiter.....

Lagrange schrieb:

Also im Eimer bist eher du

Quatsch, es rotiert nicht mit. Stichwort Michelson-Gale. Und auch GPS.

Das wäre geistiger Selbstmord für Einstein.

Wie auch hier (Einstein): "Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, daß er standhalten wird,..."

Ein neuer Einstein hätte gegen die Potatos und McMongos hier nicht die geringste Chance, sonst wären die "Äther" nämlich längst vereinigt. Allerdings bleibt das Relativitätsprinzip dabei auf der Strecke, weil man sich nicht mehr gleichberechtigt als ruhend betrachten darf.
Fakt ist jedenfalls, dass die einseitige Uhrenverzögerung weitaus einleuchtender als die wechselseitige Zeitdilatation ist und zwar unabhängig davon, ob man gegenüber einem Äther oder einer Trägersubstanz misst oder statt dessen Wavelets neben soliden Partikeln postuliert.

Das ist eine logische Konsequenz.
Aber bedenke: die Logik die das hervorbringt ist deine Logik, sie muss mit der von Anderen nicht identisch sein.
Gehe mal davon aus das sie ein wenig, naja ein wenig sehr fiel, zu kurz greift.

In Medium Materie, z.B. Stahl oder Kristall, beträgt die Mediumsgeschwindigkeit 1000 bis 10000 m/s, im Träger, also dem Medium das Licht leitet, beträgt sie 300.000 km/s.
Und trotzdem kann sich Materie darin fast unbehindert bewegen.
Da steckt ein Mechanismus dahinter der das ermöglicht.
Dieser ist es auch der für das Vorhandensein von Materie verantwortlich ist.



Ist das alles was du an "Madigmachung" hervorbringen kannst, die kreisende Uhr?

Du hast die "Methode" immer noch nicht verstanden oder willst sie nicht wahrhaben, sie ist aber da und bei dieser Methode, mit der man die Geschwindigkeit der Box selber feststellen kann, spielt es keine Rolle ob Uhr2 kreist oder sich in einer anderern Form bewegt.
Ist alles schon mehrmals dargelegt worden, deine Umlenkversuche gehen ins leere.

Der Thread für dich ist von deiner Seite her immer noch kläglich verwaist, hast wohl nichts was du da einbringen könntest.

Kurt

.

Was für ein Blödsinn, du weißt nicht, was wie wäre, und warum würde er eine Chance brauchen, und nein, die "Äther" würden und werden nicht vereint. Denn er ist nur ein Postulat gewesen, lange gesucht, nie gefunden, und nun auch nicht gebraucht. Es braucht nicht das Konzept eines Äther um die Welt zu beschreiben, um sie richtig zu beschreiben.



Auch Schwachsinn, das wird passieren, weil es einfach falsch ist, Geschwindigkeit ist relativ, die Frage ob ruhend oder bewegt eine des Bezugssystems. Da kannst du noch so lange trommeln, es bleibt so.



Seltsam muss doch für dich sein, wenn du das wirklich glaubst, also dass dein Unfug viel einleuchtender sei, dass du nicht einem damit mal was leuchten kannst, im Gegenteil, die Realität leuchtet viel mehr Menschen ein, als dein Schwachsinn.