Widerlegung der RT

[Daniel K.]

Bedenke mal welche Bezug du für U2 bei der RT-Falsifizierung angeben musst/solltest (um dich nicht selber in die Irre zu führen). Der Bezug dafür, also für U2, ist die Plattform. Geschwindigkeiten der U2 werden auf diese bezogen.

Das äußert sich in den Aussagen:

a) zwischen ca. 1 Uhr und ca. 5 Uhr ist U2 langsamer bewegt als die Plattform
b) zwischen ca. 7 Uhr und ca. 11 Uhr ist U2 schneller bewegt als die Plattform.

Ach und wo ist der Bezug genannt, zu denen sich die Plattform bewegen soll? Und wenn du die Geschwindigkeit der Plattform mit der der Uhr vergleichen willst, dann muss das im selben Bezugssystem passieren, aber wie auch immer, die Geschwindigkeit der Uhr ändert sich auf ihrer Kreisbahn im Ruhesystem der Plattform, nennen wir das nun mal S, nicht. Und dass ist schon ohne SRT so.

Heißt, gemäß dem Motto: "eine bewegte Uhr geht langsamer", dass während a) U2 schneller taktet als b) da taktet sie langsamer. Das wird mit Hilfe der beiden Messeinrichtungen M1 und M2 festgestellt und erfasst.

Nein Kurt, du behauptest einfach fälschlich, die Geschwindigkeit der Uhr würde sich ändern, tut sie aber nicht, die Uhr läuft fest auf einer Kreisbahn in S und die Bahngeschwindigkeit ändert sich dabei nicht.

Wenn du das kapiert hast dann ist der Schritt zum Verstehen der RT-Falsifizierung nicht mehr weit.

Da du die Dinge nicht verstehst, und nicht beschreiben kannst, wird das nie was, du gehst von falschen Vorgaben aus, glaubst, so wäre es, so ist es aber nicht.

[Kurt]

Bedenke mal welche Bezug du für U2 bei der RT-Falsifizierung angeben musst/solltest (um dich nicht selber in die Irre zu führen). Der Bezug dafür, also für U2, ist die Plattform. Geschwindigkeiten der U2 werden auf diese bezogen.

Das äußert sich in den Aussagen:

a) zwischen ca. 1 Uhr und ca. 5 Uhr ist U2 langsamer bewegt als die Plattform
b) zwischen ca. 7 Uhr und ca. 11 Uhr ist U2 schneller bewegt als die Plattform.

Ach und wo ist der Bezug genannt, zu denen sich die Plattform bewegen soll?

Da ist keiner benannt, der wird durch die Methode (eine von mehreren) mit dem Bewerten des Uhrengangs festgestellt.
Ruht die Plattform dann hast du den Bezug gefunden und die Geschwindigkeit der Plattform gegen diesen ist dann Null.

Und wenn du die Geschwindigkeit der Plattform mit der der Uhr vergleichen willst,

Will ich aber nicht.

Heißt, gemäß dem Motto: "eine bewegte Uhr geht langsamer", dass während a) U2 schneller taktet als b) da taktet sie langsamer. Das wird mit Hilfe der beiden Messeinrichtungen M1 und M2 festgestellt und erfasst.

Nein Kurt, du behauptest einfach fälschlich, die Geschwindigkeit der Uhr würde sich ändern

Das habe ich doch garnicht behauptet.
Der Uhrengang ändert sich mit ihrer Geschwindigkeit.
Und das eröffnet die beschriebene Möglichkeit der Feststellung ob die Plattform ruht, bewegt ist, wie schnell bewegt ist.
Und, es falsifiziert die Grundaussage der RT.
Heisst für diese: RT -> Tonne


Kurt

.

[Daniel K.]

Ach und wo ist der Bezug genannt, zu denen sich die Plattform bewegen soll?

Da ist keiner benannt, der wird durch die Methode (eine von mehreren) mit dem Bewerten des Uhrengangs festgestellt.

Ach was, dann taugt dein Mist noch weniger als nichts. Und du selbst hast hier so oft im Forum getönt, ohne den Bezug zu nennen, bringt eine Angabe zur Geschwindigkeit ja gar nichts. Zum Glück geht es in der Wissenschaft anders zu, da ist das Bezugssystem, in der sich die Platte bewegt bekannt, ohne Schnicknschack, wird einfach definiert und Schulz.

Ruht die Plattform dann hast du den Bezug gefunden und die Geschwindigkeit der Plattform gegen diesen ist dann Null.

Mumpitz, ruht die Plattform hat man einfach nur das Ruhesystem der Plattform gegriffen, es gibt viele andere Inertialsysteme, in denen die Plattform beliebige Geschwindigkeit kleiner c besitzt.

Und wenn du die Geschwindigkeit der Plattform mit der der Uhr vergleichen willst,

Will ich aber nicht.

Lustig, denn du machst es ja, ...

Heißt, gemäß dem Motto: "eine bewegte Uhr geht langsamer", dass während a) U2 schneller taktet als b) da taktet sie langsamer. Das wird mit Hilfe der beiden Messeinrichtungen M1 und M2 festgestellt und erfasst.

Nein Kurt, du behauptest einfach fälschlich, die Geschwindigkeit der Uhr würde sich ändern

Das habe ich doch gar nicht behauptet.Der Uhrengang ändert sich mit ihrer Geschwindigkeit.
[/quote]
Nein, bleibt wie es ist.

Und das eröffnet die beschriebene Möglichkeit der Feststellung ob die Plattform ruht, bewegt ist, wie schnell bewegt ist. Und, es falsifiziert die Grundaussage der RT.

Klar Kurt, nach über 100 Jahren kommt Kurt, und kein Physiker, viele 10.000 und mehr kluge Menschen, so viele Studenten der Physik, keiner von denen hat das in den letzten 100 Jahren als bemerkt, wo es doch so einfach sein soll, nur eine Platte, zwei Uhren und eine im Kreis jagen, und schon soll die RT widerlegt sein. Kurt glaubst du echt, du bist allen anderen so weit überlegen?

Fakt ist, du und Hartmut und die anderen Cranks verstehen die Dinge einfach nicht und auch falsch, und es ist eben nicht möglich eine absolute geradlinige Bewegung zu messen. Ob die Plattform bewegt ist, oder nicht, ist nur eine Frage des Bezugssystems, es gibt keine Möglichkeit da eine absolute Geschwindigkeit zu bestimmen.

Ja ich weiß, wirst du bis zum Ende deiner und aller Tage nie einsehen geschweige denn offen zugeben.

[Kurt]

Und das eröffnet die beschriebene Möglichkeit der Feststellung ob die Plattform ruht, bewegt ist, wie schnell bewegt ist. Und, es falsifiziert die Grundaussage der RT.

Klar Kurt, nach über 100 Jahren kommt Kurt, und kein Physiker, viele 10.000 und mehr kluge Menschen, so viele Studenten der Physik, keiner von denen hat das in den letzten 100 Jahren als bemerkt, wo es doch so einfach sein soll, nur eine Platte, zwei Uhren und eine im Kreis jagen, und schon soll die RT widerlegt sein. Kurt glaubst du echt, du bist allen anderen so weit überlegen?

Fakt ist, du und Hartmut und die anderen Cranks verstehen die Dinge einfach nicht und auch falsch, und es ist eben nicht möglich eine absolute geradlinige Bewegung zu messen. Ob die Plattform bewegt ist, oder nicht, ist nur eine Frage des Bezugssystems, es gibt keine Möglichkeit da eine absolute Geschwindigkeit zu bestimmen.

Ja ich weiß, wirst du bis zum Ende deiner und aller Tage nie einsehen geschweige denn offen zugeben.

Was willst du denn dauernd mit deinen grossen Reden.
Die sind so nutzlos wie ein Kropf, behalt sie einfach.
Fakt ist das mit der im Bild gezeigten Methode die Grundaussage der RT falsifiziert ist.
Damit all die vielen märchenhaften Behauptungen die darauf aufgebaut sind.

Heisst: RT adee

Kurt

.

[Daniel K.]

Fakt ist das mit der im Bild gezeigten Methode die Grundaussage der RT falsifiziert ist. Damit all die vielen märchenhaften Behauptungen die darauf aufgebaut sind.

Nein Kurt, du hast da nur eine Behauptung, bleibt wie es ist, du behauptest nur, dieses und jenes würde man messen, du bist nicht mal in der Lage zwei zueinander bewegte Systeme richtig wie in der Physik eben üblich zu beschreiben. Fakt ist somit, du wirst weiter labern und brabbeln und behaupten, du hättest die RT falsifiziert, ja sogar das Relativitätsprinzip, Hartmut brabbelt das auch, aber Fakt ist, ihr irrt und keiner wird von euch und euren Verirrungen irgendwo ernsthaft Notiz nehmen.

[Kurt]

Fakt ist das mit der im Bild gezeigten Methode die Grundaussage der RT falsifiziert ist. Damit all die vielen märchenhaften Behauptungen die darauf aufgebaut sind.

Nein Kurt, du hast da nur eine Behauptung,

Nein Manuel, ich habe eine Methode aufgezeigt.
Und mit dieser wird die Behauptung der RT falsifiziert.

Heisst für diese: -> Tonne.

Es spielt keine Rolle ob dir das mundet oder nicht, es spielt keine Rolle ob du ja oder nein sagst.
Die Methode ist vorhanden, sie falsifiziert.
Du kannst versuchen die Methode auszuhebeln.
Versuchs bitte.

Kurt

.

[Daniel K.]

Fakt ist das mit der im Bild gezeigten Methode die Grundaussage der RT falsifiziert ist. Damit all die vielen märchenhaften Behauptungen die darauf aufgebaut sind.

Nein Kurt, du hast da nur eine Behauptung,

Nein Manuel, ich habe eine Methode aufgezeigt. Und mit dieser wird die Behauptung der RT falsifiziert.

Nein hast du nicht. Der arme Hartmut, da schreibt er so ein ... PDF und du nimmst ihm den Ruhm, mit deinem Bild willst du die RT und die Krönung auch das Relativitätsprinzip widerlegt haben.

Das erwachsen Menschen so lächerlich ... und so vernagelt und vernebelt sind, nein Kurt, es ist wie es ist, du hast nur ein Bild gepinselt und falsche Behauptungen dazu aufgestellt. Gut für Hartmut, du hast nichts widerlegt, aber er ebenso wenig.

Keiner von euch bekommt auch nur einen Lutscher.

[Kurt]

Fakt ist das mit der im Bild gezeigten Methode die Grundaussage der RT falsifiziert ist. Damit all die vielen märchenhaften Behauptungen die darauf aufgebaut sind.

Nein Kurt, du hast da nur eine Behauptung,

Nein Manuel, ich habe eine Methode aufgezeigt. Und mit dieser wird die Behauptung der RT falsifiziert.

Nein hast du nicht.

Doch habe ich.
Es spielt keinerlei Rolle was du dazu meinst.
Du bist aufgefordert diese zu widerlegen, es kommt aber nichts dergleichen.
Bedeutet: du kannst es nicht.
Bedeutet für die RT: -> Tonne.

Kurt


.

[Daniel K.]

Nein Manuel, ich habe eine Methode aufgezeigt. Und mit dieser wird die Behauptung der RT falsifiziert.

Nein hast du nicht.

Doch habe ich. Es spielt keinerlei Rolle was du dazu meinst.

Nein hast du nicht, es spielt keine Rolle, was du dazu meinst.

Du bist aufgefordert diese zu widerlegen, es kommt aber nichts dergleichen. Bedeutet: du kannst es nicht.

Und du bist aufgefordert deine Behauptungen zu belegen, es kommt aber nichts, bedeutet, du kannst es nicht -> Kurt in die Tonne.

[Kurt]

Du bist aufgefordert diese zu widerlegen, es kommt aber nichts dergleichen. Bedeutet: du kannst es nicht.

Und du bist aufgefordert deine Behauptungen zu belegen, es kommt aber nichts, bedeutet, du kannst es nicht -> Kurt in die Tonne.

Es ist alles gekommen, in Wort und Bild.
Du bist nicht in der Lage das zu widerlegen.

Kurt

.