Ernst sein ist alles

[Sciencewoken]

Ging ja um dich, du hast es bisher nicht verstanden, deine Behauptung ist eben falsch, Y. hat es drüben ja auch mal leichter verständlich geschrieben

Es ist mir vollkommen egal, was irgend einer von euch Witzbolden schreibt, solange hier eine Frage im Raum steht, die noch kein Einziger (inkl. Yukterez) von euch je beantwortet hat.

Und eine Zusatzfrage an dich: Wieso trittst du ein Problem, dass ein Kritiker mit dir und dem Rest deiner Bagage hat, in einem Forum breit, wo meine Bagage nichts zu suchen hat? Glaubst du etwa, das überzeugt mich?

[Daniel K.]

Wenn wir uns der Einfachkeit [sic!] halber ein Universum mit nur ...

Und wie sieht es in meinem virtuellen Open GL Universum aus? Ist das nicht einfach genug? Na ja ... egal.

Ja egal, besser ist es ...

Die Frage war einentlich [sic!], wieviele materielle Objekte benötige ich für ein Bezugssystem? Zwei doch, oder?

Die Frage stellt hier echt Hartmut Pohl, der Mann der glaubt die Physik revolutioniert zu haben, der glaubt und behauptet, er habe die SRT widerlegt, das Relativitätsprinzip falsifiziert, der Mann eben, der auch schon an zwei Federwaagen in Reihe erbärmlichst scheiterte.

Die Antwort ist, man braucht dafür gar kein materielles Objekt, ich definiere einfach ein Bezugssystem ohne ein materielles Objekt. Man brauch konkret gar nichts darin, könnte aber auch nur Energie haben, so wir kurz nach dem Urknall, als Materie noch nicht kondensiert war.

Wenn ich in einem Bezugssystem nur zwei Objekte habe, von denen sich Eines um eine in diesem Bezugssystem ruhende Koordinate dreht, ist dieses Bezugssystem dann noch ein Inertialsystem? Wenn ja, warum? Es gibt zum ersten Objekt nichts was ruht oder sich geradlinig gleichförmig bewegt - Masse, Kaft [sic!] und Lichtgeschwindigkeit hin oder her.

Oh man, aber schauen wir mal ob dir dein Herrchen da hilft.

Nur mal so am Rande, was macht eigentlich Zasada, der hatte doch auch alles widerlegt und mit dir und Kurt im Lauf um einen Nobelpreis? Man liest ihn hier ja gar nicht mehr.

[Sciencewoken]

Die Antwort ist, man braucht dafür gar kein materielles Objekt, ich definiere einfach ein Bezugssystem ohne ein materielles Objekt. Man brauch konkret gar nichts darin, könnte aber auch nur Energie haben, so wir kurz nach dem Urknall, als Materie noch nicht kondensiert war.

Klar... eine solch idiotische Antwort kann auch nur von einem Brainlet, wie dir kommen.
Ohne irgendwelche Objekte in Bezug zueinander bringen zu wollen, kritzelst du allenfals ein paar nutzlose Koordinatensysteme.
Wer von uns beiden kann den nun nicht zwischen Inertial-, Bezugs- und Koordinatensystem unterscheiden?

[Yukterez]

Farasch ist offenkundig Yukterez

Damit wirst du dich nicht besonders beliebt machen, denn abgesehen von einer Ausnahme hätte wohl kein Einziger was dagegen wenn ich dort wieder schreiben würde. Der Einzige der dort etwas gegen mich hat liest in den Fäden wo es um Physik geht gar nicht mit, wenn du den erreichen willst musst du in seinem lächerlichen Witzfaden den er für seine NPC-mäßige politische Propaganda nutzt schreiben.

Informierend,

[Daniel K.]

Ging ja um dich, du hast es bisher nicht verstanden, deine Behauptung ist eben falsch, Y. hat es drüben ja auch mal leichter verständlich geschrieben

Es ist mir vollkommen egal, was irgend einer von euch Witzbolden schreibt, solange hier eine Frage im Raum steht, die noch kein Einziger (inkl. Yukterez) von euch je beantwortet hat.

Und eine Zusatzfrage an dich: Wieso trittst du ein Problem, dass ein Kritiker mit dir und dem Rest deiner Bagage hat, in einem Forum breit, wo meine Bagage nichts zu suchen hat? Glaubst du etwa, das überzeugt mich?

Kein Stress, ich habe hier geantwortet:

Die Frage war einentlich [sic!], wieviele materielle Objekte benötige ich für ein Bezugssystem? Zwei doch, oder?

Die Frage stellt hier echt Hartmut Pohl, der Mann der glaubt die Physik revolutioniert zu haben, der glaubt und behauptet, er habe die SRT widerlegt, das Relativitätsprinzip falsifiziert, der Mann eben, der auch schon an zwei Federwaagen in Reihe erbärmlichst scheiterte.

Die Antwort ist, man braucht dafür gar kein materielles Objekt, ich definiere einfach ein Bezugssystem ohne ein materielles Objekt. Man brauch konkret gar nichts darin, könnte aber auch nur Energie haben, so wir kurz nach dem Urknall, als Materie noch nicht kondensiert war.

Ob dir da aber Y. antworten kann und wird?

[Daniel K.]

Damit wirst du dich nicht besonders beliebt machen, denn abgesehen von einer Ausnahme hätte wohl kein Einziger was dagegen wenn ich dort wieder schreiben würde. ...

Brabbelst du wieder, wie ein präpubertär kleiner Junge, das ist mir mal so was von egal, schreib doch wieder da unter deinem richtigen Konto dort. Ja müsstest du wohl einknicken, also machst du es eben so.

[Daniel K.]

Nebenbei, ich verstehe den Aufstand da nicht wirklich, fachlich ist es doch okay, hast du da (deine Domain) denn so einen Dreck stehen, wie du hier absonderst? Die Beiträge von Zarathustra sind mehr als grenzwertig, eventuell ist einfach die Sorge, man findet dort dann viel Dreck und nicht nur fachliche Aussagen und will einfach kein Risiko eingehen.

[Daniel K.]

Die Antwort ist, man braucht dafür gar kein materielles Objekt, ich definiere einfach ein Bezugssystem ohne ein materielles Objekt. Man brauch konkret gar nichts darin, könnte aber auch nur Energie haben, so wir kurz nach dem Urknall, als Materie noch nicht kondensiert war.

Ohne irgendwelche Objekte in Bezug zueinander bringen zu wollen, kritzelst du allenfals [sic!] ein paar nutzlose Koordinatensysteme.

Unfug, ich schrieb ja, es können darin auch nur Energie sein, und auch ohne, ein Bezugssystem kann einfach frei definiert werden und dann ist es da, ein materielles Objekt ist dafür nicht nötig und somit auch nicht Teil der Definition eines Bezugssystems.

Wer von uns beiden kann den nun nicht zwischen Inertial-, Bezugs- und Koordinatensystem unterscheiden?

Klar du, wie du an so vielen scheiterst, das Seil reißt, der Ball kann sich drehen - und es bleibt ein IS, Kräfte teilen sich nicht auf zwei Federwaagen in Reihe auf und vieles mehr.

[Sciencewoken]

Kein Stress, ich habe hier geantwortet

Die Antwort ist, man braucht dafür gar kein materielles Objekt, ich definiere einfach ein Bezugssystem ohne ein materielles Objekt.

Also ein Koordinatensystem ohne sinvollen Nutzen, weil zwischen nichts ein Bezug hergestellt wird.

Unfug, ich schrieb ja, es können darin auch nur Energie sein, und auch ohne, ein Bezugssystem kann einfach frei definiert werden und dann ist es da, ein materielles Objekt ist dafür nicht nötig und somit auch nicht Teil der Definition eines Bezugssystems.

Energie ist bereits etwas, zumindest da, wo ich herkomme... das ist der Planet Erde, kennst du den?
Oder ist der Unfug, den du hier ablässt, mal wieder die Rechtfertigung für deine abgrundtiefe Dummheit?
Ich Würde sogar soweit gehen, dass du gerade ein absolutes Koordinatensystem definiert hast, was aber auch egal ist, solange da nichts drin sein soll.
Das ist eine der ersten Lektionen in Open GL "The GL Coordinate-System (build up a virtual universe).

Klar du, wie du an so vielen scheiterst, das Seil reißt, der Ball kann sich drehen - und es bleibt ein IS, Kräfte teilen sich nicht auf zwei Federwaagen in Reihe auf und vieles mehr.

Klar. Ich scheitere an so Vielem und du an gar nichts.
Befürchtend, dass es doch eher umgekehrt ist.

Und btw.: Den Stress machst immer noch du auf deiner Selbstdarstellungsplattform, du geistig unbewaffnete, bildungsresistente, verbal inkompetente, kognitiv suboptimierte, parasitäre Nebenexistenz.

[Yukterez]

schreib doch wieder da unter deinem richtigen Konto dort

Dann sperrt Mustafa meine IP und ich muss wieder warten bis mein Provider mir eine neue zuweist um PNs verschicken zu können, was für alle Beteiligten schlecht wäre da ich sowohl von den normalen Moderatoren als auch von den gehobeneren Gästen immer wieder PNs bekomme wenn sie meinen fachlichen Rat suchen. Anscheinend traut er sich nicht mich einfach ohne Grund zu verbannen und greift daher zu solchen hinterlistigen Methoden, aber das ist man von dem Lager dem er angehört ja eh bereits gewohnt.

Vermutend dass er sich lieber mit Leuten umgibt die mit ihm über seine dämlichen und peinlichen Anti Trump Witzchen lachen anstatt mit solchen Leuten die sich mit Physik auskennen,