Widerlegung der RT

[McMurdo]

Nö. So leicht, dass ich das Skript dazu schon fast fertig habe.

Also wird's doch noch was in den nächsten 5 Jahren? Oder wie ist da so dein Zeithorizont?

Bei dem PDF besteht dann zwar immer noch das Problem, dass ihr Fachidioten dessen Inhalt unreflektiert und deswegen vollkommen unqualifiziert als Müll bezeichen, aber eure unqualifizierte Meinung ist ohnehin nur subjektiv und ändert nichts an der objektiven Realität.

Die Wirklichkeit wird sein das du den Stream niemals hinbekommst und Mathematiker und promovierte Physiker davon überzeugen wirst das du da auch nur ansatzweise so etwas wie eine wissenschaftliche Theorie hast, geschweige denn das sich auch nur halbwegs der Wirklichkeit entspricht.

[Kurt]

Nö. So leicht, dass ich das Skript dazu schon fast fertig habe.

Also wird's doch noch was in den nächsten 5 Jahren? Oder wie ist da so dein Zeithorizont?

Wozu denn?
Die RT ist falsifiziert.
Also kann sein Skript, da es ja wohl versucht die RT nachzuäffen, ruhig gleich in die Tonne.
Es ist doch leicht zu erkennen das alle hier sich nur auf der Basis der Märchenwelttheorie RT unterhalten.

Von Realvorgängen zu betrachten ist hier absolut nichts zu erkennen.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Yukterez hat doch gar nicht geschrieben das du eine Theorie hast.

Yukterez hat auch nicht geschrieben, ich hätte keine.
Andere taten dies jedoch schon mehrfach und ganz besonders Manuel Dumming Krügеr.

Und im Übrigen bestätigt sich gerade, dass Manuel Dumming Krügеr nicht mal englisch kann, denn sonst hätte er längst in der englischen Wikipedia folgendes lesen können:

Und anschließend kann ein jeder ja mal versuchen, zu berechnen, wie sich bei zentriert beobachteten Interferenzmustern die selben Phasenverschiebungen ergeben sollen, wie bei parallel berechneten Interferenzen.

Ich habe eine Theorie und Punkt.

[Sciencewoken]

Also wird's doch noch was in den nächsten 5 Jahren? Oder wie ist da so dein Zeithorizont?

Das kann dir bis zu dem Zeitpunkt, an dem du deine wahre Identität preis gibst, sowas von egal sein.

[Sciencewoken]

Die RT ist falsifiziert.

Ja, ist sie, aber nicht so wie du denkst.

Also kann sein Skript, da es ja wohl versucht die RT nachzuäffen, ruhig gleich in die Tonne.

Wenn du das sagst, wird es wohl (nicht) stimmen.

Es ist doch leicht zu erkennen das alle hier sich nur auf der Basis der Märchenwelttheorie RT unterhalten.

Es ist klar zu erkennen, dass du in einer Märchenwelt lebst...

Von Realvorgängen zu betrachten ist hier absolut nichts zu erkennen.

denn von Realvorgängen ist eher bei dir absolut nichts zu erkennen.

[Daniel K.]

Wenn ich hier mit meiner Aussage zum Inertialsystem falsch liegen würde, und du dann richtig, dann hätte es mit Y. schon längst in bunt aufs Brot geschmiert.

... Gar nicht wissend worum es überhaupt geht, ...

Nichts neues bei dir.

Ganz einfach, gegeben ist ein Ruhesystem, konkret ein Inertialsystem, von mir aus frei im All, darin eine Fläche, darauf ein Karussell. Dieses ist auf die Fläche genagelt, Fläche und Karussell ruhen im IS. Kommst noch mit?

Nun hat das Karussell einen Aufbau, der kann sich drehen, schon toll oder? So, nun dreht sich das Karussell, Hartmut Pohl behauptet, weil sich da was dreht, und dort Kräfte auftreten, wäre nun das System kein Inertialsystem mehr.

In einem Inertialsystem, du kannst da hacke vor dem Karussell stehen, kann sich ohne Probleme ein solches Karussell befinden und rotieren. Gar kein Problem.

Das Problem ist ganz einfach das, dass es dann kein Inertialsystem mehr ist.

Das ist natürlich falsch, aber du kannst gerne versuchen wieder ein so komplexe Antwort aus dem Hut zu zaubern, dass Hartmut nicht peil, dass er falsch liegt.

[Sciencewoken]

Das ist natürlich falsch

Nein, dass ist immer noch richtig. Denn wenn sich in dem Bezugssystem, in welchem du als hakke dichter Beobachter das Karussell beobachtest und keine weiteren Bewegungen - insbesondere gleichförmig geradlinige - stattfinden oder andere Objekte zu dir ruhen, hast du kein Inertialsystem, sondern bloß ein zu dir ruhendes Bezugssystem, in dem du selbst keinerlei Kräfte spürst. Kräfte sind nur ein Teil der Definition eines Inertialsystems. Aber das ist vermutlich etwas, was du nie peilen wirst.

Das Meiste (um nicht zu sagen Alles Natürliche), was dir im Inertialraum begegnet, bewegt sich nicht gleichförmig und schon gar nicht geradlinig und der Inertialraum selber bewegt sich gar nicht (wenn man mal von der definitionstechnischen Tatsache absieht, dass er sich verformt) - der Inertialraum kann also kein Inertialsystem sein, denn es mangelt an gleichförmig geradlinigen Bewegungen.

Aber bevor man sich über Inertialsysteme unterhält, müsste man sich erst mal um Bezugssysteme unterhalten und da ist Eines eindeutig, denn der Name sagt ja schon, dass in einem Bezugssystem ein Bezug zeischen einem Ursprung und einem Objekt hergestellt wird. Ein Bezugssystem mit nur einer Koordinate (nämlich der des Ursprungs), ist ganz sicher kein Bezugssystem und von daher kann ein Ruhesystem allein auch kein Inertialsystem sein. IST DAS KLAR?

[Yukterez]

Der versucht nur Streit über Foren-Grenzen hinweg zu initiieren, sollte schon erkennbar sein.

Das wird ihm aber keiner glauben, besonders nicht in Anbetracht dessen dass er gleich im nächsten Beitrag anderen das Gleiche vorwirft, was eher so aussieht als läge es an ihm selbst und nicht an allen anderen:

So, noch was in eigener Sache, ich war aus gutem Grund länger nicht hier, ein Moderator hatte fälsch behauptet, die SRT würde gar nicht mit Kräften und so zu tun haben

Ich habe mir erlaubt eine PN zu den Beiträgen für die der Potato wirklich verbannt wurde an die Beteiligten zu schicken, wodurch er jetzt noch blöder dasteht als zuvor.

,

[Kurt]

Wenn ich hier mit meiner Aussage zum Inertialsystem falsch liegen würde, und du dann richtig, dann hätte es mit Y. schon längst in bunt aufs Brot geschmiert.

... Gar nicht wissend worum es überhaupt geht, ...

Nichts neues bei dir.

Ganz einfach, gegeben ist ein Ruhesystem, konkret ein Inertialsystem, von mir aus frei im All, darin eine Fläche, darauf ein Karussell. Dieses ist auf die Fläche genagelt, Fläche und Karussell ruhen im IS. Kommst noch mit?

Bestimmt, ihr alle ruht ja in einem IS, in einem der geistigen Umnachtung.
Zauberstab hervorgekramt, leicht gefuchtelt, schon liegt ein IS vor.

Wie willst du denn beweisen das es die Umstände trägt die du mit deiner Rute hervorgezaubert hast?

Kurt

.

[Daniel K.]

Das ist natürlich falsch ...

Nein, dass ist immer noch richtig. Denn wenn sich in dem Bezugssystem, in welchem du als ... Beobachter das Karussell beobachtest und keine weiteren Bewegungen - insbesondere gleichförmig geradlinige - stattfinden oder andere Objekte zu dir ruhen, hast du kein Inertialsystem, sondern bloß ein zu dir ruhendes Bezugssystem, in dem du selbst keinerlei Kräfte spürst. Kräfte sind nur ein Teil der Definition eines Inertialsystems.

Nein wie immer irrst du. Nur weil sich in einem IS etwas bewegt, und auch wenn es eine rotierende Bewegung ist, wird das IS nicht zu keinem IS, es bleibt ein Inertialsystem.

Aber schauen wir mal wie andere es sehen ... Link folgt.