Kausalitaetisches

[Lagrange]

Sciencewoken schrieb:
Veto. Es gibt nur ein Jetzt im Universum.

Aber wie willst du "das eine JETZT" definieren?
...

Das ist eine idiotische Frage, "jetzt" ist bereits durch den Begriff "jetzt" definiert.

Die Frage ist nur, wie man feststellen kann, ob zwei Ereignisse gleichzeitig stattgefunden haben oder nicht.

[Sonni1967]

Kurt schrieb:

Grenzen wir ein.
Wir nehmen ein BT*, ein Basiteilchen der Materie.

Es hat den Jetztzustand*.
Eine Sekunde später hat es den Jetztzustand.
Eine Sekunde später auch.

Es ist also so das es nur den Jetztzustand gibt, einen anderen gibt es nicht.
Heisst: es "fällt" vom Jetztzustand in den Jetztzustand.
Und das geht absolut kausal.

OK, in meinem Bezugssystem (wegen mir ein Raumschiff) springt das "Basisteilchen" in meiner gemessenen Sekunde von seinem
Jetztzustand zu Jetztzustand zu Jetztzustand, usw...
Bei mir in meinem Raumschiff vergeht die Zeit immer gleich, eine Sekunde ist eine Sekunde, soweit alles gut.

Den Jetztzustand den es vor einer Sekunde hatte bezeichne ich als Vergangenheit, den Jetztzustand den es in einer Sekunde haben wird
bezeichne ich als Zukunft und dazwischen liegt die Gegenwart.
Natürlich könnte ich dann (aus meiner Sicht) sagen: Der Zustand des "Basisteilchen" vor einer Sekunde ist nicht mehr und sein Zustand
den es in einer Sekunde haben wird ist noch nicht also existiert nur die Gegenwart.

Blöd nur dass es es nicht "die eine Gegenwart" für alle gibt. Was für den einen Beobachter in der Vergangenheit liegt, liegt
für einen anderen Beobachter noch in der Zukunft. Alles im Universum hat seine eigene Eigenzeit/Gegenwart weil Taktraten verändern
sich im Bezug zueinander durch Beschleunigung/Gravitation. Unsere strickte Trennung zwischen Vergangenheit/Gegenwart und Zukunft
(die wir in unserem eigenen System haben) verwischen sich wenn wir uns zueinander in Beziehung setzten.
Aber mal egal, geht ja hier um Kausalität

[Lagrange]

...
Blöd nur dass es es nicht "die eine Gegenwart" für alle gibt. Was für den einen Beobachter in der Vergangenheit liegt, liegt
für einen anderen Beobachter noch in der Zukunft. Alles im Universum hat seine eigene Eigenzeit/Gegenwart weil Taktraten verändern
sich im Bezug zueinander durch Beschleunigung/Gravitation. Unsere strickte Trennung zwischen Vergangenheit/Gegenwart und Zukunft
(die wir in unserem eigenen System haben) verwischen sich wenn wir uns zueinander in Beziehung setzten.
Aber mal egal, geht ja hier um Kausalität

Hochgradiger Schwachsinn!

[Sonni1967]

Lagange schrieb:
Damit etwas entsteht und verschwindet, braucht es Zeit.

Also, du erzählst nur Schwachsinn.

Lese dir nochmal ganz genau durch was Josef Gaßner schrieb ( hatte ihn ja zitiert).
Es geht um den Unterschied "Zeitpfeil" und der Zeit an sich.

[Lagrange]

Lagange schrieb:
Damit etwas entsteht und verschwindet, braucht es Zeit.

Also, du erzählst nur Schwachsinn.

Lese dir nochmal ganz genau durch was Josef Gaßner schrieb ( hatte ihn ja zitiert).
Es geht um den Unterschied "Zeitpfeil" und der Zeit an sich.

Warum sollte ich Schwachsinn lesen?

[Sonni1967]

Lagrange:
Hochgradiger Schwachsinn!

Schwachsinn ist dein Lieblingswort, gell hihi....

[Lagrange]

Lagrange:
Hochgradiger Schwachsinn!

Schwachsinn ist dein Lieblingswort, gell hihi....

Kennst du was besseres?

[Sonni1967]

Lagrange schrieb:
Warum sollte ich Schwachsinn lesen?

Naja, ist ja auch einfacher alles was andere schreiben als Schwachsinn zu bezeichnen. Ist halt sehr schwer sich damit
auseinanderzusetzten um sein Gegenüber überhaupt zu verstehen. Da ist es einfacher zu sagen: Alles Schwachsinn
Nur nimmt man sich dann selbst die Möglichkeit von einem anderen zu lernen. Wir lernen alle von klein auf untereinander.

[Lagrange]

Lagrange schrieb:
Warum sollte ich Schwachsinn lesen?

Naja, ist ja auch einfacher alles was andere schreiben als Schwachsinn zu bezeichnen. Ist halt sehr schwer sich damit
auseinanderzusetzten um sein Gegenüber überhaupt zu verstehen. Da ist es einfacher zu sagen: Alles Schwachsinn
Nur nimmt man sich dann selbst die Möglichkeit von einem anderen zu lernen. Wir lernen alle von klein auf untereinander.

Blödsinn!

Eine Theorie die sich Theorie nennt, muss auch eine bestimmte Grundlage haben.

Es reicht nicht einige Postulate aufzustellen.

[Sciencewoken]

Es gibt keine Universaluhr die da irgendwo im Universum hängt und nach der sich alle anderen Uhren orientieren könnten weil nur
sie das "reale JETZT" anzeigt.

Das gleiche gilt auch für den Raum. Dort findet man auch keinen tatsächlich ruhenden Punkt an dem andere Objekte feststellen
könnten ob sie tatsächlich ruhen oder bewegt sind.
Den einzigen Fixpunkt den man hat ist die LG weil sie konstant ist. Wenn sie konstant ist, ist der Raum und die Zeit veränderlich.

Da verlasse ich mich auf die Unbestimmtheit. Ich gehe nämlich davon aus, dass sich im Universum Orte finden lassen, an denen Uhren am schnellsten gehen und diese Orte stellen absolute Ruhepunkte im Universum dar. Das bedeutet, man wird ein bevorzugtes Wurzelbezugssystem finden können.

Könnte man einen tatsächlichen Mittelpunkt im Raum finden dann könnte man evtl. diesen als wirklich ruhend bezeichnen aber den gibt`s
ja auch net weil jeder kann ja aus seiner Sicht behaupten er wäre in der Mitte des Universums...

Einen Mittelpunkt des Universums wird man wohl tatsächlich nicht finden können, weil das Universum nun mal unendlich ist, aber das ist auch nicht nötig.