Kindesmissbrauch durch Medien

[Daniel K.]

Simon ist ja ausgestiegen, oder richtig gesagt, er ist nie in einen fachlichen Dialog eingetreten, dennoch will ich mal etwas zurückgehen und vom Vierer-Impuls auf die Vierergeschwindigkeit kommen.

Hier ein schöner Link: http://walter.bislins.ch/blog/index.asp ... 4tstheorie

Unter (11) findet man:



Die Vierergeschwindigkeit u ist immer gleich der Lichtgeschwindigkeit c, bedeutet, alles bewegt sich immer mit c durch die vierdimensionale Raumzeit, auch hier kann man wieder ein entsprechendes pythagoreisches Dreieck zeichnen. Die Vierergeschwindigkeit u ist dort die Hypotenuse, und eine Kathete ist 1/γ die andere Kathete die Geschwindigkeit im Raum durch c. Werde mal die Tage ein Bild zeichnen, nur damit es hier mal zur Sache weitergeht, ...

[Yukterez]

Ahahahaha LOL der Potato hat soeben selber eine Quelle verlinkt in der seine Crackpotterie widerlegt wird, weiter unten im Abschnitt Viererimpuls steht nämlich ebenfalls dass pt=mγc, was seiner Crackpotterie pt=mc widerspricht (:

,

[Daniel K.]

... weil es dich sehr wurmt, dass ich damit vollkommen richtig liege ...

... du bist langweilig, glaube was du willst, bettelst so kindisch um Aufmerksamkeit mit deinem Mist. Schau, keiner will darüber mit dir "diskutieren", juckt einfach keinen, überall bist du schon hin gelaufen, Resonanz ist Null, und nun bist du so verzweifelt, dass du mir mit dem Blödsinn ein Ohr abkauen musst. Glaube doch was du willst, wird doch eh keiner ändern können, wirst wie Zarathustra, auf dem Weg in den Größenwahn.

Begreife, es interessiert mich nicht, es ist falsch, schon ganz weit unten, hatte ich dir gesagt, vernünftig, und ich war ganz sicher nicht der Erste der das tat. Bist da wie Kurt, also lass es gut sein, schubber dir einen und fühle dich allen und mir ganz dolle überlegen. Und gut ist es dann.

[Daniel K.]

... weiter unten im Abschnitt Viererimpuls steht nämlich ebenfalls dass pt=mγc, was seiner Crackpotterie pt=mc widerspricht (:

Wo steht da was von pt? Mach doch mal ein Bild, machst du doch so gerne.

[Daniel K.]

Aber du zeigst, du kannst es nicht ...

Ich habe nie behauptet jemanden der am Dunning Kruger Syndrom leidet heilen zu können (:

Und ich hab nie behauptet, du hättest das behauptet. Du unterstellst weiter einfach nur Unfug.

Mir geht es um die Sache ...

Dann wäre es wohl an der Zeit aus dem Trotzmodus herauszukommen und die Quellen die ich dir verlinkt habe zu lesen (:

Bin gar nicht trotzig, schau:



Fakt ist, das hier ist mathematisch völlig korrekt:






Ich habe in (4) nur eine andere Notation für die Gleichung (1) und du weißt das auch. Trotzig bist doch du hier, weigerst dich kindisch einfach zuzugeben, dass das mathematisch richtig ist, dass es eben nur eine andere Notation ist, du heulst wie ein kleines Mädchen, ist falsch, da ist ein Widerspruch, aber du bist dann unfähig den in diesen vier einfachen Gleichungen mal aufzuzeigen. Du kannst ja nicht mal die Nummer nennen, wenn da was falsch wäre, wäre es doch ganz einfach es zu zeigen, da braucht es nicht deine Bildchen von Wiki und Co.

[Yukterez]

Seit wie vielen Jahren beschäftigst du dich nochmal mit der SRT so dass du noch immer solche Fragen stellen musst:

Wo steht da was von pt? Mach doch mal ein Bild, machst du doch so gerne.

Drei mal darfst du raten für welche Komponente des Vektors der gelb markierte Teil steht (:



Davon ausgehend dass das für dich wie chinesisch aussieht und schon gespannt auf deine nächste Ausrede,

[Daniel K.]

...

Es ist doch echt trivial, prinzipiell müsste selbst Hartmut und Kurt das von der Mathematik verstehen::






Man kann zwei Variablen, also einen Term wie mc , durch eine einzige Variable ersetzten, nehmen wir dafür einfach mal x:




Und es ist egal, ob man diese nun x nennt, oder pt:



Passt alles.

[Daniel K.]

Seit wie vielen Jahren beschäftigst du dich nochmal mit der SRT so dass du noch immer solche Fragen stellen musst:

Wo steht da was von pt? Mach doch mal ein Bild, machst du doch so gerne.

Drei mal darfst du raten für welche Komponente des Vektors der gelb markierte Teil steht (:



Davon ausgehend dass das für dich wie chinesisch aussieht und schon gespannt auf deine nächste Ausrede,

Bis auf den Nickname recht sachlich, und brauch da keine Ausrede, da steht nichts von . Du behauptest, es für dafür stehen, mag sein, dass da ein gleicher Bezeichner bei rüberkommt, aber das ändert nichts an dem was ich zeige. Schau, ganz einfach, gibt viele Gleichungen mit einem x und oh Wunder, dieses x kann für vieles stehen. Ich habe da ganz einfach nur die Notation geändert:









Und das ist von der Mathematik und formell einfach nicht falsch. Mag ja sein, dass in der Physik anders verwendet wird, als ich es in (4) mache. Will ich ja gar nicht bestreiten, nur macht das meine Gleichung (4) nicht falsch. Viel findet man eh nicht unter "zeitlichem Impuls".

[Daniel K.]

Ich versuche es weiter sachlich, eventuell schaffst du ja doch die Kurve, schau mal hier:

Der Impuls p beschreibt also den Wirkungsaufwand bei einer räumlichen Bewegung, die Hamiltonfunktion H dagegen den Wirkungsaufwand, wenn einfach nur die Zeit vergeht. Die Hamiltonfunktion (Energie) ist also eine Art zeitlicher Impuls.

http://teaching.hayehinrichsen.de/lectu ... it-old.pdf (Seite 38)

Und ja, ich verstehe die Gleichungen da nicht einfach so.

[Yukterez]

Mag ja sein, dass in der Physik pt anders verwendet wird, als ich es in (4) mache.

2 Tage früher:

Bleibt dabei, nur Mist kommt von dir, fern jeder nur im Ansatz normalen Notation, eben weil du davon gar keine Ahnung hast und dir nie die Mühe gemacht hast es zu verstehen

Sieht so aus als hättest du damit eine Beschreibung deiner selbst abgegeben.

Dich mit dem gleichen Maßstab messend mit dem du andere misst,