Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

[McMurdo]

Du lügst immer noch weiter.

Keineswegs , wie dargelegt. Unterm Strich bleibt also das du keinen Fehler meinerseits darlegen kannst. Damit ist das Thema dann ja auch erledigt.
Hatte ich mal wieder recht.

[Kurt]

Du lügst immer noch weiter.

Keineswegs , wie dargelegt. Unterm Strich bleibt also das du keinen Fehler meinerseits darlegen kannst. Damit ist das Thema dann ja auch erledigt.
Hatte ich mal wieder recht.

Noch ein Beitrag der dein wahres Gesicht zeigt.

Wer oder was dargelegt/erledigt ist das kann jeder sehen, du auch?

Kurt

.

[McMurdo]

Noch ein Beitrag der dein wahres Gesicht zeigt.
Wer oder was dargelegt/erledigt ist das kann jeder sehen, du auch?
.

Habe ich behauptet meine Behauptung wäre falsch und konnte das nicht belegen?
Da musst dich ganz allein an deine eigene Nase fassen. Du musst mir nicht deine Unfähigkeit vorwerfen.
Jeder kann nachlesen das du keinen Beleg für deine Behauptung bräuchtest, schlimmer noch, jeder kann auch nachlesen das die Worte:

Im BS "Strasse" ist der Bus bewegt.
Im BS "McMurdo ruht der Bus.

eindeutig von dir sind. Auch wenn du es jetzt vehemennt abstreitet.

[Sciencewoken]

Habe ich behauptet meine Behauptung wäre falsch und konnte das nicht belegen?

Nein, du hast behauptet, deine Behauptung wäre richtig und konntest es nicht belegen.

[Lagrange]

Noch ein Beitrag der dein wahres Gesicht zeigt.
Wer oder was dargelegt/erledigt ist das kann jeder sehen, du auch?
.

jeder kann auch nachlesen das die Worte:

Im BS "Strasse" ist der Bus bewegt.
Im BS "McMurdo ruht der Bus.

eindeutig von dir sind. Auch wenn du es jetzt vehemennt abstreitet.

Wo streitet er das vehement ab?

[McMurdo]

Nein, du hast behauptet, deine Behauptung wäre richtig und konntest es nicht belegen.

Das klassische Additionstheorem wird ja wohl nicht angezweifelt, richtig? Also ist das Auto, Erde, Sonne Beispiel ja wohl richtig, korrekt?

[Sciencewoken]

Nein, du hast behauptet, deine Behauptung wäre richtig und konntest es nicht belegen.

Das klassische Additionstheorem wird ja wohl nicht angezweifelt, richtig? Also ist das Auto, Erde, Sonne Beispiel ja wohl richtig, korrekt?

Rechne es doch einfach vor. Einfach so Zahlen in den Raum werfen (in deinem Fall nur eine), kann jeder.
Evtl. mekst du dann, dass die SRT, um die es hier geht, für Kreisbewegungen gar nicht zuständig ist und in jener Theorie, die es ist, keine wechselseitigen ZDs vorkommen. Und All dies auch noch vollkommen unabhängig von irgendwelchen Werten.
Außerdem war das ja ohnehin nur ein weiterer Ablenkungsversuxh deinerseits und auf meine Antwort darauf - die eindeutig korrekt war - bist du gar nicht eingegangen.
Und wenn du mit deinem Auto, Erde, Sonne Beispiel sagen willst, dass sich der Mars schneller um die Sonne bewegt, wenn man Erde und Mars von der Sonne aus betrachten, dann wirst du auch hier schief gewickelt sein.

[McMurdo]

Rechne es doch einfach vor.

108 000 km/h + 100 km/h = 108 100 km/h wirst ja gerade im Kopf noch rechnen können, oder ist das auch schon zu viel?

[McMurdo]

und auf meine Antwort darauf - die eindeutig korrekt war - bist du gar nicht eingegangen.

Deine Behauptung das schneller und langsamer nicht vom Bezugssystem abhängt ist damit eindeutig widerlegt. Denn im Bezugssystem "Erde" ist das Auto 100 km/h schnell und im Bezugssystem "Sonne" 108100 km/h. Und das ist eindeutig schneller.
Widerlege es wenn ich falsch liege. Aber da kommt ja nix.

[Sciencewoken]

Rechne es doch einfach vor.

108 000 km/h + 100 km/h = 108 100 km/h wirst ja gerade im Kopf noch rechnen können, oder ist das auch schon zu viel?

Natürlich kann ich das, aber warum sollte ich solch einen Schwachsinn rechnen?