McMongo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Nö, du verstehst nix, du bist einfach zu dumm.
Naja du hast das ja geschrieben.
Nein, das habe ich nicht.
Wie gesagt, du bist einfach zu dumm.
McMongo hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Nö, du verstehst nix, du bist einfach zu dumm.
Naja du hast das ja geschrieben.
Lagrange hat geschrieben:Nein, das habe ich nicht.
die Bewegung des Beobachters keinen Einfluss auf die Uhren hat.
1. Nein. Bezugssysteme existieren sowieso nur auf dem Papier. Und bewiesenermaßen bewegt sich im Universum nichts absolut. Sonst zeige anhand einer Rechnung wie schnell du dich ggü. dem "Wurzelbezugssystem" bewegst.Sciencewoken hat geschrieben:1. (Zweiter Satz): Es gibt nur ein Universum und in diesem bewegt sich alles absolut. Das stellt des Wurzelbezugssystem dar, wenn auch nur auf dem Papier.Mikesch hat geschrieben:Erster Satz: Nein. Die Uhr ruht in ihrem System.
Zweiter Satz: Nein. Es gibt kein Wurzelbezugssystem.
2. Es gibt eigentlich gar keine Bezugssysteme. Eine Uhr, die sich selbst als ruhend betrachtet, kann im Universum durchaus bewegt sein und dann ist sie durch diese Bewegung auch schon beeinflusst.
Mikesch hat geschrieben:1. Nein. Bezugssysteme existieren sowieso nur auf dem Papier. Und bewiesenermaßen bewegt sich im Universum nichts absolut.
Zeige mal die Stelle, wo man das herauslesen kann.Sciencewoken hat geschrieben:1. Ach sooo. Dann bewegt sich das Universum selbst also auch? Gegenüber was bewegt es sich denn?
Zeige das mal anhand einer Rechnung, wie man das bestimmen soll.Sciencewoken hat geschrieben:2. Licht z.B. bewegt sich im Vakuum oder besser gesagt gegenüber der Leere des Universums absolut.
Du muss jetzt keinen Nervenzusammenbruch bekommen, nur weil du deine Behauptung der Existenz eines "Wurzelbezugssystem" nicht belegen kannst.Sciencewoken hat geschrieben:Das geheiligte RP fickt auch ganz besonders dich gerade in den Arsch und es scheint dir zu gefallen.
Mikesch hat geschrieben:2. Eine Uhr ruht im eigenen Bezugssystem. Sie kann im anderen Bezugssystem bewegt sein. So etwas beeinflusst die Uhr nicht.
Nur weil du einer bewegten Uhr zuschaust, ändert sich für die Uhr natürlich überhaupt nichts.
Blättere ganz einfach ein paar seiten zurück. Du wirst sicher eine finden, wo es auftaucht. Auch für dich werde ich das nicht zum gefühlt millionsten mal wiederholen. Was glaubst du eigentlich, wer du bist?Mikesch hat geschrieben:Zeige mal die Stelle, wo man das herauslesen kann.
Blättere ganz einfach ein paar seiten zurück. Du wirst sicher eine finden, wo es auftaucht. Auch für dich werde ich das nicht zum gefühlt millionsten mal wiederholen. Was glaubst du eigentlich, wer du bist?Mikesch hat geschrieben:Zeige das mal anhand einer Rechnung, wie man das bestimmen soll.
Blättere ganz einfach ein paar seiten zurück. Du wirst sicher eine finden, wo es auftaucht. Auch für dich werde ich das nicht zum gefühlt millionsten mal wiederholen. Was glaubst du eigentlich, wer du bist?Mikesch hat geschrieben:Du muss jetzt keinen Nervenzusammenbruch bekommen, nur weil du deine Behauptung der Existenz eines "Wurzelbezugssystem" nicht belegen kannst.
McMongo hat geschrieben:die Bewegung des Beobachters keinen Einfluss auf die Uhren hat.
Heist es ist egal ob man selbst bewegt ist oder nicht. Die eigene Uhr geht immer gleich schnell und die zu einem bewegte Uhr geht langsamer.
Mikesch hat geschrieben:...
2. Eine Uhr ruht im eigenen Bezugssystem. Sie kann im anderen Bezugssystem bewegt sein. So etwas beeinflusst die Uhr nicht.
Nur weil du einer bewegten Uhr zuschaust, ändert sich für die Uhr natürlich überhaupt nichts.
Lagrange hat geschrieben:Somit ist die SRT im Eimer.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste