Zwillingsparadoxon

[Sciencewoken]

Weil nur drei Inertialsysteme erforderlich sind um die Situation zu beschreiben.

Wieso nur drei? A ruht, beobachtet B hin und C zurück. B ruht und beobachtet A hin und D zurück. Falls du D nicht brauchst für die Symmetrie, musst du schon begründen, warum. So einfach ist das.
(Erwartete Antwort: Schau dir das Video an. )

[McMurdo]

Wieso nur drei?

Eins das zuhause bleibt, eins das sich entfernt und eins das wieder zurück kommt.
A, B und C eben.

[Lagrange]

Jeder bleibt in seinem System zuhause.

[Sciencewoken]

Wieso nur drei?

Eins das zuhause bleibt, eins das sich entfernt und eins das wieder zurück kommt.
A, B und C eben.

Da fehlt nach wie vor die Begründung für.

[McMurdo]

Wieso nur drei?

Eins das zuhause bleibt, eins das sich entfernt und eins das wieder zurück kommt.
A, B und C eben.

Da fehlt nach wie vor die Begründung für.

Musst nur nachzählen, sind halt nun mal nur drei, nicht mehr und nicht weniger.

[Sciencewoken]

Musst nur nachzählen, sind halt nun mal nur drei, nicht mehr und nicht weniger.

Und warum fehlt D (A kehrt zurück zu B)? Du bist Schachmatt, glaub' es einfach.

[McMurdo]

Und warum fehlt D (A kehrt zurück zu B)?

Weil ein viertes Inertialsystem nicht gebraucht wird.

Auch wenn A zu B zurückkehren soll brauch es auch nur noch ein weiteres Inertialsystem C. Wozu du ein viertes (D) brauchst ist nicht ersichtlich.

[Sciencewoken]

Weil ein viertes Inertialsystem nicht gebraucht wird.

Auch wenn A zu B zurückkehren soll brauch es auch nur noch ein weiteres Inertialsystem C. Wozu du ein viertes (D) brauchst ist nicht ersichtlich.

Weil sich C für B in die falsche Richtung bewegt. Also wo ist D? Warum sollte es nicht benötigt werden?

[McMurdo]

Weil sich C für B in die falsche Richtung bewegt.

Ach, tatsächlich? Es ist also eindeutig, nicht wahr? Dort wird die Symmetrie gebrochen.

[Sciencewoken]

Dort wird die Symmetrie gebrochen.

Ach tatsächlich? Und warum? Einfach so aus heiterem Himmel?