Zwillingsparadoxon

[McMurdo]

Ach, die Zeit kann nicht beschleunigt werden, aber reisen mit gleichförmiger Geschwindigkeit kann sie schon, oder wie?

Wo bitte schreibe ich das Zeit mit gleichförmiger Geschwindigkeit reist?
Die Zeit vergeht in gleichförmig zueinander bewegten Inertialsystemen wechselseitig langsamer, soweit bist ja schon mal.
Jetzt musst du nur noch den Kniff kriegen das eben nicht zwei, sondern 3 Inertialsysteme im Spiel sind. Dann hast du es fast geschafft.

[McMurdo]

Das ist mir klar. Und ich denke mal, Ernst, Peter und Lagrange ist das auch klar, denn wir sind uns über die belastenden Antworten ja einig.

Worüber seid ihr euch einig? Das Masse und Beschleunigung eine Rolle spielen obwohl sie im Beispiel gar nicht vorkommen?
Wie begründest du das, wo doch keiner der Reisenden beschleunigt, noch irgendeine Masse der Reisenden angegeben ist.

[Sciencewoken]

Wie begründest du das, wo doch keiner der Reisenden beschleunigt, noch irgendeine Masse der Reisenden angegeben ist.

Wie begründen wir das, ist die falsche Frage! Wie begründest du, dass unbedingt das Raumschiff umdrehen muss? Dafür gibt es in der SRT nämlich keine!

[McMurdo]

Wie begründest du das, wo doch keiner der Reisenden beschleunigt, noch irgendeine Masse der Reisenden angegeben ist.

Wie begründen wir das, ist die falsche Frage! Wie begründest du, dass unbedingt das Raumschiff umdrehen muss? Dafür gibt es in der SRT nämlich keine!

Die Begründung schrieb ich hier schon :
Das ist ganz einfach:
A sieht wie sich B von ihm weg bewegt und C auf ihn zu. Damit B zu A zurückkommen kann muss B also zu C wechseln. 
Ebenso B: B sieht wie sich A von ihm entfernt und sieht wie sich C auf A zubewegt. Damit B also zu A zurückkommen kann, muss er zu C wechseln. 
Und für C sieht es so aus: A und B kommen auf ihn zu. B schneller als A, also entfernt sich B von A. Damit B zu A zurückkehren kann muss B zu C wechseln.

Und ein vierter Beobachter D sieht wie sich A bewegt, B von A weg bewegt und C auf A zubewegt. Damit B zu A zurückkehren kann muss er zu C wechseln. 

Alle sind sich also wunderbar einig. Nur ihr Kritiker scheitert bei einfachsten Erklärungen schon.

Jetzt kannst du ja mal versuchen das irgendwie anders zu drehen ohne das sich die Beobachtungen ändern.

[Sciencewoken]

A sieht wie sich B von ihm weg bewegt und C auf ihn zu. Damit B zu A zurückkommen kann muss B also zu C wechseln.

Und ich schrieb:
B sieht, wie sich A von ihm weg bewegt und D auf ihn zu. Damit A zu B zurückkommen kann, muss A zu D wechseln... Das wäre erst SRT-Konform!

[McMurdo]

A sieht wie sich B von ihm weg bewegt und C auf ihn zu. Damit B zu A zurückkommen kann muss B also zu C wechseln.

Und ich schrieb:
B sieht, wie sich A von ihm weg bewegt und D auf ihn zu. Damit A zu B zurückkommen kann, muss A zu D wechseln... Das wäre erst SRT-Konform!

Und was sehen A und C und D in diesem Fall?

[Sciencewoken]

Und was sehen A und C und D in diesem Fall?

Welches C?
Es gibt kein C, weil sich B als ruhend betrachtet und deswegen auch nicht zu C werden muss, weil es in irgend einer Form umdreht.

[McMurdo]

Und was sehen A und C und D in diesem Fall?

Welches C?
Es gibt kein C, weil sich B als ruhend betrachtet und deswegen auch nicht zu C werden muss, weil es in irgend einer Form umdreht.

A, B und C kommen im Beispiel vor. Du kannst nicht das Beispiel verändern um es zu widerlegen. Es ist in sich konsistent und logisch.
Du musst also innerhalb des Beispiels den Widerspruch aufweisen und dazu gehören in diesem Fall A,B und C.

[Sciencewoken]

A, B und C kommen im Beispiel vor.

Und wieso kommt da D nicht drin vor?
Es hilft nichts, sich mit dir darüber zu unterhalten, denn du kommst da nie von selbst drauf. Unsere Argumente schlägst du obendrein in den Wind! Das kannst du sowas von vergessen!

[McMurdo]

A, B und C kommen im Beispiel vor.

Und wieso kommt da D nicht drin vor?

Weil nur drei Inertialsysteme erforderlich sind um die Situation zu beschreiben. Man muss ja nur hin und zurück kommen.
Wozu noch zig andere wie D, E, F usw. einführen.
Du musst also schon das Beispiel nehmen und alle drei Beobachtungen so zusammenbringen das sie in sich konsistent sind. D.h. z.B.: wenn A sieht das sich B von A entfernt, C nicht sehen kann das sich A und B annähern usw.
Und genau das ist hier logisch konsistent beschrieben:

A sieht wie sich B von ihm weg bewegt und C auf ihn zu. Damit B zu A zurückkommen kann muss B also zu C wechseln. 
Ebenso B: B sieht wie sich A von ihm entfernt und sieht wie sich C auf A zubewegt. Damit B also zu A zurückkommen kann, muss er zu C wechseln. 
Und für C sieht es so aus: A und B kommen auf ihn zu. B schneller als A, also entfernt sich B von A. Damit B zu A zurückkehren kann muss B zu C wechseln.