Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

[Britta]

Dingle lehnte die Lösungen jedoch ab und veröffentlichte schließlich (1972) das Buch Science at the Crossroads, in dem er behauptete, dass die Widerlegung der SRT erbracht sei, jedoch von der gesamten wissenschaftlichen Welt ignoriert bzw. unterdrückt worden sei.[9]

So ein Pech

Gruß

Ja, 1972. Und 6 Jahre später verstarb er dann - mit 88.

Bei manchen Menschen läßt das Denkvermögen im Alter nach. Was man in jungen Jahren noch begreifen kann, klappt dann nicht mehr so. Ist aber auch kein Problem, da manch junger Mensch da schon Probleme hat.

[Britta]

http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_E._Ives

1938 gelang Ives und Stillwell erstmals der experimentelle Nachweis und die erste Messung der Zeitdilatation, allerdings unbeabsichtigt und entgegen seiner eigentlichen Intention, denn er wollte die Relativitätstheorie von Albert Einstein eigentlich widerlegen.

Na so ein Pech aber auch.

In the 1940s, Ives expressed his opposition to Einstein's theory of relativity[3] and argued that Einstein's derivation of the mass-energy relation was invalid. [4] Ives asserted in many of his writings that the predictions of special relativity were wrong[5], and he also argued against what he regarded as "the indeterminancies and impotences by which the "Restricted Theory of Relativity" has been widely publicized".[6]

Klar war Ives Kritiker. Ist nur Pech wenn man was unbedingt widerlegen will und beweist es dadurch. Übrigens: Wäre dann dieses Experiment für die Kritiker in Punkto Zeitdilatation nicht überzeugend, oder welche Ausrede gibt es da? Eine Verschwörung kann ja schlecht dahinter stecken - oder? War ja immerhin ein Kritiker und kein böser Relativist.

Und was er 2 Jahre nach diesem Experiment kritisierte war gemäß dem, was du zitiert hast, nicht die Zeitdilatation. Schade, dass er da nicht auch noch Experimente gemacht hat.

[Britta]

Ja, 1972. Und 6 Jahre später verstarb er dann - mit 88.

Bei manchen Menschen läßt das Denkvermögen im Alter nach...

http://www.antidiskriminierungsstelle.d ... 34904.html

Was willst du mir jetzt damit sagen? Dass das nicht stimmt?

Man Chief, ich hab schon im Altersheim gearbeitet und alte Menschen betreut.

[rmw]

Bei manchen Menschen läßt das Denkvermögen im Alter nach.

Oder Dingle hat in seinen späteren Jahren begonnen über die Dinge nachzudenken während er in seinen jungen Jahren ein RT-Gläubiger war wie viele andere naive Geister auch. Sein Buch zeigt bestimmt nicht einen Menschen der das Denken verlernt hätte.

Es ist ein beliebtes Mittel der RT-Anhänger ältere Kritiker so hinzustellen als ob sie nicht mehr denken könnten, bloß weil es den RT-Anhängern an Argumenten gebricht.

rmw

[Britta]

Bei manchen Menschen läßt das Denkvermögen im Alter nach.

Oder Dingle hat in seinen späteren Jahren begonnen über die Dinge nachzudenken während er in seinen jungen Jahren ein RT-Gläubiger war wie viele andere naive Geister auch. Sein Buch zeigt bestimmt nicht einen Menschen der das Denken verlernt hätte.

Es ist ein beliebtes Mittel der RT-Anhänger ältere Kritiker so hinzustellen als ob sie nicht mehr denken könnten, bloß weil es den RT-Anhängern an Argumenten gebricht.

rmw

Ich will niemanden so hinstellen, als könne er nicht mehr denken nur weil er alt ist. Auszuschliessen ist es nicht.

Ist nur auffällig, dass er sich erst im hohen Alter von der RT abwandte. Das könnte natürlich daran gelegen haben, dass er im Alter weise geworden ist und das möchten die Kritiker bestimmt so sehen, ganz besonders Jocelyne. Die wird gar keine andere Möglichkeit in Betracht ziehen, weil ja nur wahrgenommen wird, was in den Kram passt.

Es könnte aber auch sein dass er, wie viele andere Menschen, ein Problem damit hatte seine Fehler zuzugeben:

Als Dingle klar wurde, dass seine Behauptung auf einem Fehlschluss beruhte, versuchte er nun zu beweisen, dass die spezielle Relativitätstheorie (SRT) in sich selbst logisch widersprüchlich ist....

...Ihm gelang es bis zu seinem Tode nicht, die einfache Ursache seines Missverständnisses zu erkennen oder gar zuzugeben.

http://www.relativ-kritisch.net/blog/kr ... ert-dingle

[rmw]

Ich will niemanden so hinstellen, als könne er nicht mehr denken nur weil er alt ist.

Wenn es dir gerade ins Konzept passt tust du es aber doch.

Ist nur auffällig, dass er sich erst im hohen Alter von der RT abwandte.

Als Dingle seine Briefe Ende der 50er Jahre schrieb war er Ende 60 und das ist kein hohes Alter. Er wird sich zu dieser Zeit wohl auch schon länger damit beschäftigt haben, die Zweifel an der RT werden ihm wahrscheinlich schon viel früher gekommen sein.

Die Dinge so zu verdrehen wie sie ihnen in den Kram passen ist eher eine Spezialität der RT-Anhänger und auf dieser Welle schwimmst du nun eben mit.
Relativ kritisch ist übrigens eine Seite wie sie einseitiger nicht sein könnte, aber auf den Trip bist du ja nun.

rmw

[Britta]

Was willst du mir jetzt damit sagen? Dass das nicht stimmt?

Man Chief, ich hab schon im Altersheim gearbeitet und alte Menschen betreut.

Aha , und du bist also so frech und behauptest dass Dingle mit 70 verrückt geworden ist.

Verrückte landen gewöhnlich in der Psychiatrie und weniger im Altersheim.

Im Altersheim allerdings waren auch einige 50 Jährige zu betreuen.

Hast du dazu auch medizinische Unterlagen oder glaubst du, wie einige deiner neuen Freunde, dass die Kritiker generell in die Psychiatrie gehören.

Ich habe genug Menschen kennengelernt, die ihre Fehler nicht zugeben können und sich immer tiefer verstricken. Um zu wissen, dass dies eine der großen menschlichen Schwächen ist, benötige ich keine medizinischen Unterlagen.

Die Geschichte von Dingle spricht für sich selbst.

[Hannes]

Hallo Britta !

Britta hat geschrieben:
Was willst du mir jetzt damit sagen? Dass das nicht stimmt?
Man Chief, ich hab schon im Altersheim gearbeitet und alte Menschen betreut.

Das ist das unvernünftigste Argument, das ich von den Relativisten je gehört
habe. Ja glaubst du, von den Insassen der Altersheime auf alle älteren Menschen
schließen zu können?

Das ist genauso ein Trugschluss wie der Schluss von der LG in der Meßstrecke
auf den gesamten Lichtweg.

Das wäre genauso, wie wenn ich alle jüngeren Menschen als Junkies bezeichnen würde.

So will man Menschen mundtot machen, weil Argumente ausgegangen sind.
Mitzudenken und die SRT zu reformieren, ist eben viel zu schwer für manche.

Die, die es könnten, wollen ihre mühsam errungene Reputation nicht aufs Spiel
setzen.

Hannes

[Britta]

Hallo Britta !

Britta hat geschrieben:
Was willst du mir jetzt damit sagen? Dass das nicht stimmt?
Man Chief, ich hab schon im Altersheim gearbeitet und alte Menschen betreut.

Das ist das unvernünftigste Argument, das ich von den Relativisten je gehört
habe. Ja glaubst du, von den Insassen der Altersheime auf alle älteren Menschen
schließen zu können?

Nein Hannes, keiner will von Insassen der Altersheime auf alle älteren Menschen schließen. Ich will damit nur sagen, dass viele im Alter sonderbar werden und das es diese Möglichkeit gibt. Ist doch schon sonderbar, wenn ein Mensch sein ganzes Leben lang hinter einer Theorie steht und dann plötzlich seine Meinung ändert. Kannst du im Fall Dingle ausschließen, dass er sich verrannt hat? Wenn ja, warum?

Für mich ähnelt der Fall Dingle in gewisser Weise dem Fall des Herrn Rössler - nur nicht so extrem.

Das wäre genauso, wie wenn ich alle jüngeren Menschen als Junkies bezeichnen würde.

Ich habe nicht pauschalisiert sondern lediglich auf die Möglichkeit hingewiesen.

So will man Menschen mundtot machen, weil Argumente ausgegangen sind.
Mitzudenken und die SRT zu reformieren, ist eben viel zu schwer für manche.

Mundtot gemacht hat man hier den Poeten, indem man ihn gesperrt hat, weil die Argumente ausgegangen sind.

Der Poet hat oft genug gesagt, dass er dabei ist wenn es darum geht, die SRT zu reformieren. Es ist ja bekannt, dass sie nicht der Weisheit letzter Schluß ist und das uns zum Verständnis wie unsere Welt funktioniert, noch einiges fehlt. Hier war die Dialogbereitschaft und wer wurde mundtot gemacht? Mitzudenken und die SRT vernünftig zu hinterfragen Ist eben viel zu schwer für manche.

Wie intensiv hast du dich denn mit der Person Dingle beschäftigt? Hast du nur das von Dingle gelesen, was dir in den Kram passt? Wie willst du dir da ein Urteil über den Charakter des Menschen Dingle machen können, wenn du von ihm nur gebrauchst was du für dein Weltbild brauchst? Ja, toll - er hat die RT kritisiert. Reicht schon aus, er gehört zu den Guten. Näher hinschauen muß man da als Kritiker nicht und Nachrechnen, ob das was er so behauptet Hand und Fuß hat ist auch nicht, weil dazu reicht es bei manchem Kritiker mathematisch nicht. Wenn es die Relativisten vorrechnen, dann lügen die ja.

Willst du dir wirklich ein neutrales Urteil bilden können, mußt du schon genau hinsehen und nicht nur rauspicken, was in dein Weltbild passt.

Die, die es könnten, wollen ihre mühsam errungene Reputation nicht aufs Spiel
setzen.

Womit wir wieder bei der Verschwörung der bösen Wissenschaft gegen die Kritiker wären.

Was ich bisher hier von den Kritikern gelesen habe, ergibt für mich das Bild, dass da bei vielen die Grundvoraussetzungen für eine fundierte Kritik einfach fehlen. Ganz besonders Jocelyne demonstriert immer wieder ihr Physik-Nichtverständnis. Auch von Anderen hab ich bisher nicht viel mehr Ahnung gesehen. Da haben die Relativisten schon mehr drauf. Deren Problem ist leider, dass sie nicht gut erklären können und zu schnell die Geduld verlieren. Das Kurt's Invarianz-Thread im AC geschlossen wurde, finde ich schade.

Der Poet ist da eine Ausnahme, er kann gut und mit viel Geduld erklären aber man hat ihn lieber provoziert und gesperrt, bevor er noch überzeugt und den Kritikern Physik beibringt.

Schade - für beide Seiten.

[Jocelyne Lopez]

http://www.antidiskriminierungsstelle.d ... 34904.html

Es ist ein beliebtes Mittel der RT-Anhänger ältere Kritiker so hinzustellen als ob sie nicht mehr denken könnten, bloß weil es den RT-Anhängern an Argumenten gebricht.

Das ist das unvernünftigste Argument, das ich von den Relativisten je gehört habe. Ja glaubst du, von den Insassen der Altersheime auf alle älteren Menschen schließen zu können?
[...]
So will man Menschen mundtot machen, weil Argumente ausgegangen sind.

Prof. Dr. Jürgen Ehlers hat z.B. seinen kritischen Artikel in der FAZ „Steuergeld für fröhliche Wissenschaft?“, wo er die Interpretation vertritt, Reisende erfahren die gleiche Zeitdehnung wie Ruhende, 2005 im Alter von 76 Jahren geschrieben. Was für Schlüsse zieht unser Pärchen Britta-Poet mit der freundlichen Rückendeckung von Alpha Centauri daraus?

... Dass um das Niveau der „argumentativen“ Beiträge vom Pärchen Britta-Poet zu betonen - das weiterhin quasi ausschließlich auf die Bekämpfung und die Diffamierung der Privatpersonen von Kritikern und Gesprächspartnern abzielt.

Solche Beiträge sind beschämend, menschenverachtend und in einer Diskussion m.E. nicht zu dulden.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez