Die Märchenwelt in Reinkultur

[McMurdo]

Es macht schon einen unheimlich großen Unterschied, ob ein Meter über etwa 30,663318988498369762190615215544 Takte einer Atomuhr oder über etwa 1841620626,1510128913443830570902 Abstände von Silizium-Atomen bestimmt wird,

Eben. Gut das du das jetzt auch einsiehst.

[Lagrange]

Es macht schon einen unheimlich großen Unterschied, ob ein Meter über etwa 30,663318988498369762190615215544 Takte einer Atomuhr oder über etwa 1841620626,1510128913443830570902 Abstände von Silizium-Atomen bestimmt wird,

Eben. Gut das du das jetzt auch einsiehst.

Jeder sieht nur, dass du extrem dumm bist.

[Kurt]

Wird er nicht, er weiß, die Lichtgeschwindigkeit ist ganz exakt auf den Meter genau pro Sekunde definiert.

(auf welche Sekunde?)

Und diese Sekunde ist von den Ortsumständen/Faktoren abhängig.
Resultat: der daraus erstelle Meter ist es ebenfalls.
Auch die Erstellung des Meters aus einer Anzahl Atome ist nicht konstant, denn deren "Durchmesser" ist ebenfalls von den Ortsumständen abhängig.

Die ganzen Versuche der "modernen Physik" die "Erfüllung" der RT-Lächerlichkeiten durchzusetzen werden scheitern.

Diese Versuche habe in etwa die Logik wie dein:
Herunten wird die Atomuhr auf 10,22x gestellt, oben schwingt sie schneller als herunten, also mit 10,23.
Herunten kommt das Signal mit 10,23 an, das ist dann die nachgewiesene Blauverschiebung.

Kurt

.

[Lagrange]

Genau. Man kann nie eine exakte Maßeinheit herstellen. Es ist immer eine Näherung an die ideale Einheit. Ein materielles Modell ist aber um ein vielfaches einfacher zu benutzen. Unter exakt definierten Umgebungsbedingungen ist jedes Modell gleich gut.

[Kurt]

Genau. Man kann nie eine exakte Maßeinheit herstellen. Es ist immer eine Näherung an die ideale Einheit.

Eben, und die ideale Einheit gibt es nicht, es ist immer eine Definition eines Bezugs auf eine "gute" Quelle notwendig.
Da die Quellen immer auch ortsabhängig sind ist neben der Benennung der "Quelle" auch der Ort festzulegen an dem diese Quelle "gewonnen" wird.

Ein materielles Modell ist aber um ein vielfaches einfacher zu benutzen. Unter exakt definierten Umgebungsbedingungen ist jedes Modell gleich gut.

Genau, es ist aber nicht gewährleistet das beide Modelle bei veränderten Ortsbedingungen die selbe "Ganglinie" haben, also sich gleich verändert verhalten um da einen Ortskorrekturfaktor direkt ansetzen zu können.

Kurt

.

[Mikesch]

Genau. Man kann nie eine exakte Maßeinheit herstellen. Es ist immer eine Näherung an die ideale Einheit. Ein materielles Modell ist aber um ein vielfaches einfacher zu benutzen. Unter exakt definierten Umgebungsbedingungen ist jedes Modell gleich gut.

Ein materielles Modell ist genau was?
Falls du den Urmeter meinst: Der war nicht exakt und langzeitstabil genug.

[Lagrange]

Genau. Man kann nie eine exakte Maßeinheit herstellen. Es ist immer eine Näherung an die ideale Einheit. Ein materielles Modell ist aber um ein vielfaches einfacher zu benutzen. Unter exakt definierten Umgebungsbedingungen ist jedes Modell gleich gut.

Ein materielles Modell ist genau was?
Falls du den Urmeter meinst: Der war nicht exakt und langzeitstabil genug.

Ich meine, dass du noch nie etwas konstruktives geschrieben hast.
Deine Berufsbezeichnung ist "Professioneller Hetzer".

Jedes Modell ist besser als Licht, das schon bei Sagnac und Michelson-Gale versagt.

[Mikesch]

Genau. Man kann nie eine exakte Maßeinheit herstellen. Es ist immer eine Näherung an die ideale Einheit. Ein materielles Modell ist aber um ein vielfaches einfacher zu benutzen. Unter exakt definierten Umgebungsbedingungen ist jedes Modell gleich gut.

Ein materielles Modell ist genau was?
Falls du den Urmeter meinst: Der war nicht exakt und langzeitstabil genug.

Ich meine, dass du noch nie etwas konstruktives geschrieben hast.
Deine Berufsbezeichnung ist "Professioneller Hetzer".

Jedes Modell ist besser als Licht, das schon bei Sagnac und Michelson-Gale versagt.

Sorry, dass ich dir einfache Fragen stelle, die du nicht beantworten kannst oder dass ich dir deine Unfähigkeit vor Augen führe.

Was ist denn nun für dich ein materielles Modell?

[Sciencewoken]

Genau. Man kann nie eine exakte Maßeinheit herstellen. Es ist immer eine Näherung an die ideale Einheit. Ein materielles Modell ist aber um ein vielfaches einfacher zu benutzen. Unter exakt definierten Umgebungsbedingungen ist jedes Modell gleich gut.

Ein materielles Modell ist genau was?
Falls du den Urmeter meinst: Der war nicht exakt und langzeitstabil genug.

Und aus was bestand der, xx xxx? Sicher nicht aus einem Silizium-Einkristall mit 1841620626 Silizium-Atomen in einer Reihe, xx xxx. Wie langzeitstabil sind wohl Silizium-Einkristalle, wenn man sie gut pflegt, xx xxx? Weniger langzeitstabil als das neue Urkilogramm, xx xxx?

WOW... immer druf. Nu ist auch Genie schon eine Beleidigung?

[Kurt]

Jedes Modell ist besser als Licht, das schon bei Sagnac und Michelson-Gale versagt.

Vill sollte man sich an Manuel wenden, der hat farbiges Licht und der Betrachter auf einer Station bei der eine Atomuhr langsamer oder schneller schwingt als hier auf der Erde, sieht die Farbe mit der das Signal eingefärbt ist. Er, sein Farbsehen, ist also nicht von den Ortsfaktoren abhängig.
Solch einen könnte man doch verwenden um, anhand der Farbe die er sieht, den Urmeter zu erstellen.
Da sich ja ein Lichtsignal unterwegs in der Frequenz/Periodendauer, und somit wohl auch in der Farbe, nicht verändert ist da praktisch eine Absolutreferenz vorhanden.
Wer bietet ihm diese ehrenvolle und wichtige Aufgabe an?

Kurt

.