Ich kann es nicht mehr hören. Uhren sind keine Zeitmessgeräte, sondern Takt-Zähl-und-Anzeige-Geräte. Das ist kein verdammter Messfehler, das ist die Natur einer Uhr. Du wirst genau nur eine Uhr zur Kalibrierung verwenden können und von der kannst du die Dauer auch nur ermitteln, indem du den Kehrwert der definiert gezählten Takte nimmst. Wie lange die Dauer also dauert bleibt Definitionssache - Zeit hast du nie wirklich gemessen - ist so, bleibt so.Lagrange hat geschrieben:Das tun sie nicht weil alle Messgeräte...
UND WAS SCHLIEßEN WIR DARAUS?Lagrange hat geschrieben:Beide Uhren überqueren gleich lange Strecken (von einer schwarzen Linie bis zur anderen).
Die Entfernung ist gleich, die gemessene Dauer ist unterschiedlich.
Lagrange hat geschrieben:
Hier sieht man, dass Käse und Kater zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten messen.
Sciencewoken hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Fachlich hast du nun nichts mit Y. gemein, er hat Ahnung von Physik, versteht die SRT, vertritt diese, weiß sie beschreibt die Natur richtig...
Aber er hat immerhin eine ganz andere Meinung als du, auch was die SRT und vor Allem die ART betrifft - du beschreibst Beides nun mal falsch und das weiß er so gut wie ich.
Sciencewoken hat geschrieben:
Wie gut ich die SRT verstehe, hat sogar Schulz verstanden, aber du liegst immer richtig, wenn es nach dir ginge - es geht aber nicht nach dir.
Sciencewoken hat geschrieben:
Mir ist auch durchaus bewusst, dass es kaum nur nach mir gehen wird, aber du, der du sowas von Argumentlos bist, bist der Falsche, mir dies mitzuteilen. Du hast nichts, was meine Argumente widerlegt.
Sciencewoken hat geschrieben:
Und bei Yukterez bin ich mir sicher, dass er etwas mit guten Argumenten anfangen kann und das ohne dass man ihm groß etwas vorrechnen muss. Aber solange er trotz dieser Argumente immer noch keine Notwendigkeit sieht, an der "Physik" etwas zu ändern, ist das seine Sache.
Sciencewoken hat geschrieben:
Er wird ganz sicher nicht Flacherdler bleiben, wenn Millionen Menschen von einer Kugelförmigen Erde überzeugt werden. Er wird jeden akzeptierten Paradigmenwechsel mit machen, selbst dann, wenn er ihm nicht passt! Bei dir und vielen Anderen hier ist genau das ganz anders. Gedanken- und Filterblasen... verstehst du?
Sciencewoken hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:
Du merkst aber auch gar nichts. Schulz ist ein sehr höflicher Mensch der dich auf hanseatische Art abgebügelt hat.
Du merkst auch nichts! Schulz hat erst Manuel K. abgebügelt und anschließend mich, als ich ihn in den Linkswischern zuordnete.
Sciencewoken hat geschrieben:
Und was Yukterez hier bis heute noch mit dir veranstaltet, sieht man ja. Bei mir hat er wenigstens schon eingesehen, dass Hopfen und Malz verloren ist. Wenn du meinst, dann bin ich halt eine Witzfigur. Da ist sogar etwas Wahres dran, denn ich kann herzlich über Witze, wie dich lachen.
Ich muss nicht vor jedem Quacksalber Recht haben, mir genügt es zu wissen, dass ich Recht habe. Ich kann dummschwafelnde Clows, wie dich, sogar als Genie bezeichnen, xx xxx!
Daniel K. hat geschrieben:Unfug, kannst es gerne versuchen zu belegen, er kann so etwas auch nicht belegen, hat er letzte mal zwar behauptet, aber hat dann ganz schnell gekniffen.
Daniel K. hat geschrieben:Hartmut, Y. wird wohl mit der Physik gehen, unterm Strich ist er mental auch nur ein Opportunist, aber jede Änderung und alles was es neues in der Physik geben wird, wird nicht von dir kommen...
Aus deiner Warte ist das sicherlich richtig, dass wir die absolute Übersicht haben.Sciencewoken hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Hartmut, Y. wird wohl mit der Physik gehen, unterm Strich ist er mental auch nur ein Opportunist, aber jede Änderung und alles was es neues in der Physik geben wird, wird nicht von dir kommen...
Sondern von Tagträumern, wie dir, die ihr ja, so engstirnig, wie ihr seid, die absolute Übersicht hab... das ist da gültig, das ist hier gültig, das ist woanders gültig und was kritiker sagen, ist überhasupt nicht gültig. Klingt logisch, xx xxx.
Mikesch hat geschrieben:Das liegt aber nur daran, dass du auf einem entsetzlich niedrigem Niveau bist.
Na, dann sind wir ja einer Meinung.Sciencewoken hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Das liegt aber nur daran, dass du auf einem entsetzlich niedrigem Niveau bist.
Das würde ich auch behaupten, wenn mein Niveau 727 Kellergeschosse unter dem von (z.B.) Newton wäre, xx xxx!
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste