Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

@McVersager

Mechanische Schalter sind auf jeden Fall ausreichend. Ich schalte halt dumme Einwände direkt und ohne Diskussion aus, indem ich fragliche bzw. dumme Einwände provozierende Vorrichtungen durch logisch stringente ersetze.
Ist einfach, wenn das Prinzip, nach dem man vorgeht, stimmig ist.

[Ernst]

Das soll Physik sein?

Das ist SRT
.
.

[Lagrange]

Das soll Physik sein?

Das ist SRT
.
.

Also Schwachsinn

[McMurdo]

@McVersager

Mechanische Schalter sind auf jeden Fall ausreichend. Ich schalte halt dumme Einwände direkt und ohne Diskussion aus, indem ich fragliche bzw. dumme Einwände provozierende Vorrichtungen durch logisch stringente ersetze.
Ist einfach, wenn das Prinzip, nach dem man vorgeht, stimmig ist.

Tja, leider hast du gar nichts ausgeschaltet, zur Erinnerung: Trifft auch im bewegten Kabel K aus Sicht von S das Licht von Lampe A und Lampe B exakt gleichzeitig bei L ein?

[Lagrange]

Ich denke, dass die LG im Lichtleiter unabhängig von seiner Ausrichtung relativ zur Bewegungsrichtung ist, sonst entstünde ein heilloses Signaldurcheinander in der Übertragungstechnik. Alles funktioniert aber prima. Dies spricht gegen die SRT und für meine Behauptung, dass das Signal im Lichtleiter vom "Einfluss" der Bezugssysteme abgekoppelt ist.

Lichtleiter besteht auch aus Atomen. Es gilt Fresnel.



https://de.wikipedia.org/wiki/Faserkreisel

https://en.wikipedia.org/wiki/Fizeau_experiment#Fresnel_drag_coefficient

[Ernst]

Soviel Schwachsinn an einem Tag...

Mit dem Wort Schwachsinn solltest du aus eigenem Interesse mal ganz vorsichtig umgehen.

Du kannst noch so viel Detektoren und Schalter erfinden. Gleichzeitige (oder auch simultane) Ereignisse an unterschiedlichen Orten passieren zur gleichen Zeit. Logo.

Gleichzeitige Ereignisse sind in allen IS gleichzeitig.
⇒ klassische Physik

Gleichzeitige Ereignisse in einem IS sind in anderen ISen ungleichzeitig.
⇒ SRT

Und nun, was eigentlich willst du noch beweisen?
.
.

[Lagrange]

Soviel Schwachsinn an einem Tag...

Mit dem Wort Schwachsinn solltest du aus eigenem Interesse mal ganz vorsichtig umgehen.

Du kannst noch so viel Detektoren und Schalter erfinden. Gleichzeitige (oder auch simultane) Ereignisse an unterschiedlichen Orten passieren zur gleichen Zeit. Logo.

Gleichzeitige Ereignisse sind in allen IS gleichzeitig.
⇒ klassische Physik

Gleichzeitige Ereignisse in einem IS sind in anderen ISen ungleichzeitig.
⇒ SRT

Und nun, was eigentlich willst du noch beweisen?
.
.

Es soll bewiesen werden, dass die Behauptung der SRT nicht richtig ist.

Das hat man auch getan.

[Lagrange]

Ich denke, dass die LG im Lichtleiter unabhängig von seiner Ausrichtung relativ zur Bewegungsrichtung ist, sonst entstünde ein heilloses Signaldurcheinander in der Übertragungstechnik. Alles funktioniert aber prima. Dies spricht gegen die SRT und für meine Behauptung, dass das Signal im Lichtleiter vom "Einfluss" der Bezugssysteme abgekoppelt ist.

Lichtleiter besteht auch aus Atomen. Es gilt Fresnel.



https://de.wikipedia.org/wiki/Faserkreisel

https://en.wikipedia.org/wiki/Fizeau_experiment#Fresnel_drag_coefficient

An diesem Punkt waren Einstein und Laue derselben Meinung wie Zasada.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fizeau_experiment#Derivation_in_special_relativity

Somit ist die Einsteinsche Addition ebenfalls widerlegt.

[Ernst]

Es geht darum zu bestimmen, ob zwei Ereignisse, die sich in S simultan ereignen, auch aus der Perspektive von S' simultan sind, oder nicht.
Um die Beantwortung DIESER FRAGE geht es Einstein und mir.
Ich beantworte sie eindeutig. Dasselbe ist Einstein nicht gelungen, mit bekannten Konsequenzen.

Oh, da bist du ja ein Genie und der Nobelpreis ist dir sicher

Wenn man wie Einstein annimmt, daß c in allen IS stets konstant ist, dann stehen der ortsunabhängigen Zeit im Quellensystem ortsabhängige Zeiten in anderen IS gegenüber.
Das geht überhaupt nicht anders.
Das heißt, simultane Ereignisse im Quellensystem sind selbstverständlich nicht simultan in anderen Bezugssystemen.
Das können auch keine hundert Schalter und Detektoren ändern.
Um das zu verstehen, muß man nicht unbedingt ein Genie sein.
.
.

[Ernst]

Es soll bewiesen werden, dass die Behauptung der SRT nicht richtig ist.

Welche Behauptung?

Die einzige Behauptung, die falsch ist, ist das zweite Postulat.
Wenn das nicht falsch ist, dann ergibt sich die RDG zwangsläufig.
Es geht gar nicht anders.
Das weißt du auch; also weshalb trotzdem combatanten schützen?
Oder möchtest du auch den Nobelpreis?
.
.