Das Prinzip des Seins

Ruht Beobachter in seinem Bezugssystem oder nicht?

Z.B. Bradley auf der Erde.

Doch, das weiß ich. Rudi fragte dich ja wo der Fehler ist: kannst du nicht sagen und die angeblich richtige Formel auch nicht hin schreiben.
Tut mir leid, bist wieder abgekackt.

Nö


Du bist zu dumm für die 4. Klasse!

@Lagrange

Due fragt nach dem Cosinus? Bitte sehr:

Nach deinem Ansatz gilt

cos(phi') = (cos (phi) - v/c) / sqrt 1- 2 * v/c *cos(phi) + (v/c)**2)

Nach Einstein

cos (phi') = (cos (phi) - v/c) / ( 1-v/c * cos(phi))

Die Formeln unterscheiden sich für große Geschwindigkeiten. Auch passt die Formel von Einstein zum Relativitätsprinzip. Dann würde es denselben Widerspruch bei deinem Ansatz zwischen "bewegten Beobachter" und "bewegter Quelle" geben (Lochkameraparadoxon von Maurer).

Noch eine Bemerkung zu Bradley. Hier wird explizit der Beobachter als bewegt angenommen. Illustrationen zur Aberration betrachten den Beobachter als gegenüber dem Stern als bewegt. Es wird ja auch der Effekt der Bewegungsänderung der Erde beobachtet.

Gruss
Rudi Knoth

Somit ist bewiesen dass die Einsteinsche Formel falsch ist.
Kosinussatz war für Einstein schon zu schwer.
Keine weiteren Fragen.

PS: Dieser Fehler pflanzt sich fort in seinen Dopplerrechnungen.
Also Einsteinsche Dopplerformeln sind ebenfalls falsch.
Wikipedia ist falsch!

PPS: Die ganze SRT ist aus diesem Grund falsch.

@Lagrange » So 29. Sep 2019, 11:29



Nur wenn er deinen Ansatz benutzt hat. Da dies nicht stimmt, ist deine Argumentation schon mal falsch. Denn nach seinem Werk ZEBK wird die Aberration zusammen mit dem Dopplereffekt aus der Wellengleichung berechnet.



Unsinn. Die Berechnung des Dopplereffektes folgt auch aus der Transformation der Phasenfunktion (um genau zu sein). Und das Ergebnis stimmt mit spätere Messungen überein.



Alles falsch außer die Gedanken von Lagrange?

Gruss
Rudi Knoth

Richtige Formel:


Falsche Formel nach Einstein:

Nix Ansatz.
Das ist Postulat 2.
Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der Bewegung der Lichtquelle.

q.e.d.

@Lagrange » So 29. Sep 2019, 11:52

Zuerst hat Einstein, worauf ich schon mehrmals hingewiesen habe, in seiner Berechnung den Winkel für einen "bewegten Beobachter" für das Licht eines fernen Sterns aus der Transformation von ebenen Wellen berechnet. In dieser Transformation ist aber schon das Relativitätsprinzip enthalten. Es ist also ein ganz anderer Ansatz als deiner. Dann eventuell noch eine einfache Frage: Wie sieht es denn mit einem bewegten Beobachter aus? kannst du dies genauso herleiten und entspricht dein Ergebnis dem des "ruhenden" Beobachters? Übrigens die Formel von Einstein erfüllt diese Bedingung.

Gruss
Rudi Knoth

Das ist egal, seine Berechnungen und seine Formel sind falsch. Sein Relativitätsprinzip auch.

Bestätigt durch Rudi Knoth.

Du kannst dich nicht mehr davonstehlen.