Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[McMurdo]

Unser Forentrollerl hat auch was gesagt.
Hat es auch wirklich jeder gelesen?

Kurt

.

Gelesen vielleicht schon aber

Ich verstehe nicht
.

Daran kann ich aber nun auch nix ändern. Das musst schon selber hinbekommen.

[Doing by learning]

Ich
Ich
Ich
Da sind Relativisten entspannter.

Vergewaltigte Mathematik?
Oh, die arme...
Hat sie Lorentz, hat sie Poincare,hat sie Einstein etwa nicht vergewaltigt?
Die Mathematik ist dafür da, vergewaltigt zu werden.
Jeder xxxx schaft das.

Was zählt sind Ideen. Sonst nix.

[Zasada]

Ich
Ich
Ich
Da sind Relativisten entspannter.

Vergewaltigte Mathematik?
Oh, die arme...
Hat sie Lorentz, hat sie Poincare,hat sie Einstein etwa nicht vergewaltigt?
Die Mathematik ist dafür da, vergewaltigt zu werden.
Jeder xxxx schaft das.

Was zählt sind Ideen. Sonst nix.

Jop.

[fallili]

Wieso sollte man auf Schwachsinn reagieren?

Interessant, das es für dich Schwachsinn ist das es exakt gleich lange dauert, wenn 2 exakt gleich lange Strecken mit jeweils mit exakt gleicher Geschwindigkeit überwunden werden.

Wärst du nicht so geisteskrank, würdest du dich in diesem Forum nie wieder zu Wort melden.

Dasselbe Auto soll in zwei Bezugssystemen, die sich relativ zueinander bewegen, gleich schnell fahren.

Geht es noch idiotische McIdiot?

Wer da wohl idiotisch ist?
Es gibt halt "Kritiker" die neben der SRT auch einen Vergleich nicht verstehen.
In der Tat ist es nämlich wirklich so - wenn sich ein Auto genauso wie Licht verhalten würde, dann würde es tatsächlich in zwei Bezugssystemen, die sich relativ zueinander bewegen, jeweils gleich schnell fahren .

Ist ein wenig wie Schrödinger's Katze - dieses Gedankenbeispiel muss man auch richtig verstehen.
Es gibt garantiert keine Katze die gleichzeitig tot und lebendig ist (auf dem aufbauend können die Kritiker übrigens auch gleich das Ende der Qantentheorie verkünden).
Aber wenn eine Katze sich genauso verhalten würde wie ein subatomares Teilchen dann könnte sie sehr wohl gleichzeitig tot und lebendig sein bevor man dies explizit beobachtet.

[Yukterez]

Es gibt garantiert keine Katze die gleichzeitig tot und lebendig ist

Der Permutationsraum der Quantenmechanik verhält sich zwar zeitähnlich (die im Zuge des Schrödingerexperiments gestorbene Katze ist mit der das Schrödingerexperiment überlebenden Katze auf eine ähnliche Weise korreliert wie die an Altersschwäche gestorbene Katze zu der Babykatze die sie in der Vergangenheit war), steht aber rechtwinkelig zur Zeitachse. Von dem Standpunkt aus betrachtet gibt es die zwei Pfade auf denen die Katze tot als auch lebendig ist also tatsächlich gleichzeitig, nur wird sie sich natürlich nicht als gleichermaßen tot und lebendig wahrnehmen, sondern gleichzeitig wird sich eine Version von ihr lebendig fühlen, und eine andere tot.

,

[Zasada]

Interessant ist, dass es Relativsten gibt, die darauf stolz darauf sind, die SRT verstanden zu haben, und darauf bauen, dass sie glauben, die Kritiker würden sie nicht verstehen.

Liebe fallilis, die SRT wird nicht deshalb kritisiert, weil sie so furchtbar schwierig und unverstanden ist, sondern deshalb, weil sie schwachsinnig ist.
Wir verstehen sie genauso gut wie ihr. Vielleicht sogar besser.
Ja, ganz bestimmt sogar...besser.

These:
Bezugssysteme kommen in der Natur genausowenig vor, wie links-rechts-Zuordnung.
Sie haben nur in ihrem semantischen Kontext Bestand. Sie sind "gedachte raum-zeitliche Gebilde"* mit null Auswirkung auf die physikalische Wirklichkeit.

*) Wikipedia: Bezugssystem.

Beweis:


Bild 1: Diese Licht-Ausbreitungssymmetrie postuliert die SRT, wenn vier Blitze gleichzeitig in jeweils 2 gegenüberliegende und jeweils gleich voneinander entfernte Punkte des fahrenden Zuges (S') und des Bahndammes (S) einschlagen. Der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist in beiden Bezugssystemen gleich c. Die Lichtstrahlen breiten sich deshalb in beiden Bezugssystemen symmetrisch aus und erreichen gleichzeitig die jeweilige Mitte der Verbindungsstrecke der Ereignispunkte (M, M' - mit schwarzen dreiecken markiert).


Bild 2: Diese Licht-Ausbreitungssymmetrie postuliert dieselbe SRT, wenn dieselben vier Blitze gleichzeitig nur in den Bahndamm (S) einschlagen. Das Bezugssystem S' (Zug) fehlt hier, ansonsten ist die Anordnung identisch wie oben.
Die Licht Ausbreitungsgeometrie ist nun völlig anders.
Ist es nun möglich, dass ein fahrender Zug (S') imstande ist, das Lichtverhalten dermaßen gravierend zu beeinflussen, dass sich Lichtstrahlen in seiner Anwesenheit anders verhalten als in seiner Abwesenheit?
Die Antwort ist ganz klar: nein, kein Zug ist imstande dazu.
Die Lichtstrahlen verhalten sich immer gleich. Ihre Ausbreitungssymmetrie ist invariant (wie im Bild 2 dargestellt). Unabhängig von der Tatsache, ob sich S' im Moment des Blitzeinschlages an Ort und Stelle befindet oder nicht: die Lichtstrahlen breiten sich unabhängig von seiner Anwesenheit und unabhängig von seinem Bewegungszustand aus.
Fazit: Bezugssysteme sind aus Prinzip nicht imstande die Natur zu beeinflussen.
Die Postulate der SRT sind daher als sinnbefreit zu verwerfen - diese fordern nämlich vehement diesen Einfluss. Dass Bezugssysteme sich auf die Natur auswirken, ist der ganze Sinn der Theorie (RdG, ZD, LK, LT etc.).

Dass dies schwachsinnig ist, wurde von mir gezeigt (qed).

Das ganze Kartenhaus fällt in sich zusammen...

Beweis Nr. 5

______________________________________________
Anhang:

[Lagrange]

Interessant, das es für dich Schwachsinn ist das es exakt gleich lange dauert, wenn 2 exakt gleich lange Strecken mit jeweils mit exakt gleicher Geschwindigkeit überwunden werden.

Wärst du nicht so geisteskrank, würdest du dich in diesem Forum nie wieder zu Wort melden.

Dasselbe Auto soll in zwei Bezugssystemen, die sich relativ zueinander bewegen, gleich schnell fahren.

Geht es noch idiotische McIdiot?

Wer da wohl idiotisch ist?
Es gibt halt "Kritiker" die neben der SRT auch einen Vergleich nicht verstehen.
In der Tat ist es nämlich wirklich so - wenn sich ein Auto genauso wie Licht verhalten würde, dann würde es tatsächlich in zwei Bezugssystemen, die sich relativ zueinander bewegen, jeweils gleich schnell fahren .

Ist ein wenig wie Schrödinger's Katze - dieses Gedankenbeispiel muss man auch richtig verstehen.

Da gibt es nichts was man "verstehen" muss, das ist einfach Schwachsinn.
Die Interpretation ist absoluter Unsinn.

Es ist ganz einfach, das Licht kann sich nicht anders verhalten als andere Objekte. Wenn ein Auto in allen Bezugssystemen immer gleich schnell fährt, erst dann könnte man annehmen, dass das auch für das Licht gelten kann.

Die Annahme dass eine Geschwindigkeit immer gleich und konstant sein kann ist geisteskrank.



Man muss nicht gleich etwas Idiotisches annehmen, nur weil Zweiweglichtgeschwindigkeit schwer messbar ist.

[McMurdo]

Schluss jetzt oder ich setz dich auf meine Ignorierliste.
Dann ist endgültig schluss.

@McMurdo

Macht er eh nicht.

Spielt ja außer dir keiner mehr mit ihm.

Das denke ich mir auch. Selbst Ernst lacht ja schon über ihn, obwohl der fast genau so wenig Ahnung hat.

[Zasada]

Die Annahme dass eine Geschwindigkeit immer gleich und konstant sein kann ist geisteskrank.

Die Annahme dass eine Geschwindigkeit in allen sich einzeln beliebig gegeneinander bewegten Bezugssystemen denselben gemessenen Wert besitzen kann, ist geisteskrank.

Was ist übrigens der Bezug der LG in der SRT?
Der Wert c?

[McMurdo]

Liebe fallilis, die SRT wird nicht deshalb kritisiert, weil sie so furchtbar schwierig und unverstanden ist, sondern deshalb, weil sie schwachsinnig ist.
Wir verstehen sie genauso gut wie ihr. Vielleicht sogar besser.
Ja, ganz bestimmt sogar...besser.

Naja, sagen wir mal so: wer schon das Prinzip der konstanz der Lichtgeschwindigkeit nicht auf die Reihe bekommt hat die SRT sicher nicht verstanden. Aber gut, man kann sich das natürlich auch einreden.