RdG bricht Kausalität

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

Nu ich denke, daß die Kritiker nicht ein Problem mit der Arithmetik haben, sondern die Bedeutung des Begrifss "Relativität der Gleichzeitigkeit" verstanden haben.

Vielleicht bedeutet der Begriff "Relativität der Gleichzeitigkeit" etwas anderes als "Relativität der Gleichzeitigkeit" ? :lol:

McMurdo

DerGast hat geschrieben:

Lieber McMurdo!

Leider muss ich dir widersprechen:

Gemäß den "Kritikern" gilt nicht

7 < 5;

sondern:

7 = 5;

Das aber ist "gesicherte und anerkannte wissenschaftliche Tatsache"

Sorry, my fault!!!

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Muuuhhh

Lieber McMurdo!

7 = 5

Muuuhh

Muuuhh

Lagrange

Lagrange hat geschrieben:

Im ruhenden System werden beide Bälle gleichzeitig geworfen (oben),

im bewegten System laut SRT ungleichzeitig (unten).

Mit einer Koinzidenzschaltung in der Mitte kann eine Lampe eingeschaltet werden.

Im bewegten System funktioniert dieser Schalter nicht.

Einstein dreht sich im Grab um! :lol:

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

Nu ich denke, daß die Kritiker nicht ein Problem mit der Arithmetik haben, sondern die Bedeutung des Begrifss "Relativität der Gleichzeitigkeit" verstanden haben.

Vielleicht bedeutet der Begriff "Relativität der Gleichzeitigkeit" etwas anderes als "Relativität der Gleichzeitigkeit" ? :lol:

Was bedeuten denn der 1. und der 2. Begriff?

McMurdo

DerGast hat geschrieben:

Du siehst, Rudi: Ich habe Recht.

Sie scheitern an der Gültigkeit der Aussage:

1 = 1;

Ist zu hoch für sie.

Natürlich hast du recht. Lagrange hat halt nur nen weichen Keks im Kopf. Was für intelektuelle Sprünge kann man da schon erwarten.

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:

Nu ich denke, daß die Kritiker nicht ein Problem mit der Arithmetik haben, sondern die Bedeutung des Begrifss "Relativität der Gleichzeitigkeit" verstanden haben.

Vielleicht bedeutet der Begriff "Relativität der Gleichzeitigkeit" etwas anderes als "Relativität der Gleichzeitigkeit" ? :lol:

Du siehst, Rudi: Ich habe Recht.

1,2=1,0 muuuhh

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

@Lagrange

Mit der Wiederholung Ihrer Animation werden inch und einige andere hier nicht überzeugt. Dies liegt daran weil im unteren Teil die drei Punkte ruhen, anstelle isch zu bewegen.

Gruss
Rudi Knoth

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

@Lagrange

Mit der Wiederholung Ihrer Animation werden inch und einige andere hier nicht überzeugt. Dies liegt daran weil im unteren Teil die drei Punkte ruhen, anstelle sich zu bewegen.

Gruss
Rudi Knoth

Sie werden durch eine Autozoom-Kamera festgehalten.

Es ist klar dass 2 Bälle ungleichzeitig ankommen, wenn sie ungleichzeitig geworfen wurden.

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4095

Lagrange » Mo 22. Jul 2019, 12:50

Und in welchem BS ruht die Kamera? Sicher nicht in dem, wo die Punkte A, B und M sich bewegen.

Gruss
Rudi Knoth

Das Prinzip des Seins

RdG bricht Kausalität

Wer ist online?