RdG bricht Kausalität

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

contravariant hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Doch, wie oben gezeigt, indem die Ursache der Gleichzeitigkeit in S, nicht als solche in S' erkannt werden kann.

Oben wurde nichts gezeigt. Wenn man das Beispiel konkret mit wirklichen Zahlen durchrechnet, dann sieht man, dass sich die Ereignisse nicht umkehren. Deshalb und weil sie es auch nicht so richtig können, behaupten Kritiker auch nur und rechnen nie.Die Diskussion hier ist ohnehin müßig. Man kann mathematisch beweisen, dass die SRT die Kausalität nicht verletzt.

Soso. Du sprichst aber auch nur, und du führst gar keine Argumente, außer leeren Behauptungen...

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Konkrete Rechenbeispiele scheuen die "Kritiker" wie der Teufel das Weihwasser.

Rechne mal vor! :lol:

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Eine gelegentliche Antwort wäre auch schön:

BS Atlantik:

Titanic kollidiert mit Eisberg

=> Titanic sinkt.

1. Wird die Kausalität angezweifelt?

2. Lt. "Kritiker" wird durch RdG / SRT diese Kausalität ausgehebelt.
Frage: In welchem IS sind die o. g. Ereignisse nicht kausal?

In einem bewegten System kollidieren sie nicht laut SRT.

Doing by learning · **Registriert:** Mo 17. Jun 2019, 13:02 **Beiträge:** 178

Es findet sich niemand, der das Beispiel von Herrn Zasada wiederlegen kann.
Na MrStupid,schaffst dus vielleicht?
Hast doch großkotzig behauptet, so ein Beispiel könne nicht konstruiert werden
Was nun?

Rudi Knoth · **Registriert:** Di 9. Apr 2019, 18:31 **Beiträge:** 4093

@Ernst » Do 18. Jul 2019, 12:48

Zitat:

ch werfe aus 20m Entfernung einen Tennisball in einen Apfelbaum und 3 Äpfel fallen runter.
Kausaler Zusammenhang.
Fallen die Äpfel in dem Augenblick runter, wenn der Ball gerade erst meine Hand vverläßt, dann besteht kein kausaler Zusammenhang.
Das ist ja als SRT je nach IS beides möglich.

Nein das ist nicht möglich. Wenn das IS sich von deiner Hand in Richtung Äpfeln bewegt, dann gilt in diesem System:

t = gamma * (L/w - L * v/c**2) mit w als die Geschwindigkeit des Balls und v des IS.

Dieser Ausdruck verschindet nicht bei v und w kleiner c.

Gruss
Rudi Knoth

Lagrange

Rudi Knoth hat geschrieben:

@Ernst » Do 18. Jul 2019, 12:48

Zitat:

ch werfe aus 20m Entfernung einen Tennisball in einen Apfelbaum und 3 Äpfel fallen runter.
Kausaler Zusammenhang.
Fallen die Äpfel in dem Augenblick runter, wenn der Ball gerade erst meine Hand vverläßt, dann besteht kein kausaler Zusammenhang.
Das ist ja als SRT je nach IS beides möglich.

Nein das ist nicht möglich. Wenn das IS sich von deiner Hand in Richtung Äpfeln bewegt, dann gilt in diesem System:

t = gamm * (L/w - L * v/c**2) mit w als die Geschwindigkeit des Balls und v des IS.

Diesr Ausdruck verschindet nicht beiv und w kleiner c.

Gruss
Rudi Knoth

Du hast ein paar Buchstaben verloren.

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Oder - anders gesagt:
Ich bin absolut dumm!

Genau!

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Frage

Nix Fragen! Antworten! :lol:

McMurdo

DerGast hat geschrieben:

Eine gelegentliche Antwort wäre auch schön:

BS Atlantik:

Titanic kollidiert mit Eisberg

=> Titanic sinkt.

1. Wird die Kausalität angezweifelt?

2. Lt. "Kritiker" wird durch RdG / SRT diese Kausalität ausgehebelt.
Frage: In welchem IS sind die o. g. Ereignisse nicht kausal?

Aufgabe: Nenne ein solches IS!

Damit wäre die Aussage aus dem Ausgangspost belegt.

Nur: Da sind zwar keine Zahlen drin - aber es ist auch so schon zu konkret.

So ist es, keiner der Kritiker hier wird en Szenario entwerfen können in dem in einem anderen Bezugssystem die Titanic zuerst sinkt und dann erst den Eisberg rammt.
Damit ist Ernsts Fantasterei auch schon am Ende.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

keiner der Kritiker hier wird en Szenario entwerfen können in dem in einem anderen Bezugssystem die Titanic zuerst sinkt und dann erst den Eisberg rammt.

Das hat auch keiner behauptet.

Das Prinzip des Seins

RdG bricht Kausalität

Wer ist online?