EselWatch.com versus Esowatch.com

[Sebastian Hauk]

Hallo scharo,

Es ist der menschliche Egoismus überall in der Welt – jeder will sich behaupten, als etwas gelten. Wenn er aber keine anderen Vorzüge vorbringen kann, dann eben eine Zugehörigkeit zu bestimmter Volksgruppe, Fußballmannschaft oder nur Bekanntenkreis.

Wobei Religion und Nation sich als besonders gefährlich erwiesen haben. Sollte sich die HSTT als richtig erweisen, dann wird garantiert auch die Wissenschaft gefährlich.

Gruß

Sebastian

[Gerhard Kemme]

Du berufst dich auf einen Artikel der Verfassung, übersiehst aber die anderen. Der Begriff Demokratie sollte man nicht überspannen. Man darf auch nicht vergessen, dass Deutschland geschichtlich und zu recht vorbelastet ist. Es muss klar und verständlich sein, wenn in Deutschland, auch stillschweigend, bestimmte Rechte betreffend bestimmte Gesinnung, etwas sogar außerhalb der Verfassung abgeschnitten werden.

Es ist doch keine Frage, dass es immer Systemtreue von Nicht-Demokratien gibt - meistens ein Drittel Aufteilung: Systembefürworter - Mitläufer - Anderdersdenkende (Verfolgte). Nach deinen Einlassungen könnte man dich der ersten Gruppe zuordnen. Mit den Begriffen ist das immer so ein Ding, d.h. wenn der Begriffsinhalt nicht erfüllt wird, dann ist der Begriff für das Gesellschaftssystem auch nicht zutreffend. Nach der mir bekannten Demokratieauffassung handelt es sich um eine "Volksherrschaft" - in diesem Falle kann das konkrete Volk nicht herrschen, da ihm die Handlungsmöglichkeiten genommen worden sind - es gibt nun einmal ohne ein Versammlungsrecht für die konkrete Einwohnerschaft keine Erfüllung des Begriffsinhaltes des Begriffes "Demokratie". Deine weiteren Ausführungen unterstreichen dies dann noch ganz dick, d.h. es herrschen diejenigen, die nach Bombardierung besetzt haben. Wobei dieser Themenbereich gegen weitere Erörterungen - auch juristisch - Immunisiert ist.
Insofern würde ich etwas neutral und abgeschwächt formulieren, dass es sich um eine Nicht-Demokratie handelt - und da gibt es dann viele weitere Möglichkeiten. Wenn das Volk, d.h. die Staatsangehörigen, nicht die Macht bilden können, dann existiert ein Machtpluralismus, wobei die einen wesentlich mehr Macht und Herrschaft haben als die anderen Gruppen. Wessen Gruppe eine starke Macht und Herrschaft entfalten kann, dessen Lebenswelt wird erfüllt, während andere auf ihre - gewohnte und bewährte - Lebenswelt absolut verzichten müssen. Insofern existiert kein Konsens in der BRD zwischen den konträren Gruppen - d.h. es wäre so wie bei einem Fußballmatch, wo auf dem Spielfeld und den Rängen die eine Mannschaft und ihre Anhänger alles gewalttätig bestimmen - dann halten die anderen natürlich den Mund. Die Probleme von Verzicht auf Konsens und der einseitigen Unterdrückung sollten historisch in ihren möglichen Wirkungen bekannt sein, d.h. mit der Eliminierung demokratischer Spielregeln hat man sich ein Machtgefüge ohne "demokratischen" Grundkonsens eingehandelt, welches mir labiler scheint, als mancher denkt.

In Deutschland herrscht eine vorbildliche Demokratie. Und das vielleicht als Folge der langjährigen Besatzung. Vieles ist nicht ganz in Ordnung, wo anders ist aber wesentlich schlimmer.

Also wirklich, der war gut.

mfg

[Gerhard Kemme]

Hallo scharo,

Es ist der menschliche Egoismus überall in der Welt – jeder will sich behaupten, als etwas gelten. Wenn er aber keine anderen Vorzüge vorbringen kann, dann eben eine Zugehörigkeit zu bestimmter Volksgruppe, Fußballmannschaft oder nur Bekanntenkreis.

Wobei Religion und Nation sich als besonders gefährlich erwiesen haben. Sollte sich die HSTT als richtig erweisen, dann wird garantiert auch die Wissenschaft gefährlich.

Wir sollten feststellen, dass es ein Machtgefüge mit konträren Gesellschaftsgruppen gibt. Wenn man jetzt eine Befragung machen würde, welche politische Ausprägung im Laufe der jüngeren Geschichte sich als besonders gefährlich erwiesen hat, dann wird man eine Vielzahl unterschiedlicher Meinungen hören, weil jeder die gegnerischen Machtgruppen als "gefährlich" und verzichtbar bezeichnen würde, d.h. jemand anderes notierte, dass er am liebsten eine Vielzahl von Verboten aussprechen würde. Wenn die Rede von "gefährlich" ist, dann kommt diese Gefahr vom Verzicht auf "Demokratie" - denn in der gegenwärtigen Situation existiert die politische Spielebene nicht, d.h. die einen profilieren sich umfassend, während die anderen mit geballten Fäusten ständig dabei stehen und auf ihre Lebenswelt völlig verzichten sollen.

mfg

[Sebastian Hauk]

Hallo Chief,

würde es dann nicht das Problem geben, dass er im Ausland dann ein Ausländer wäre? Und Ausländer mag er ja nicht. Oder ich habe ihn hier missverstanden.

Gruß

Sebastian

[Kurt]

Hallo Chief,

würde es dann nicht das Problem geben, dass er im Ausland dann ein Ausländer wäre? Und Ausländer mag er ja nicht. Oder ich habe ihn hier missverstanden.

Gruß

Sebastian

Also Leute, ich bin erstaunt!

Wann endlich hört der Krampf um die "Nationalität" auf?
Wer sich als "Deutscher" fühlt und vielleicht auch noch als "Herrenmensch" der soll mal Urlaub im -Ausland- machen.
Da wird man ihn als Ausländer bezeichnen.
Was der ganze -Nationenkrampf- soll ist nicht nachvollziehbar.
Es müsste sich doch langsam rumgesprochen haben dass es sich dabei nur um ein reines "Herdentum" handelt.
Wir sollten in der Lage sein das zu erkennen und entsprechend zu handeln, sich/uns entsprechend verhalten.


Gruss Kurt

[Gerhard Kemme]

...während die anderen mit geballten Fäusten ständig dabei stehen und auf ihre Lebenswelt völlig verzichten sollen.

mfg

Wie wäre es mit Auswandern?

Ursache war, dass Spielregeln nicht eingehalten werden. Dies ist kein individuelles Problem, sondern ein Problem aller Staatsangehörigen. Wenn einseitig nur eine Menschengruppe dominiert, dann kann das gesamte Staatsvolk widerstandslos bewegt werden - und wo das hin geht, wenn eine anonyme - ungebildete - Machtgruppe beliebig über einen Staat verfügen kann - sollte man am Schicksal unterschiedlicher Diktaturen einmal nachvollziehen. Es ist auch nicht zielführend, wenn man als Bürger an den Verhältnissen eines Staatswesens arbeiten kann, dann irgendeinen Emigrationsweg zu beschreiten: Probleme sind dazu da, dass sie per Einflussnahme schrittweise gelöst werden und sie sind nicht dazu da, dass man vor ihnen die Flucht ergreift.

mfg

[Gerhard Kemme]

Hallo Chief,

würde es dann nicht das Problem geben, dass er im Ausland dann ein Ausländer wäre? Und Ausländer mag er ja nicht. Oder ich habe ihn hier missverstanden.

Herr von und zu Sebastian Hauk will wieder etwas gehässig werden - oder habe ich da etwas missverstanden. Bei den Einlassungen meinerseits ging es um die Nichteinhaltung von demokratischen Spielregeln in der BRD. Diese Spielregeln wurden in der Nachkriegsordnung mit Einführung des Grundgesetzes geschaffen, d.h. wer anderen Bürgern z.B. das Versammlungsrecht nimmt, handelt auch gegen die Weltgemeinschaft, die nach dem schlimmsten Krieg wieder eine friedliche und vernünftige Ordnung einführen wollte. Hatte ich da etwas bezüglich Ausländer moniert? Sicherlich stellt es ein Problem dar, wenn Bürger mit völlig unterschiedlichen Sozialisationen einen Staat bilden sollen, weil sie beziehungslos zusammen gemischt werden - dies ist allerdings mehr eine Arbeitsaufgabe. Wenn allerdings Einwanderung gemacht wird und die "Eingeborenen" sind danach rechtlos, dann hat man es mit einem Besetzungsvorgang zu tun - wobei der Umgang - auch damit - eine Arbeitsaufgabe und kein Grund zum Weglaufen ist.

mfg

[Gerhard Kemme]

Hallo Chief,

würde es dann nicht das Problem geben, dass er im Ausland dann ein Ausländer wäre? Und Ausländer mag er ja nicht. Oder ich habe ihn hier missverstanden.

Gruß

Sebastian

Also Leute, ich bin erstaunt!

Wann endlich hört der Krampf um die "Nationalität" auf?

Was willst du, soll es keine Aufgliederungen menschlicher Organisationen nach der Örtlichkeit mehr geben, keine Bezirke, keine Landkreise, keine Bundesländer, keinen Staat, keine Europäische Union, keine UNO. Der Staat ist nun einmal eine bestimmte Organisationsstufe menschlicher Verhältnisse - aber, wenn du etwas Neues erfinden willst, dann wirst du sicherlich klüger als die gesamte Menschheit sein.

Wer sich als "Deutscher" fühlt und vielleicht auch noch als "Herrenmensch" der soll mal Urlaub im -Ausland- machen.
Da wird man ihn als Ausländer bezeichnen.

Wer sich als "Deutscher" fühlt, der wird sich zweifelsohne nicht als "Herrenmensch" fühlen, dafür sorgen die konkreten Lebensbedingungen der Deutschen sowieso. Aber irgendwo frage ich mich, was du willst? Es soll die Organisationsstruktur Staat=Nation nicht geben und es soll keinerlei Identität bei den Bürgern vorhanden sein - das sind dann nach deinen Wünschen nur noch Kreaturen.

Was der ganze -Nationenkrampf- soll ist nicht nachvollziehbar.
Es müsste sich doch langsam rumgesprochen haben dass es sich dabei nur um ein reines "Herdentum" handelt.
Wir sollten in der Lage sein das zu erkennen und entsprechend zu handeln, sich/uns entsprechend verhalten.

Verstehe ich dich da miss, du willst den Staat=Nation nicht, dafür irgendwelche internationalen kriminellen Vereinigungen oder internationalen politischen - revolutionäre - Bewegungen oder die alles umfassende und beherrschende Weltreligion richtig mit Steinigung und so. Wichtig ist dann immer die anonyme Struktur, dass die Gefolgschaft einfach macht, was der Gruppenchef für die Sitzblockade bei der Gegendemo anordnet - und woher die Weisung kommt, ist dann egal. Nun mal ganz ehrlich, auf diesen ganzen Gefolgschafts- und Bewegungs- und Kriminellen-Vereinigungs-Käse haben manche Bürger keinen Bock. Wer sich bekämpfenden Stammes- und Gruppen-Wirrwarr antun möchte, kann nach Afrika gehen und dort Kindersoldaten drillen - das geht dann alle gegen alle und jeder gegen jeden - und in der Mitte ist die Goldgrube. Da lobt sich mancher Afrikaner eine Staatsorganisation und damit sich die Nation=Staat trotz allem auf dem Pfad der Besserung befindet, dafür arbeitet mancher Bürger.

mfg

[Sebastian Hauk]

Hallo Herr Kemme,

Da lobt sich mancher Afrikaner eine Staatsorganisation und damit sich die Nation=Staat trotz allem auf dem Pfad der Besserung befindet, dafür arbeitet mancher Bürger.

da haben sie Recht. Das ist wirklich ein Problem dort. Und Schuld daran sind die Europäer.

Dieses Problem hatte aber auch Deutschland. Das Deutschlandlied spricht doch sehr dafür. Die frühere deutsche Geschichte und die jetzige afrikanische Geschichte ähnlen sich also ein bisschen. Aber nur ein bisschen, sonst zeigt mich noch einer vom AC-Forum an.

[Jocelyne Lopez]

Weitere Informationen im Netz über Esowatch:

Wolf im Schafspelz: »EsoWatch« entlarvt

KOPP VERLAG: Niki Vogt über EsoWatch

Kein Unschuldslamm? Laut EsoBlog autorisierte Roland Wilhelm Ziegler die Übernahme der Paralex-Inhalte