LRT vs SRT

[Daniel K.]

Alle bekannten Geschwindigkeiten sind erfahrungsgemäß variant. Sogar in deiner SRT, Dort nur einzig und allein die LG nicht. Diese sunguläre Ausnahme ist beweispflichtig und nicht einfach postulierbar. Wie das sein soll, ist zudem ganz unverständlich und daher auch zutiefst unwahrscheinlich.

Mag daran liegen das man bis dato gar keine Erfahrungen hatte mit so hohen Geschwindigkeiten. Wenn du dich nur im Umkreis von 10 km von deinem Haus bewegst wirst du auch sagen: erfahrungsgemäß ist die Erde eine Scheibe. Und die Experimente legen eben nahe das bei hohen Geschwindigkeiten unsere Alltagserfahrungen nicht mehr gültig sind. Und wo bleibt nun die einfache physikalische Erklärung? Darauf warten wir ja immer noch.

Das ist schon wo lustig, Ernst ging in Bayern in 100 Höhlen, nie traf er einen Bären. Er ging in Italien in 200 Höhlen, nie traf er einen Bären, er ging in Alaska in 5 Höhlen und ... scheißt doch auf die Erfahrung ...

[Lagrange]

Die Lichtgeschwindigkeit ergibt sich auch aus den Gleichungen von Maxwell, der Äther zeigt sich da nicht.

Du sollst nicht lügen!

[Ernst]

Es ist kein Replik und das die Transformation Lorentz-Transformation und nicht Einstein-Transformation heißt, ist da wohl ein wenig Ehre verbaut worden. Und bei der LET ist dann eh Ende im Gelände, da geht es nicht weiter zur ART. Erst die Beschreibung der SRT hat diese Tür geöffnet. Und somit gab es viel mehr Raum für Menschen die nörgeln wollen, da muss man sich nicht mehr nur auf die SRT beschränken, nein da gibt es auch die ART.

Lorentz entwickelt die Gleichungen 7Jahre eher, bevor Einstein sie übernimmt und du willst sie nach Einstein benennen??? Das wäre dann eine Ehrverletzung sondergleichen.
Und warum soll der Himmel nicht den Äther geschenkt haben. Er hat ja alles andere auch geschenkt. Weniger wahrscheinlich hat er eine irrationale invariant Geschwindigkeit geschenkt.

Die ART hat mit der SRT kaum was zu tun. Und gegenüber Newton ist sie auchkein Fortschritt. Außer für die Spielereien der Astrophysiker ist sie auch zu nichts nutze. Die Raumfahrt verwendet bis heute die Newtonschen Differentialgleichungen.
.
.

[Daniel K.]

Es ist kein Replik und das die Transformation Lorentz-Transformation und nicht Einstein-Transformation heißt, ist da wohl ein wenig Ehre verbaut worden. Und bei der LET ist dann eh Ende im Gelände, da geht es nicht weiter zur ART. Erst die Beschreibung der SRT hat diese Tür geöffnet. Und somit gab es viel mehr Raum für Menschen die nörgeln wollen, da muss man sich nicht mehr nur auf die SRT beschränken, nein da gibt es auch die ART.

Lorentz entwickelt die Gleichungen 7Jahre eher, bevor Einstein sie übernimmt und du willst sie nach Einstein benennen??? Das wäre dann eine Ehrverletzung sondergleichen.

Sagt mal, hockt ihr alle in einem Sanatorium? Wie zum Henker kommst du durch lesen meines Textes auf die abstruse Idee, ich würde die LT nach Einstein benennen wollen? Im Gegenteil sagte ich, dass sie eben nach Lorentz und nicht nach Einstein benannt wurde, um Lorentz die Ehre zuteil werden zu lassen. Hurra, Lorentz hat die entwickelt, ihm zu Ehren nennt man die heute LT, die Lorentz-Transformation und eben nicht Einstein-Transformation. Also genau lesen, man nennt sie nicht Einstein-Transformation und hey, ich finde voll cool, dass man zu Ehren Lorentz die Transformation Lorentz-Transformation genannt hat, echt Alter, das zeckt voll.

Jetzt verstanden?

Und warum soll der Himmel nicht den Äther geschenkt haben. Er hat ja alles andere auch geschenkt. Weniger wahrscheinlich hat er eine irrationale invariant Geschwindigkeit geschenkt.

Klar, rosa Einhörner, warum nicht, die Wege des Herrn, Äther, wenn ihr wollt, kann man aber nicht messen, so soll es sein mein Sohn, ist ja auch ein Wunder. Aber wie nun "invariante Geschwindigkeit"? Jetzt übertreibt aber mal nicht meine Kinder ...

Ja und die Kritiker, danke Herr.

Die ART hat mit der SRT kaum was zu tun. Und gegenüber Newton ist sie auchkein Fortschritt. Außer für die Spielereien der Astrophysiker ist sie auch zu nichts nutze. Die Raumfahrt verwendet bis heute die Newtonschen Differentialgleichungen.

Lass mich raten, weißt du alles, weil du 50 Jahre als Physiker gearbeitet hast, im CERN, DESY überall eben, Raumfahrt, ESA, klar, 1972 Mond, 11.12, du warst dort, Rakete hast du selber gebaut, Startrampe, Triebwerke, hast dich vorab geklont, Clone von dir haben dann alles unten in der Bodenstation in Houston gerockt. ITAR Fusionsreaktor baust du sicher auch, den Dreck vom Block 3 in Tschernobyl, den hast du natürlich beseitigt. Deine Wand ist voller Nobelpreise, hab ich recht?

Du bist einfach wohl nicht mehr auf dem Stand der Dinge. Die ART beschreibt Beobachtungen im All an Neutronensternen, Doppelsternen, die genauer nicht sein können.

[Lagrange]

Und warum soll der Himmel nicht den Äther geschenkt haben. Er hat ja alles andere auch geschenkt. Weniger wahrscheinlich hat er eine irrationale invariant Geschwindigkeit geschenkt.

Klar, rosa Einhörner, warum nicht, die Wege des Herrn, Äther, wenn ihr wollt, kann man aber nicht messen, so soll es sein mein Sohn, ist ja auch ein Wunder.

Wie, kann man nicht messen? Wieso wird er von Sagnac, GPS usw. gemessen. Und in den Maxwellgleichungen findet man Feldkonstanten die nach Maxwell eine Funktion der Ätherdichte sind.

Die ART hat mit der SRT kaum was zu tun. Und gegenüber Newton ist sie auchkein Fortschritt. Außer für die Spielereien der Astrophysiker ist sie auch zu nichts nutze. Die Raumfahrt verwendet bis heute die Newtonschen Differentialgleichungen.

Lass mich raten, weißt du alles, weil du 50 Jahre als Physiker gearbeitet hast, im CERN, DESY überall eben, Raumfahrt, ESA, klar, 1972 Mond, 11.12, du warst dort, Rakete hast du selber gebaut, Startrampe, Triebwerke, hast dich vorab geklont, Clone von dir haben dann alles unten in der Bodenstation in Houston gerockt. ITAR Fusionsreaktor baust du sicher auch, den Dreck vom Block 3 in Tschernobyl, den hast du natürlich beseitigt. Deine Wand ist voller Nobelpreise, hab ich recht?

Du bist einfach wohl nicht mehr auf dem Stand der Dinge. Die ART beschreibt Beobachtungen im All an Neutronensternen, Doppelsternen, die genauer nicht sein können.

Müll!

[Ernst]

Lass mich raten, weißt du alles, weil du 50 Jahre als Physiker gearbeitet hast, im CERN, DESY überall eben, Raumfahrt, ESA, klar, 1972 Mond, 11.12, du warst dort, Rakete hast du selber gebaut, Startrampe, Triebwerke, hast dich vorab geklont, Clone von dir haben dann alles unten in der Bodenstation in Houston gerockt. ITAR Fusionsreaktor baust du sicher auch, den Dreck vom Block 3 in Tschernobyl, den hast du natürlich beseitigt. Deine Wand ist voller Nobelpreise, hab ich recht?

Ja, Müll.

Mittels RT wird immer nur "gedeutet". Und immer neu. Astrophysik und Teilchenzoo finden immer wieder neues, was mit dem alten nicht kompatibel ist. Aber dennoch natürlich jedesmal wunderbar die RT bestätigt.

Newton hingegen wird praktisch angewendet. Oder meinst du, bei der Mondmission hätte irgendjemand auch .nur ansatzweise an die RT gedacht?
Die Newtonschen Differentialgleichungen sind das kleine 1x1 der Raumfahrt. Bis heute.
.
.

[Daniel K.]

Lass mich raten, weißt du alles, weil du 50 Jahre als Physiker gearbeitet hast, im CERN, DESY überall eben, Raumfahrt, ESA, klar, 1972 Mond, 11.12, du warst dort, Rakete hast du selber gebaut, Startrampe, Triebwerke, hast dich vorab geklont, Clone von dir haben dann alles unten in der Bodenstation in Houston gerockt. ITAR Fusionsreaktor baust du sicher auch, den Dreck vom Block 3 in Tschernobyl, den hast du natürlich beseitigt. Deine Wand ist voller Nobelpreise, hab ich recht?

Ja, Müll. Mittels RT wird immer nur "gedeutet". Und immer neu.

Dein Müll ist dein Problem, und du behauptest da listig lustige Dinge, belegen kannste die aber nicht, hab ich Recht? Siehste, so trennen sich dann Spreu und Weizen ...

Astrophysik und Teilchenzoo finden immer wieder neues, was mit dem alten nicht kompatibel ist. Aber dennoch natürlich jedesmal wunderbar die RT bestätigt.

Wie was neues, was denn neues und was haben denn nun die Teilchen mit der SRT zu tun? Eventuell ist es dir auf dem Flug zum Mond entgangen, die ART mit SRT ist keine Teilchentheorie sowie es die QT ist, das Wort Quant? sagt dir was? Ja, nein? Egal? Noch ein Bier?

Newton hingegen wird praktisch angewendet. Oder meinst du, bei der Mondmission hätte irgendjemand auch .nur ansatzweise an die RT gedacht? Die Newtonschen Differentialgleichungen sind das kleine 1x1 der Raumfahrt.

Nett mit Newton, was passt, passt, deine Rakete zum Mond hatte genau wie viel Prozent der Lichtgeschwindigkeit? Wie groß war doch da gleich der Gamma-Faktor? Echt jetzt? Wahnsinn, welche Abweichungen gab es denn da so, wenn man mit der SRT gerechnet hätte? Die halbe Breite eines Haares oder weniger?

Du weißt sicher schon, ignorierst es aber vermutlich, dass die SRT die größten Erfolge mit in der QT feiert (ja mit ist meine Frage weiter oben bewusst, mach mal was draus ...), so die relativistische Quantentheorie, voll der Burner. Geht ab wie Schmidts Katze. DIRAC-Gleichung? Mal was gehört?

Und was soll es, für dich ist die Mathematik der SRT doch identisch mit der LET und die Experimente belegen somit beide Theorien, also was soll es, noch ein Bier?

[Ernst]

Nett mit Newton, was passt, passt, deine Rakete zum Mond hatte genau wie viel Prozent der Lichtgeschwindigkeit? Wie groß war doch da gleich der Gamma-Faktor? Echt jetzt? Wahnsinn, welche Abweichungen gab es denn da so, wenn man mit der SRT gerechnet hätte? Die halbe Breite eines Haares oder weniger?

Mit der SRT hat das gar nichts zu tun.
Mußt nicht alles durcheinander bringen. Du hast die ART als Kind der SRT gelobt. Und da hab ich dir verklickern, daß die ART praktisch unbrauchbar ist und die Raumfahrt Newton anwendet.

Zum xten: Es gibt keine aktive Anwendung jeder RT. Sie wird lediglich zur Deutung genutzt.
.
.

[Rudi Knoth]

@Ernst » So 9. Jun 2019, 17:21

Zum xten: Es gibt keine aktive Anwendung jeder RT. Sie wird lediglich zur Deutung genutzt.

Und wie ist das mit dem Synchroton? Genau dies funktioniert, weil es den Massezuwachs berücksichtigt.

Gruss
Rudi

[Lagrange]

@Ernst » So 9. Jun 2019, 17:21

Zum xten: Es gibt keine aktive Anwendung jeder RT. Sie wird lediglich zur Deutung genutzt.

Und wie ist das mit dem Synchroton? Genau dies funktioniert, weil es den Massezuwachs berücksichtigt.

Gruss
Rudi

Nö, die sog. elektromagnetische Masse, dh. die Trägheit des elektromagnetischen Feldes, ändert sich?

Massenzuwachs ist wieder eine Fehlinterpretation der Relativisten?