Alle und Kurt sehen rot, er sagt, es ist blau ...

[Daniel K.]

Kurt, deine Behauptung wird nicht angewendet: ...

Wenn aber oben schon blau gesendet würde, wie könnte ich und dein Sklave dann oben rot sehen?

Weil ihr aufgrund der Ortsumstände denen ihr beide da oben ausgesetzt seid das Signal als Rot interpretiert.

Entschuldige wenn mir ein nicht nur leises Grinsen ausgekommen ist. Wird nicht angewendet, ich frage mich wieso du dir das überhaupt schreiben traust. Was nicht angewendet wird ist der Stuss den du hochhältst und unbedingt als das Non + Ultra in der Realität verkaufen willst.

Dummes verlegenes Grinsen im Wissen falsch zu liegen Kurt, das mag von dir kommen. Du behauptest, oben würde rotes Licht nur als rot interpretiert und in "Wahrheit" blaues Licht sein. Und das kommt so nie zur Anwendung in der Welt ist rotes Licht eben rotes und nicht blaues Licht.

Du erzählst absoluten Stuss, naja du plapperst ja nur nach und meinst das du das unbedingt verteidigen musst. Daran kann dich niemand hindern, man kann dir zeigen das es sich um Stuss handelt, dir darlegen was Realität ist, was real angewendet wird, die Konsequenz musst du schon für dich alleine ziehen.

Stuss erzählst du Kurt, Märchen seit Jahren. Zeige mal Physiker, die dir zustimmen und behaupten, im Beispiel wäre das rotes Licht gar blaues Licht und würde nur als rotes Licht "interpretiert". Zeige mal her, wirst du nicht können, weil es das nicht gibt.

Damit habe ich dir gezeigt, dass du da etwas eigentlich ganz logisches und Normales aufgesetzt hast (du meintest aber damit könntest du punkten, die Sender und Zähler aushebeln, hast aber Gleiches angesetzt.

Wie oft noch Kurt, wie lange willst du so dümmlich weiter lügen? Ich habe da nichts aufgesetzt, das kam so von dir, dass hattest du so vorgeben, nicht ich.

[Daniel K.]

Ich habe dir damit:

Diese hat er ja perfekt vorgegeben, aber schamhafterweise (wie er halt so ist) offiziell verschwiegen.

Das ist die Bezugsbeschreibung:

1. Wir drei (du, ich, ein Sklave) stehen im Labor auf der Erde und sehen uns den roten Laser an.
2. Alle drei sehen wir, dass er rot leuchtet.

Ich füge die noch notwendige Benennung bei, diese hier: Bezug

Der Rest:

3. Nun kommt der Laser, zusammen mit dem Sklaven, hoch zur Raumstation.
4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.
5. Nun machst du dich auf den Weg nach oben und funkst runter, dass du nun rotes Laserlicht siehst.

ist schon die Zustandsfeststellungen, sie sind, ausser einigen anderen Bezeichnungen, identisch mit denen bei den Atomuhren und Sendern.

Es lässt sich also sagen:

6. Atomuhren werden von den Ortsumständen beeinfluss
7. Laser und Augen werden von den Ortsumständen beeinflusst.

Was noch fehlt ist das was "die da oben" sehen wenn herunten ein Laser, er sendet ja in rot, nach oben leuchtet, also die sehen ihn halt dann dunkelrot.

gezeigt was du eigentlich angesetzt hast, obwohl du ja das Gegenteil "beweisen" wolltest, und wie man das richtig und korrekt interpretiert.

Du tickst doch nicht mehr sauber, du wiederholst den gleichen Käse immer wieder, bist du in der Zasada-Schleife?

Pass auf, wie gesagt, alle sieben Sätze stehen im Einklang mit der ART, da ist alles soweit richtig, da sind wir uns einig. Nun nehmen wir mal die Referenz-Sekunde, sagst ja auch, die ist oben anders als unten, nennen wir die erstmal Orts-Umstands-Bezugs-Sekunde und kürzen das auf Orts-Sekunde ab. Wir messen unten mit der Unten-Orts-Sekunde und haben so rotes Licht und messen oben mit der Oben-Orts-Sekunde und haben so oben rotes Licht. Messen wir das Signal das unten ankommt mit der Unten-Orts-Sekunde, ist es blaues Licht.

Unsere Augen richten sich immer nach der Orts-Sekunde die am Ort unserer Augen gegeben ist, wirst du ja wohl nicht bestreiten, hast das so so alles schon selber beschrieben und bestätigt.

Nun geht es darum "den Bezug" festzulegen, ich bleibe mal in deiner Sprache.


Vergessen wir, dass der rote Laser von unten nach oben gebracht wurde, du bist besoffen und hast es vergessen, wirst oben auf dem Berg wach, hast den Laser in der Hand, machst an, siehst rotes Licht und nun legst du den Bezug eben oben fest. Dann taumelst du runter in die Kneipe zeigst allen den roten Laser, alle sehen rotes Licht, aber du sagst nein, der macht in Wirklichkeit gar kein sichtbares Licht, dass ist nun infrarot, weil ich den Bezug auf dem Berg festgelegt habe. Nebenbei, mit einer Kamera vom Handy kann man Licht einer Infrarot-LED sehen.

Du hast das schon mal zugegeben, war nicht leicht, hast du aber, der Bezug kann frei gewählt werden, somit auch oben.

[Daniel K.]

Dir hat man gezeigt wie du, ohne das du es eigentlich wolltest, einen Bezug festgelegt hast (quasi der Wirtshaustisch).

Nein Kurt, du willst mir einen festen "Bezug" aufdrücken und aufzwingen, der dann oben und unten die Orts-Sekunde bestimmen soll. Ich mache es anders, eben richtig, wie es in der Physik Usus ist.

Da wo ich messe, wo das Messgerät steht, der Empfänger, meine Augen, da wird die Orts-Sekunde genommen, da ist immer der "Bezug", so wird der festgelegt in der Physik. Darum ist das rote Licht unten und oben eben rotes Licht und darum sind die 100 MHz oben und unten gemessen auch immer 100 MHz.

Kommt das Licht unten an, bestimmt die Orts-Sekunde die Funktionsweise der Augen und der Messgeräte und darum sieht man unten blaues Licht und misst auch 110 MHz. Eben weil sich die Dauer der Orts-Sekunde geändert hat.

Wenn du nun die Dauer der Orts-Sekunde von unten nach oben bringst und damit misst, dann bekommst du das Ergebnis an Frequenz, was man unten mit dieser Orts-Sekunde messen wird. Du schummelst einfach. Du tust so, als würden die Orts-Umstände von unten nun auch oben gegeben sein, sind sie aber nicht.

Du hast gezeigt was sich bei veränderten Orts-Umständen für Sichtweisen ergeben, wer also was wie sieht. Du hast auch gezeigt, dass du es weghaben willst wie "die da oben" es sehen, wenn von unten aus Laserlicht in Rot (der Bezug für die Aussage rot und den Sendeort ist dir sicherlich klar) zu ihnen hochschickt, passt wohl nicht so recht ins Kalkül.

Käse Kurt, ich will nichts weghaben, ich beschreibe die Physik richtig, du bist von der Szene voll richtig dabei, bei der ART, du willst nur eine andere Benennung, bei dir geht es nur noch im Syntax. Du willst einfach, dass wenn man mal was unten gemessen hat, dann diesen Ort für jede andere Messung als Referenz nimmt, und das ist in der Physik eben nicht der Fall. Wenn man was messen will, oder eine Farbe sehen, dann nimmt man immer die Orts-Sekunde von dem Ort der die Umstände vorgibt, für die Augen und für die Messgeräte und den Sender. Will man oben messen, muss man für alles eben oben den Bezug für die Messung nehmen, die Orts-Sekunde von oben ist angesagt. Misst man unten, nimmt man die Orts-Sekunde von unten.

[Daniel K.]

Ich meine auch irgendwo im rhetorischen Rauschen vernommen zu haben das du davon ausgehst, dass ein Signal in seiner Frequenz/Periodendauer, nachdem es gesendet wurde und unterwegs ist, nichts und niemand verändern kann.

So ist es, schau, nehmen wir mal einen Bruch 4/2 und die 4 steht nun für die Perioden, die 2 ist die Orts-Sekunde oben, wir haben also 2 Hz. Nun sind wir unten, die 4 bleibt wie gehabt, aber die Orts-Sekunde ist nun anders, da sind es nun nur noch 1 und so haben wir dann 4/1 und 4 Hz. Die Frequenz hat sich verdoppelt, die 4 als "Signal" hat sich aber nicht geändert. Du musst endlich begreifen, dass die Frequenz nur der Kehrwert der Sekunde ist und somit das Ergebnis einer Bruchrechnung und ein Part davon ist eben die Sekunde und wenn die sich ändert, dann ändert sich eben das Ergebnis und das ohne, dass sich das Signal selber geändert hat, in der Weise dass da was zugekommen ist oder was weggenommen wurde.

Warum hab ich dir dir Analogie mit den unterschiedlich großen Bechern gegeben?

Es kann also keine "Rot/Blauverschiebung" geben, den genau das müsste dann dabei passieren wenn es eine andere Frequenz/Farbe erhalten/haben würde.

Kurt, natürlich gibt es die Blauverschiebung, du hast sie selber in den Sätzen 1 bis 5 perfekt beschrieben. Oben sieht man das Licht rot und unten kommt es blau an, unten sieht man blau. Die Farbe wurde von rot nach blau verschoben, nennt sich Blauverschiebung.

Du siehst also, es wurde dir lauter Stuss erzählt und du verteidigst das auch noch. Ich hätte dich für reifer gehalten.

Stuss erzählst du und unreif ist es auch nicht zuzugeben, dass du längst verstanden hast, dass du irrst. Du beschreibst selber die Blauverschiebung und sagst dann, gibt es nicht, ist schon echt gaga ...

[Lagrange]

MrStupidlogik:

Rot = Blau;

c = 2c;

2 + 2 = 2;

Und wer‘s nicht glaubt, ist ein Kritiker.

Hallo Troll!

[Lagrange]

bezugssystem...ich schreibe aus der geschlossenen!

[Lagrange]

Kurt, natürlich gibt es die Blauverschiebung, du hast sie selber in den Sätzen 1 bis 5 perfekt beschrieben. Oben sieht man das Licht rot und unten kommt es blau an, unten sieht man blau.

Nö, blau wurde oben erzeugt. Oszillatoren schwingen oben schneller. Beweis: Atomuhren.

[Mikesch]

Du tickst doch nicht mehr sauber, du wiederholst den gleichen Käse immer wieder, bist du in der Zasada-Schleife?

Der ist gut. Allerdings ist da Kurt der Erfinder und Meister. Selbst das kann Laberbäckchen Zasada nicht.

[Mikesch]

Kurt, natürlich gibt es die Blauverschiebung, du hast sie selber in den Sätzen 1 bis 5 perfekt beschrieben. Oben sieht man das Licht rot und unten kommt es blau an, unten sieht man blau.

Nö, blau wurde oben erzeugt. Oszillatoren schwingen oben schneller. Beweis: Atomuhren.

Falsch.
Auch kein Beweis. Atomuhren schwingen bei niedrigeren Gravitationspotential nicht schneller. Beweis: Pendeluhren.

[Kurt]

Kurt, natürlich gibt es die Blauverschiebung, du hast sie selber in den Sätzen 1 bis 5 perfekt beschrieben. Oben sieht man das Licht rot und unten kommt es blau an, unten sieht man blau.

Nö, blau wurde oben erzeugt. Oszillatoren schwingen oben schneller. Beweis: Atomuhren.

Er befindet sich wiedermal im Panikmodus, siehe Zahl seiner Beiträge und Zeichen pro Beitrag und die Wörter die er darin verwendet.
Das ist immer dann der Fall wenn seine "Wünsche" nicht in Erfüllung gehen.

Er weiss nämlich genau:

- das er widersinnigen Stuss erzählt
- eine Theorie verteidigt die keine Relevanz in der Technik hat
- diese Theorie Sachen behauptet die nicht stattfinden
- diese Theorie Werte behauptet die auf völlig falscher Basis errechnet sind
- einer Theorie huldigt die sich total widerspricht
- das er Gefangener anderens Einbildungen ist.

und meint mit viel Worten kann er was reissen.
Das dauert garnicht lange und jeder der mitliest hat es begriffen.
Fähnchenschwingen und Gefangener sein, was für ein Jammer.


Kurt

.

Welches Ausmass dieser Widersinn "RT" in der Öffentlichkeit schon erreicht hat ist bei Wiki sichtbar, da wird dem unbedarften Leser so ein Stuss vorgesetzt.

.