Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 11:25

1. Bewegte Atome emittieren eine niedrigere Frequenz als ruhende. Beweis: Atomuhren.

Dies ist der nach der SRT messbare Effekt.

2. Bewegte Myonen zerfallen langsamer. Beweis: Myonen.

Dies entspricht auch der Aussage der SRT, was die Messung angeht.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 11:25

1. Bewegte Atome emittieren eine niedrigere Frequenz als ruhende. Beweis: Atomuhren.

Dies ist der nach der SRT messbare Effekt.

Auch falsch. Der Effekt bestätigt Äthertheorie wegen fehlender Symmetrie.

2. Bewegte Myonen zerfallen langsamer. Beweis: Myonen.

Dies entspricht auch der Aussage der SRT, was die Messung angeht.

Gruss
Rudi Knoth

Auch falsch. Auch hier fehlt die von der SRT geforderte Symmetrie.

[fallili]

Auch falsch. Auch hier fehlt die von der SRT geforderte Symmetrie.

Tja, da kommt jemand endlich nach über 100 Jahren SRT drauf, dass die SRT ganz einfach zu widerlegen ist weil die "Symmetrie" fehlt.
Interessant ist auch, das dasThema "Symmetrie" in der Physik eine enorme Rolle spielt und zu enormen wissenschaftlichen Erkenntnissen geführt hat.
Aber wahrscheinlich haben alle diese Physiker gar keine Ahnung was "Symmetrie" ist - die sollen sich daher bei Lagrange Nachhilfe geben lassen.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 12:21

Die von dir verlangte Symmetrie ist aber nicht die Aussage der SRT. Hier wird in das Relativitätsprinzip etwas hineininterpretiert, was dieses nicht aussagt. Wenn man sich etwa das Myonenexperiment anschaut, dann ist es klar, daß die Uhren am Entstehungsort und am Ort des Zerfalls im BS, in dem beide Uhren zueinander ruhen, synchron gehen. Dies gilt aber nicht im Ruhesystem des Myons. Daher haben wir die Asymmetrie Dasselbe gilt auch für das Zwillingsparadoxon.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Mo 27. Mai 2019, 12:21

Die von dir verlangte Symmetrie ist aber nicht die Aussage der SRT.

Das ist schon mal gelogen. Die Symmetrie folgt direkt aus der Gleichwertigkeit von Inertialsystemen.

Gruß

[Lagrange]

Auch falsch. Auch hier fehlt die von der SRT geforderte Symmetrie.

Tja, da kommt jemand endlich nach über 100 Jahren SRT drauf, dass die SRT ganz einfach zu widerlegen ist weil die "Symmetrie" fehlt.

Nein, das hat man schon immer versucht zu zeigen.

Aber die Aggressivität der Relativisten war einfach zu groß um etwas anrichten zu können.

[Lagrange]

Ich habe einen Nagel im Kopf.

Aha

[Kurt]

@Kurt » Mo 27. Mai 2019, 11:07

Rudi, mein Angebot:
Du sagst was sich laut RT da ergibt/die "Ursachen" sind und wir schauen uns gemeinsam an was da wie hingetrimmt/hininterpretiert wurde damit es "passt" und was real wirklich abläuft.

Nun gut das ist ein Wort. Dann fange ich mit dem Experiment von Ives und Stilwell an. In diesem Experiment wurde der relativistische Dopplereffekt experimentell nach gewiesen.

Was ist das für ein Effekt?
(keinen Link, selber erklären)

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@Kurt » Mo 27. Mai 2019, 13:03

Was ist das für ein Effekt?
(keinen Link, selber erklären)

Ich dachte, ich hätte das erklärt. Der Dopplereffekt ist die Frequenzänderung eines Signals, wenn sich Sender und Empfänger zueinander bewegen. Etwa wenn ein Fahrzeug schnell fährt und bei der Vorbeifahrt hupt. dann ist der Ton des sich nähernden Fahrzeugs höher als des sich entfernenden Fahrzeugs ist. Dies gibt es auch für elektromagnetische Wellen.

Gruss
Rudi Knoth

PS: Die Frage erinnert mich an das "Mittelerde-Paradigma" aus "The Big Bang Theorie".

[Lagrange]

@Kurt » Mo 27. Mai 2019, 11:07

Rudi, mein Angebot:
Du sagst was sich laut RT da ergibt/die "Ursachen" sind und wir schauen uns gemeinsam an was da wie hingetrimmt/hininterpretiert wurde damit es "passt" und was real wirklich abläuft.

Nun gut das ist ein Wort. Dann fange ich mit dem Experiment von Ives und Stilwell an. In diesem Experiment wurde der relativistische Dopplereffekt experimentell nach gewiesen.

Was ist das für ein Effekt?
(keinen Link, selber erklären)

Kurt

.

In the first paper under this title it was shown,
by experiments on high speed hydrogen canal rays,
that the frequency of a moving radiating
source is altered by the factor (1—v2/c2)^(1/2), where v
is the velocity of the source, and c the velocity
of light.

Ives schreibt, dass sich die emittierte Frequenz bewegter Atome ändert. Von einem "relativistischen" Effekt kann keine Rede sein.