Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

[Lagrange]

Also: Du kannst es drehen und wenden wie du willst: Da so viele unterschiedliche "Uhren" bei allen möglichen Messungen genau das Verhalten zeigen, das die RT vorhersagt

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, die RT sagt voraus dass die ZD symmetrisch sein muss. Und das ist eindeutig nicht der Fall. Also, bessere Widerlegung der RT kann es nicht geben.

[Mikesch]

oder einfach mal die Fresse halten.

Das würde ich dir schleunigst raten. Indirekte Messungen müssen Fehlerrechnungen, und Korrekturwerten (Lorentz-Faktor, Parallaxe-Winkel usw.) unterzogen werden.
Direkte Geschwindigkeitsmessung geht z.B. mit Drehzahlmessern an den Radnarben. Je genauer die Parameter für Raddurchmesser sind, desto genauer wird die Messung. Das ist vergleichbar mit Meterstäben. Je näher die Umgebungstemperatur an 20° liegt, desto genauer wird die Messung. Interessiert dich nur alles nicht, weil du den ganzen Kram nur aus Büchern kennst und praktisch nichts damit anfangen kannst.

Fehlerrechnungen betrifft auch die direkten Messungen usw.
Du hast keinen Beweis, das direkt Messungen genauer oder besser sein müssen als indiekte Messungen.
Lorentz-Faktor ist kein Korrekturwert.
Parallaxe-Winkel werden zur Entfernungsberechnung angewendet, also kein Korrekturwert.
Drehzahlmesser messen die Drehzahl und nicht die Geschwindigkeit. Wüsste nicht, das 1/s dasselbe wie m/s ist. Ist keine direkte Messung.

Du faselst dummes Zeug.

[Mikesch]

Die Erregungszustände der Kerne sind so schlecht von Aussen zu beeinflussen, das die Schwingungen extrem stabil sind.

Dein Erregungszustand ist im Gegensatz dazu aber sehr leicht zu beeinflussen. Man merkt richtig, dass du dich erstmal auf Gegner einschiessen musst, um am Ende recht behalten zu können. Nur leider merkst du nicht, das dieser zug bereits abgefahren ist.

Ich bin heute schon genug Stunden Zug gefahren. Meinetwegen kann er abfahren.


Tja, kommt ja wohl nichts fachliches mehr, Hartmut. Bist wieder am Ende der Fahnenstange angekommen. Das war es. Geht wieder stricken.

[Mikesch]

Also: Du kannst es drehen und wenden wie du willst: Da so viele unterschiedliche "Uhren" bei allen möglichen Messungen genau das Verhalten zeigen, das die RT vorhersagt

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, die RT sagt voraus dass die ZD symmetrisch sein muss. Und das ist eindeutig nicht der Fall. Also, bessere Widerlegung der RT kann es nicht geben.

Süss. Aber genau das sagt die RT nicht voraus.
Aber vielleicht meinst du ja die SRT.
Dann gilt das nur zwischen zwei Inertialsystemen.
Echt blöde für dich, schon wieder ausgekontert zu werden, was?
Geh stricken mit Hartmut.

[Lagrange]

Also: Du kannst es drehen und wenden wie du willst: Da so viele unterschiedliche "Uhren" bei allen möglichen Messungen genau das Verhalten zeigen, das die RT vorhersagt

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, die RT sagt voraus dass die ZD symmetrisch sein muss. Und das ist eindeutig nicht der Fall. Also, bessere Widerlegung der RT kann es nicht geben.

Süss. Aber genau das sagt die RT nicht voraus.
Aber vielleicht meinst du ja die SRT.
Dann gilt das nur zwischen zwei Inertialsystemen.

Echt blöd für dich es handelt sich gerade um Inertialsysteme.

[Nicht von Bedeutung]

Fehlerrechnungen betrifft auch die direkten Messungen

Aber keine Korrekturwertverrechnung, also etwas, was das Messgerät derartig "manipuliert" dass es die korrekten Werte anzeigt, du Gehirnathlet.

Lorentz-Faktor ist kein Korrekturwert.

Wozu taugt er denn sonst? Für relativistische Hirngespinste?

Parallaxe-Winkel werden zur Entfernungsberechnung angewendet, also kein Korrekturwert.

Parallaxe existiert nicht nur bei Peilungen von Entfernungen. Dort sind solche Winkel hilfreich, woanders eher störend. Was willst du mit deinem angelesenen Wissen eigentlich praktisch anfangen, wenn es bei dir derartig am Verständnis mangelt?

Drehzahlmesser messen die Drehzahl und nicht die Geschwindigkeit. Wüsste nicht, das 1/s dasselbe wie m/s ist. Ist keine direkte Messung.

Dann weißt du offensichtlich auch nicht, dass Umfang mal Drehfrequenz eine Geschwindigkeit ist - die Geschwindigkeit selber entfernt auch eine Frequenz ist. Aber du bist Klüger, als jeder andere hier. Tatsächlich aber bist du einfach nur dämlich.

Du faslelst noch dümmeres Zeug!

[Nicht von Bedeutung]

Bist wieder am Ende der Fahnenstange angekommen. Das war es. Geht wieder stricken.

Ich bin an deiner Fahnenstange angekommen und das schon vor gefühlt 10000 Beiträgen. Du merkst nur nicht, wie ich dir auf den Kopf spucke! Ich geh' jetzt stricken, denn das kann ich zufällig auch. Aber was kannst du überhaupt? Zug fahren? In längst abgefahrenen Zügen?

[Mikesch]

Fehlerrechnungen betrifft auch die direkten Messungen

Aber keine Korrekturwertverrechnung, also etwas, was das Messgerät derartig "manipuliert" dass es die korrekten Werte anzeigt, du Gehirnathlet.

Was für ein Geschwurbel. Korrekturwertverrechnung ist wieder einer deiner Fantasieausdrücke. Wo hast du den her?

Lorentz-Faktor ist kein Korrekturwert.

Wozu taugt er denn sonst? Für relativistische Hirngespinste?

Er korrigiert nichts. Er ist elementarer Bestandteil der Rechnung.

Parallaxe-Winkel werden zur Entfernungsberechnung angewendet, also kein Korrekturwert.

Parallaxe existiert nicht nur bei Peilungen von Entfernungen. Dort sind solche Winkel hilfreich, woanders eher störend. Was willst du mit deinem angelesenen Wissen eigentlich praktisch anfangen, wenn es bei dir derartig am Verständnis mangelt?

Gut, das du mir Recht gibst. Du hast dich eben schlampig ausgedrückt. Aber zum eigentlichen Problem tut der Fehler nun nichts zur Sache.

Drehzahlmesser messen die Drehzahl und nicht die Geschwindigkeit. Wüsste nicht, das 1/s dasselbe wie m/s ist. Ist keine direkte Messung.

Dann weißt du offensichtlich auch nicht, dass Umfang mal Drehfrequenz eine Geschwindigkeit ist - die Geschwindigkeit selber entfernt auch eine Frequenz ist. Aber du bist Klüger, als jeder andere hier. Tatsächlich aber bist du einfach nur dämlich.

Ok, du stimmst mir also zu, das du dich hier auch geirrt hast: Du musst eine Korrekturwertverrechnung, also etwas, was das Messgerät derartig "manipuliert" dass es die korrekten Werte anzeigt, machen, um aus Drehzahl eine Geschwindigkeit zu erhalten.

Deine Beispiele belegen jedenfalls nicht, das indirekte Messungen schlechter als direkte Messungen sind.
Keine Ahnung, was du gelernt hast, Meßtechnik ist es nicht. Physik ist es auch nicht. Was bist du doch eine Witzfigur.
Geh stricken...

[Mikesch]

Bist wieder am Ende der Fahnenstange angekommen. Das war es. Geht wieder stricken.

Ich bin an deiner Fahnenstange angekommen und das schon vor gefühlt 10000 Beiträgen. Du merkst nur nicht, wie ich dir auf den Kopf spucke! Ich geh' jetzt stricken, denn das kann ich zufällig auch. Aber was kannst du überhaupt? Zug fahren? In längst abgefahrenen Zügen?

Nö, fahre zu meinen Aufträgen gerne mit dem Zug. Kann ich während der Fahrt weiterarbeiten. Wenn ich im Mahag nicht gerade dich und deine Kumpels zerlege.

[Mikesch]

Also: Du kannst es drehen und wenden wie du willst: Da so viele unterschiedliche "Uhren" bei allen möglichen Messungen genau das Verhalten zeigen, das die RT vorhersagt

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, die RT sagt voraus dass die ZD symmetrisch sein muss. Und das ist eindeutig nicht der Fall. Also, bessere Widerlegung der RT kann es nicht geben.

Süss. Aber genau das sagt die RT nicht voraus.
Aber vielleicht meinst du ja die SRT.
Dann gilt das nur zwischen zwei Inertialsystemen.

Echt blöd für dich es handelt sich gerade um Inertialsysteme.

Belege?