Liebe Trigemine,
was sind das für Ausflüchte? Was hat φ(v) mit der ganze Sache zu tun?
Die Sache ist ganz einfach: Nach seiner Ableitung – 2 Seiten oder mehr lang, bekommt man
β = 1/(1-(v/V)²) und
nicht β = 1/sqrt(1-(v/V)²).
Woher kommt die Wurzel?
Nehmen wir an, er hat irgendwas in den Bezeichnungen verwechselt, wie einige „schlaue“ Relativisten meinen, und φ(v) doppelt verwendet. Irgendwo her muss aber
φ(v) = (1-(v/V)²)/sqrt(1-(v/V)²) kommen, und das ist nicht ersichtlich.
Man kann nicht so aus der Luft irgendwelche Terms am Ende der Ableitung einschmuggeln und ein Wunschresultat bekommen. So kann ich jederzeit beweisen (ableiten), dass Tomaten eigentlich Kartoffeln sind.
Bei Albert ist eindeutig angegeben, dass a = φ(v) = 1. Von einem „Druckfehler“ zu sprechen, ist aberwitzig. Eine „Berichtigung“ ist in Einsteins Folgepublikationen nicht enthalten.
Auch noch dazu einen falschen Ausdruck φ(v) = 1/ sqrt(1-(v/V)²) hinzuschreiben, bezeugt nur Matheschwäche.
Also, bist Du der Meinung, dass mathematisch diese Wurzel nicht zu bekommen ist?
„x’ ist eine Hilfskoordinate, die sich mit der Zeit nicht ändert, in k ruht und nicht mit ξ verwechselt werden darf.“
Kleine Korrektur:
x’ ist eine Hilfskoordinate, die sich mit der Zeit
und v nicht ändert, sich in K „bewegt“ (die Länge des Stabes in K) und nicht mit ξ verwechselt werden darf.
Da es sich um Messungen handelt, bedeutet „ruht“ ein Messwert, Koordinate im entsprechenden IS. Man kann auch sagen, der Stab ruht in k.
Gruß
Ljudmil
x´ist nicht anderes als L – Länge des bewegten Stabes im unbewegten K-IS. Das schreibt Albert aber nicht, da er sich nicht sicher ist, ob diese L als „verkürzt“ erscheinen soll. 
