SRT widerlegen mit simpler Logik

[Nicht von Bedeutung]

Wieder ist es halt nicht so einfach!
Nach welchen Kriterien synchronisiert man die beiden Uhren?

An verschiedenen Orten GPS-Signal an, Uhren synchronisieren, GPS-Signal aus. Und wie einfach das ist. Und wie wenig du doch von meinen Ausführungen verstanden hast. Relativität der Gleichzeitigkeit? Die hat hier nichts verloren!

Hier hätte nicht mal eine Uhrensynchronisation etwas verloren, wenn man nicht Rechnen müsste und dabei von identischen Uhren an verschiedenen Orten ausgehen müsste, denn fakt ist nun mal, dass lt. Messergebnis nur eine Uhr gegenüber der Anderen nachgeht, nicht aber auch noch die Andere gegenüber der Einen, was aber nun mal gemäß SRT der Fall sein muss und da kannst du mit Verständnisproblemen, Mißachtungen und was weiß ich nicht alles aufwarten, so viel du willst! Uhren gehen nun mal nicht wechselseitig langsamer und wer sich korrekterweise gleichberechtigt als ruhend bezeichnen durfte, zeigt ein einziges verdammtes Messergebnis, weil nur ein einziges verdammtes Messergebnis existiert und nicht zwei oder n!

[Kurt]

sag blos, du kannst nichts bringen

Jedenfalls nichts, was dich weiter bringt.

Um mich geht es ja nicht, es geht doch um dich.

Deswegen lasse ich mein Werk auch lieber von Leuten durchleuchten, die zumindest schon mal die objektive Existenz des Raumes und die konzeptionelle Existenz der Zeit akzeptieren - also kurz gesagt, Leute, die nicht du sind.

Wie sind die denn? So wie du, also Leute die eingedingte Alltagsbegriffe brauchen um das was sie sagen, sich zusammengereimt haben, zum scheinbaren "Laufen" zu bringen.
Das bringt dich nicht weiter, das kann dich höchstens festhalten.


Kurt

.

[Kurt]

Wieder ist es halt nicht so einfach!
Nach welchen Kriterien synchronisiert man die beiden Uhren?

Kann man so machen, das aus Sicht von Objekt A die Uhren in A und B die gleiche Zeit zeigen.
Dann wird aber aus Sicht von Objekt B eben keine Synchronisation vorliegen.

Ist doch ganz einfach, sie werden synchron gestellt.
Das ist dann einer der Prüfsteine die Theorien meistern müssen um sich diesen Nahmen überhaupt zu verdienen.
Meistern sie das nicht sind sie für die Tonne.

Nicht die SRT ist tot, sondern es wurde wieder mal gezeigt, dass man die Relativität der Zeit und damit die Relativität der Gleichzeitigkeit nicht versteht/anwendet/berucksichtigt.

Drehs halt mal um.
warum sollte man irgendwelche Theorie-Gesetze befolgen wenn sie zu falschen Ergebnissen führen.
Heisst: diese Theorie(en) ist/sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt wurden.


Kurt

.

[Nicht von Bedeutung]

Alltagsbegriffe

Weißt du um den Vorteil von Alltagsbegriffen? Darunter können sich gemeinhin unheimlich viele Leute etwas vorstellen. Im kassen Gegensatz dazu stehen deine Basisteilchen und Trägersubstanz unter denen du dir selber nicht mal konkret etwas vorstellen kannst. Was glaubst du, wer hier wem im Weg steht? Alle Anderen dir oder du dir am Ende vllt. selber?

[Kurt]

Alltagsbegriffe

Weißt du um den Vorteil von Alltagsbegriffen? Darunter können sich gemeinhin unheimlich viele Leute etwas vorstellen.

Eben, das ist das Ziel von Alltagsbegriffen, sie stehen für ganz bestimmte Überlegungen und Vorstellungen.
Nimm den Begriff Raum, dieser steht für etwas das durch etwas anderes umschlossen ist, ein Zuhause oder auch nur Schutz bietet.
Raum und Hütte, das ist so eine Kombi dieses Begriffes.
Oder nimm den Begriff Zeit, dieser steht für den Zustand von Abläufen die sich wiederholen.

Was machst du daraus! Du missbrauchst, so wie die Physik auch, diese Begriffe als Existenzien und verwendest sie als real existierende Dinge.
Du und die Physik, beide macht ihr den selben Generalfehler!

Schau halt an was du gestern zusammenfabriziert hast, du hast quasi gesagt das ein Kühlschrank das Universum ist.

Sowas geht halt nicht wenn man ernst genommen werden will.

Im kassen Gegensatz dazu stehen deine Basisteilchen und Trägersubstanz unter denen du dir selber nicht mal konkret etwas vorstellen kannst. Was glaubst du, wer hier wem im Weg steht? Alle Anderen dir oder du dir am Ende vllt. selber?

Du redest und behauptest ohne das du überhaupt weist wovon du redest und was du behauptest.
Auch hier scheint sich der Faden unabgeschnitten weiterzuziehen. Sich was einzubilden und das unhinterdenkt weiterzugeben/rauszuhauen.


Kurt


.

[Nicht von Bedeutung]

Nimm den Begriff Raum, dieser steht für etwas das durch etwas anderes umschlossen ist, ein Zuhause oder auch nur Schutz bietet.
Raum und Hütte, das ist so eine Kombi dieses Begriffes.

Das ist Quatsch. Was du beschreibst sind Zimmer und Häuser. Raum steht aber für noch so vieles mehr und wenn man all dies betrachtet, wird schnell klar, das Raum schlicht und ergreifend für die Existenz von Materie benötigt wird und zwar sowohl in seinen Ausmaßen als auch in seinem zeitlichen Bestehen ohne Anfang und ohne Ende.

Oder nimm den Begriff Zeit, dieser steht für den Zustand von Abläufen die sich wiederholen.

Das ist auch Quatsch, denn Zeit steht nicht für einen Zustand, sondern wird für die Beschreibung von Abläufen, -folgen und Vorgängen benötigt und zwar naturgemäß immer in dem Zusammenhang Frequenz mal Zählwert - sogar bei Geschwindigkeit () und Beschleunigung (). Leider muss man bei der Verwendung von der Zeit t stets auf der Hut sein, sonst gaukelt sie einem etwas vor. Über die Zusammenhänge

und

wird einem nämlich ganz schnell klar (sollte zumindest), dass Zeiten () nur lokale Größen sein können.

Hier kannst du ja mal anfangen zu Durchleuchten, solltest dir aber vorher darüber im Klaren sein, dass auch du nicht ohne Zeiten und Strecken auskommst, selbst wenn diese Dinge für dich nicht existieren. τ und τ' sind lokal definierte zeitliche Zeitabstände (nach aktueller Definition die SI_Sekunde) und und lokale Zeitanzeigen, also gezählte zeitliche Zeitabstände. Von letzteren wissen wir, dass sie in zueinander bewegten Bezugssystemen (und/oder unter dem Einfluß von Gravitation) mit indentischen Mitteln unter Umständen trotzdem unterschiedlich ausfallen, woraus man bereits schließen kann, dass sich Zeit im krassen Gegensatz zu Strecken nicht vernünftig messen lässt.
Aktuell ist die Definition der SI_Sekunde einfach ausgedrückt das Vielfache der Periode einer Mikrowelle (siehe Wikipedia), was btw. schon mal bedeutet, wobei jedoch keiner weiß, ob die Periodendauer τ nicht bereits auch schon durch Bewegung und/oder Schwerkraft beeinflusst wird, wovon man aber ausgehen sollte und das bedeutet etwa 51 Jahre schwachsinnige Definition der SI_Sekunde, was aufgrund der angenommenen Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in jedem Inertialsystem folglich auch zu etwa 51 Jahren schwachsinniger Definition des SI_Meters führt.

[julian apostata]

aber nur ein Ruhesystem kann - wenn überhaupt - korrekt rechnen und wer das war, zeigt am Ende der Uhrenvergleich.

Falsch, der Uhrenvergleich am Ende allein zeigt gar nichts, denn der ergibt nur t=t'=0.

https://www.geogebra.org/m/uwz5vQNF

Du hast ganz einfach den Uhrenvergleich zu Beginn des Szenarios unterschlagen. Stellen wir mal in der oberen Ansicht t'=-3 ein. Das ist nämlich der Startzeitpunkt für S'

t=-1,8 x=0 t'=-3 x'=2.4 (t<t')

Aus diesem Startereignis könnte man nun naiverweise annehmen, der Startzeitpunkt für S wäre t=1,8. Dem ist aber nicht so:

Verlängern wir die roten Timelines nämlich im Geiste bis t=-5 so erkennen wir die Startkoordinaten:

t=-5 x=-4 t'=-3 x'=0 (t'<t)

Besser kann man die Situation vielleicht erkennen, wenn wir unten den roten Schieber von t=0 auf t=5 setzen. Es haben sich 3 Timelines über jeden Punkt auf S' bewegt.

Jetzt schieben wir von t'=0 auf t'=3. Über jeden Punkt in S haben sich 1,8 Timelines bewegt.

In beiden Ansichten haben wir jetzt die Konstellation x=4 x'=0. Hab ich alles schon gefühlte tausendmal erklärt. Aber das einzige Argument von n.v.B ist auf Durchzug zu schalten.

[Lagrange]

aber nur ein Ruhesystem kann - wenn überhaupt - korrekt rechnen und wer das war, zeigt am Ende der Uhrenvergleich.

Falsch, der Uhrenvergleich am Ende allein zeigt gar nichts, denn der ergibt nur t=t'=0.
...

t=t'=0 war am Anfang.

An verschiedenen Orten GPS-Signal an, Uhren synchronisieren, GPS-Signal aus.

[Nicht von Bedeutung]

Falsch, der Uhrenvergleich am Ende allein zeigt gar nichts, denn der ergibt nur t=t'=0.

Un was is mit dä Zwillingsparadoxon un/odä Hafele Keating? Säch bloß de Relativistn häm de unterschiedliche Anzeign uf de Uhrn nur rechnerisch hinzujedichtet, damit se ne Zeitdilätäschn bekommn.

Und sowas sagt, ich würde auf Durchzug schalten.

https://www.youtube.com/watch?v=SkXSh7EHkpk

[Kurt]

Nimm den Begriff Raum, dieser steht für etwas das durch etwas anderes umschlossen ist, ein Zuhause oder auch nur Schutz bietet.
Raum und Hütte, das ist so eine Kombi dieses Begriffes.

Das ist Quatsch.

Das ist ein Quatsch, das ist dein "Problem".

Was du beschreibst sind Zimmer und Häuser.

Nein das sind nicht Zimmer und Häuser, das ist der Begriff für: darin ist Platz für: Fernseher, Kühlschrank, Biertisch.... also der Obegriff der verdeutlicht wie gross letztendlich dein Fass Bier sein kann (und das Kanabee auf dem du dann deinen R...).

Raum steht aber für noch so vieles mehr

Überlegemal wo das herkommt!!
Es kommt von der Hilflosigkeit früherer Generationen die unbedingt ein Ding, ein Etwas brauchten um das was ist und geschieht darin sein und ablaufen zu lassen.
Sie durften den (damals sehr unmodernen) Äther nicht verwenden, also nahmen sie einfach irgendeinen Bezeichner, dingten ihn ein, und verwendeten ihn als Ätherersatz.
(da kommen auch die vielen Felder usw. her)

und wenn man all dies betrachtet, wird schnell klar,

Das du ungesehen übernommen hast und nun vor dem Problem sitzt einen Alltagsbegriff als Ätherersatz hernehmen zu müssen.
(willst du das wirklich?)

das Raum schlicht und ergreifend für die Existenz von Materie benötigt wird und zwar sowohl in seinen Ausmaßen als auch in seinem zeitlichen Bestehen ohne Anfang und ohne Ende.

Damit ich nicht in dieses Fallloch hinein muss, Alltagsbegriffe zu verdinglichen (und dann vor dem Problem der Erklärungen stehe, mir weitere Existenzen neben der einen, der Realen, zurechtlegen muss), habe ich mir einen "Ersatzäther" zurechtgelegt.
Ein real bestehendes Etwas das die Eigenschaften und Umstände und Zustände hat, ersichtliche Umstände und Abläufe zu erkennen und zu erfüllen.

Herausgekommen, es hat schon ein paar Jährchen Nachdenken bedurft, ist die Trägersubstanz, als leicht eingehendes Schlagwort: "Träger" eingeführt.

Oder nimm den Begriff Zeit, dieser steht für den Zustand von Abläufen die sich wiederholen.

Das ist auch Quatsch,

Auch das ist kein Quatsch, es kommt darauf an was man hinter Begriffen 'sieht'.

denn Zeit steht nicht für einen Zustand, sondern wird für die Beschreibung von Abläufen,

Und genau das ist verkehrt!!
Abläufe werden mit Hilfe von "Zeit" beschrieben.
Der Begriff: Zeit steht dabei für Mengen an Ereignissen.

Zahlen, und das ist nunmal das was Zeiteinheiten aussagen, händeln keine Abläufe, sie helfen dabei solche zu beschreiben.

Du schreibst: nach aktueller Definition die SI_Sekunde


Frage: findest du diese Definition der Sekunde in Ordnung?

Kurt

.