Wie man Kritiker beleidigt (Das Vorgehen des Mainstreams)

[Kurt]

Heble halt Alberts Photoeffekt und den Compton-Effekt aus

Nein, das werde ich sicher nicht tun, weil meine Theorie dann auch nicht mehr funktioniert.

Das ist natürlich ein 'heres' Ziel, koste es was es wolle.
Wenn du willst, dass deine Theorie auf unwissenschaftlichem Vorgehen gründet, dann mach mit beiden weiter.

Ich definiere höchstens das Photon um, so dass für dieses seine Wellenlänge als Energiemaß gilt und nicht seine Frequenz.
Eine Lichtfrequenz von 650THz bedeutet dann 650e12 Photonen pro Sekunde und nicht ein Photon mit 650THz.

Bedeutet, klaro. Ist: Nein.

Die Amplitude eines Lichtstrahls hingegen wäre dann die Anzahl der Photonen nebeneinander, also die Intensität. Auf die Art lässt sich sogar besagter photoelektrischer Effekt sowohl mit einem Teilchen- als auvh mit einem Wellenmodell erklären.

Das heisst dann: Vergessen weil keinen Bezug zur Realität vorhanden/angestrebt ist und nicht erkannt werden kann was mit der Realität korreliert und was nicht.
Wieso schimpfst du dann überhaupt über 'diese'? Du bist ja gerne dabei und handelst auch so (abgehobenes Blasendenken in Schlagwörtern und mathematischen Konstrukten, keine Spur von Realvorgangsbetrachtung).

Kurt

Es gibt kein Photon, alle Theorien die auf deren Existenz aufgebaut sind fussen auf Nichtexietierendem.
Und du willst da unbedingt dabei sein/Gleiches tun.
.

[Nicht von Bedeutung]

Niemand (Ausnahmen bestätigen das nur) hat ein Problem damit, etwas zu verwerfen, wenn die Faktenlage es erfordert.

Das sehe ich anders, denn die Fakten erfordern es, die ART, den Urknall und die Gravitationskonstante zu verwerfen und das Gravitationsgesetz zu modifizieren.

[Nicht von Bedeutung]

Ich glaube, nach dem Experiment ist es so wie du sagst denn da geht es um die Realität. Vor dem Experiment geht es um die Wahrscheinlichkeit, und da ist es so wie ich es beschreibe. Oder doch nicht?

Also wenn man eine Münze 100 mal wirft, ist es wahrscheinlich, dass man 50 mal Kopf und 50 mal Zahl bekommt. In der Realität aber sieht es dann so aus, dass man z.B. 67 mal Kopf und 33 mal Zahl geworfen hat.

Jage ich Photonen durch einen Doppelspalt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie dieses erwartete Interferenzmuster auf den Screen werfen. Messe ich aber ein paar Photonen hinter einem Spalt bevor sie den Screen erreichen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sich ein anderes Interferenzmuster ergibt, weil Photonen durch die Messung umgelenkt werden.

[Kurt]

Jage ich Photonen durch einen Doppelspalt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie dieses erwartete Interferenzmuster auf den Screen werfen. Messe ich aber ein paar Photonen hinter einem Spalt bevor sie den Screen erreichen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sich ein anderes Interferenzmuster ergibt, weil Photonen durch die Messung umgelenkt werden.

Könntest du da mal welche abzweigen und vorzeigen?

Kurt

.

[XYZ]

Heble halt Alberts Photoeffekt und den Compton-Effekt aus

Nein, das werde ich sicher nicht tun, weil meine Theorie dann auch nicht mehr funktioniert. Ich definiere höchstens das Photon um, so dass für dieses seine Wellenlänge als Energiemaß gilt und nicht seine Frequenz.
Eine Lichtfrequenz von 650THz bedeutet dann 650e12 Photonen pro Sekunde und nicht ein Photon mit 650THz. Die Amplitude eines Lichtstrahls hingegen wäre dann die Anzahl der Photonen nebeneinander, also die Intensität. Auf die Art lässt sich sogar besagter photoelektrischer Effekt sowohl mit einem Teilchen- als auvh mit einem Wellenmodell erklären.

Das quantenphysikalische Phänomen der Verschränkung (selten Quantenkorrelation) liegt vor, wenn der Zustand eines Systems von zwei oder mehr Teilchen sich nicht als Kombination unabhängiger Ein-Teilchen-Zustände beschreiben lässt, sondern nur durch einen gemeinsamen Zustand.

https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung

Kannst du denn das hier erklären?

[Nicht von Bedeutung]

https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung

Kannst du denn das hier erklären?

Klar könnte ich das. Nur habe ich mir bisher nie die Mühe gemacht 100%ig herauszufinden, was genau dahinter steckt, genauso wenig, wie sich irgend einer die Mühe machen würde, 100% herauszufinden, was hinter meinen Thesen steckt. Warum sollte ich mich also mit Blödsinn befassen, der noch gar nicht zur Debatte steht oder bereits geklärt wurde, wenn nicht einmal die einfachsten Dinge verstanden werden wollen? MMn ist die Quantenverschränkung vollkommen überbewertet, wo hingegen Überlichtgeschwindigkeit unterbewertet ist.

[XYZ]

https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung

Kannst du denn das hier erklären?

Klar könnte ich das. Nur habe ich mir bisher nie die Mühe gemacht 100%ig herauszufinden, was genau dahinter steckt, genauso wenig, wie sich irgend einer die Mühe machen würde, 100% herauszufinden, was hinter meinen Thesen steckt. Warum sollte ich mich also mit Blödsinn befassen, der noch gar nicht zur Debatte steht oder bereits geklärt wurde, wenn nicht einmal die einfachsten Dinge verstanden werden wollen? MMn ist die Quantenverschränkung vollkommen überbewertet, wo hingegen Überlichtgeschwindigkeit unterbewertet ist.

Eine 99%ige Erklärung würde mir auch genügen.

Wo gibt es eigentlich Überlichtgeschwindigkeit? Star Wars?

Oder meinst du die Quantenverschränkung?

Bisher ist noch jeder Mensch daran gescheitert. Es gibt dafür keine Erklärung. Überlichtgeschwindigkeit hört sich aber schon mal gut an.

[Jan]

Erklären ist Kurt nicht seine Stärke

Skeptiker begnügen sich damit alles in Zweifel zu ziehen.

http://www.aei.mpg.de/~mpoessel/Physik/ ... nneln.html

[XYZ]

Erklären ist Kurt nicht seine Stärke

Skeptiker begnügen sich damit alles in Zweifel zu ziehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Nimtz

Das ist jetzt 20 Jahre alt. Mich interessiert was "Nicht von Bedeutung" dazu zu sagen hat.

[Nicht von Bedeutung]

Oder meinst du die Quantenverschränkung?

Natürlich meine ich die Quantenverschränkung. Da gibt es so viel, wobei man Irrtümern anheim fallen kann, z.B. könnte der Quantenzustand in einer Zeitspanne übermittelt werden, die nicht in die Genauigkeit der Uhren passt. Wenn die Uhr eine Genauigkeit von 10^-15 Sekunden hat, darf die Übertragungsdauer nicht 10^-16 Sekunden betragen.

Was den Tunneleffekt angeht... Nun, ich weiß, dass sich bei Wasser, welches durch einen Schlauch fließt, an verengten Stellen die Fließgeschwindigkeit erhöht, solange der Schlauch zu 100% gefüllt ist. Bei einzelnen Wassertropfen, die sowohl duch Dick als auch Dünn passen, geschieht dies nicht mehr. Ich neige deswegen eher dazu, der Aussage der Quantenmechanik zuzustimmen, nach welcher die Gruppengeschwindigkeit höher ist, als die Signalgeschwindigkeit.