Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Siehst du, du verstehst kaum oder gar nicht, was ich gerade geschrieben habe. Gravitation ist Folgeerscheinung von genau gar nichts, sondern die gesuchte Kraft, aus der alle anderen hervorgehen, wobei ab sofort nur noch zwei weitere neben der Gravitation benötigt werden, nämlich die EM-WW und die Lorentz-Kraft. Das ist es doch, was es mit einer all umfassenden Theorie auf sich hat, oder verstehe ich da etwas falsch? Eine all ummfassende Theorie kann jedenfalls nicht die Sammlung eines ganzen Berges an Theorien sein. Gravitation ist nur leider nicht so konstant, wie man sich das vorstellt und ein kleiner mathematischer Trick zeigt dies:
Dann bin ich mal gespannt, ob deine Erklärung für Gravitation, Lorentzkraft und EM-WW mit meiner mithalten kann.Jan hat geschrieben:Erst wenn die Lorentzkraft permanent im Dipolobjekt wirkt, entsteht die Gravitation, die wir von unserer Erde kennen.
Und nein, deine Ausführungen leuchten mir nicht ein, denn ich habe ja meine eigenen. Und dass meine Theorie mit deiner Theoriesammlung nicht kompatibel ist, hatte ich schon längst versucht, dir zu erläutern.Jan hat geschrieben:Wenn dir das nicht einleuchtet, dann sind unsere beiden Theorien in keinster Weise vergleichbar.
Was werfe ich denn über den Haufen? Nur ART und Urknalluniversum - na und? Gravitation gibt es auch bei mir, nur ist sie halt nicht so konstant, wie gedacht - sehr viele Indizien sprechen für meine Variante. EM-WW und Lorentzkraft entstehen bei mir aus Gravitation, wie oben beschieben. Bisher werfe ich demnach nur Expansion des Weltalls, Gravitation durch Konzeptkrümmung und spontane Längenkontraktion über den Haufen. Zeitdilatation ist ein lokaler Effekt, der sich nur auf Uhren zeigt und sich in lokalen Geschwindigkeiten manifestiert. Wenn man aber meint, über lokale Zeitskalen und einer konstanten Lichtgeschwindigkeit lokale Strecken zu definieren, wie man es gerade tut, ist man schief gewickelt. Die SRT bleibt mit geringfügigen Änderungen also sogar erhalten.Jan hat geschrieben:Und mit deiner Theorie, die alle bisherigen wissenschaftlichen Errungenschaften über den Haufen wirft
Geht das überhaupt, wenn es keine Zusammenhänge gibt, man keine kennt oder sie nicht versteht? Würdest du Zusammenhänge wahrnehmen können, hättest du mich nicht fragen brauchen, ob meine Theorie mit deiner Theoriesammlung kompatibel ist - du wärst von alleine darauf gekommen, dass sie es nicht sein kann. So sieht es wohl auch mit den anderen Theorien aus, die du geordnet haben willst. Nur mal so am Rande.Jan hat geschrieben:Ich habe nur vorhandenes Wissen im Zusammenhang neu geordnet.
Dann müsstest du nur noch begründen, was eine Theorie von Allem in einer Sammlung aller Theorien, die sich selbst auch Theorie von allem nennt zu suchen hat.Jan hat geschrieben:Dann wäre theoretisch deine auch mit drin, wenn sie fertig ist.
Das ist ja schließlich eine Theorie von Allem und nicht einer speziell favorisierten Theorie.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste