Janś Weltformel

[Jan]

Hallo Jan

Alles viel einfacher als gedacht.
Elementarmassen würden sich nämlich zunächst grundsätzlich anziehen

Die Wissenschaftler versuchen ja verzweifelt Quantengravitation nachzuweisen.

Ich denke mal, daß die Gravitation der Massen (=Beschreibung und Formulierung aus der Gravitationsphysik)

ihre Ursache im Dynamoprozess hat und eine Folge des Dynamoprozesses ist (=Erklärung und experimenteller Nachweis aus elektromagnetischer Sicht)

Wegen dem Wellen-Teilchen-Dualismus kann man alles mit Wellen erklären oder zugleich mit dem Verhalten von Teilchen beschreiben.

Antimaterie ist magnetisch nicht ausgerichtete Materie, die sich im vorherschenden Magnetfeld ausrichten wird. Deswegen existiert Antimaterie nur für kurze Zeit.

Auch im Experiment kann Antimaterie eingefangen werden durch eine Magnetfalle. http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-bi ... 16641.html

Was die Wissenschaft dem alles glaubenden Unwissenden als Mysterium verkaufen wollen, kannst du zu Hause mit Magneten selbst nachstellen.

Nichts ist leichter zu verstehen, als die Antimaterie. Außer die Weltformel natürlich.

[Nicht von Bedeutung]

Und was hat Quantengravitation oder Antimaterie mit meinen Elementarmassen zu tun? Antimaterie scheint tatsächlich einfacher zu verstehen zu sein als simple neutrale Elementarteilchen, die sich standardmäßig gravitativ anziehen. Dazu muss man offensichtlich noch nicht mal viel über Antimaterie wissen wie z.B. die tollen für mich neuen Dinge, die du darüber weißt.

Wenn Teilchen ihre Wirkungen mit Wellen übermitteln, erübrigt sich jegliche Deutung eines entsprechenden Dualismus ohnehin. Alles glaube ich ohnehin nicht und deine Weltformel ist nach wie vor eine von diesen Dingen.

[Jan]

Du hast in deinem Text erwähnt, daß Elektronen und Positronen als Masse die gleiche gravitative Wirkung haben.

Deswegen habe ich dir geschrieben, was ich von Elektronen und Positronen halte. Und Elektronen und Positronen sind Elementarteilchen und Positronen die Antimaterie der Elektronen.

Und wenn sowohl Elektronen als auch Positronen elektromagnetische Potentialwirbel bzw. Dipole sind, dann haben die natürlich eine gravitative Wirkung.
Denn ein Dipol ist auch immer in kontrahierender Potentialwirbel.

Nur kann die Wissenschaft auf so kleiner Ebene die Gravitation nicht messen.

Ich gehe mal davon aus, daß Elektronen und Positronen ein und das gleiche sind. Nur, daß die Positronen im vorherschenden Magentfeld die noch nicht ausgerichtete Polung haben.

Wenn du im Bild die beiden Magnetschüsseln um 180 Grad drehst, dann hast du ein Anti-Objekt.

[Jan]

Das simple Prinzip der Natur, das Einstein, Planck, Heisenberg und Hawking nicht verstanden. https://www.facebook.com/Metaphysik-300106237127202/

[Nicht von Bedeutung]

Du hast in deinem Text erwähnt, daß Elektronen und Positronen als Masse die gleiche gravitative Wirkung haben.

Hallo? Was bitte verstehst du denn grad nicht? Zwei Massen ziehen sich genau so an, wie Positron und Elektron es auch tun, nur mit dem Unterschied, dass sich bei Elementarmassen sogar einerseits Elektronen und Elektronen und andererseit Positronen und Positronen anziehen. Bei Elektron und Positron wäre dauerhaft ein Dipol gegeben, bei Elementarmassen entsteht dieser erst, wenn sich die Wellen zweier Massen entsprechend überlagern. Das Ergebnis bleibt das selbe - ein Dipol. Bei Elektron und Positron muss man Gravitation aus EM-WW herleiten, was aber nunmal erfahrungsgemäß nicht funktioniert und bei Elementarmassen bekommt man EM-WW aus Gravitation. Vllt. ist dass ja nicht bloß neu für dich, sondern für jeden anderen auch. Man kann sogar in diesem Forum nach lesen, wie lange ich selbst für diesen Ansatz gebraucht habe. Es ist komisch, wieviele Vertreter der Wissenschaft versuchen Gravitation und Elektromagnetismus unter einen Hut zu bringen und es genau deswegen nicht schaffen, weil sie von Materie und Antimaterie ausgehen. Elementarmassen sind schlicht Materie und daraus kann man, wie gesagt positive und negative Ladungen synthetisieren - ganz schlicht über Interferenz von Wellen, die im Grunde genommen vollkommen neutral wären, wenn sie nicht grundsätzlich anziehend wirken würden.

[Jan]

Ich sag ja auch nicht, daß deine Vorstellung schlecht oder falsch ist.

Es ist nur so, daß ich noch nicht mal weiß, inwiefern deine Vorstellung mit meiner kompatibel ist.

Und meine Theorie besteht nur aus einer systematischen Einordnung von Allem.

Ich braucht auch nichts neues erfinden. Beim Elektromagnetismus sind alle Formeln, alle Experimente und die gesamte Mathematik vorhanden.

In meiner Skizze habe ich unter Beschreibungsmethoden für die Vorgänge im Universum ART, SRT, Stringtheorie, klassische Elektrodynamik, Philosophie reingepackt.

Hätte ich mehr Platz, dann hätte ich noch die meylsche Elektrodynamik mit aufgeführt.

Und theoretisch müsste jede erkenkliche Theorie mit aufgeführt werden. Es sind ja schließlich nur Beschreibungsmethoden.

Eine Theorie als Gesamtwerk sollte alles erklären können und mehr sein als eine partielle Problemlösung.

Gestern hat mir noch jemand geschrieben, daß er es gut findet, daß ich eine Mindmap habe, in der alles auf einem Blatt aufgeführt ist, wie ich mir das vorstelle.

Das würde ich dir auch empfehlen, dann sieht man auf einen Blick, was die aussagt.

[Nicht von Bedeutung]

Es ist nur so, daß ich noch nicht mal weiß, inwiefern deine Vorstellung mit meiner kompatibel ist.

Die ist gar nicht mit deiner Vorstellung kompatibel. Du brauchst mindestens zwei verschiedene Elementarteilchen ich hingegen nur eines. Bei dir hats grundsätzlich EM-Wellen, woraus sich Gravitation entwickelt und bei mir Gravitationswellen (welche aller Wahrscheinlichkeit nach aber nichts mit denen von LIGO zu tun haben), aus denen sich EM-WW entwickelt. Für meine systematische Einordnung von Allem benötige ich nur eine Art von Teilchen, eine Art von Wellen, die von Teilchen abgetrahlt werden, Interferenz und die krasse Unterscheidung zwischen Interferenz (Energievermengung) und Wechselwirkung (Energieaustausch). Der Teilchen-Welle-Dualismus ergibt sich direkt aus dem Modell, weil Teilchen untereinander ihre Wechselwirkungen per Welle übermitteln und Wellen untereinander nur interferieren (wobei dies nicht ganz zutrifft, weil Teilchen selbst aus Wellen bestehen, die Wellendichte zum Zentrum hin stets zunimmt und eine genügend hohe Wellendichten Wechselwirkungen zwischen Wellen zur Folge haben - erst mal Nebensache). Andere Beschreibungsmethoden benötige ich jedenfalls nicht, was aber nicht bedeutet, dass alles gleich ungültig wird. Die Invarianztheorie (heute als SRT bekannt) wird z.B. ein Spezialfall der "Varianztheorie". Darin wird die Gesamtheit des Raumes im Universum per Inertialraum als absolutes Bezugssystem höchster Priorität eingeführt. Alle Inertialsysteme des Universums bewegen sich innerhalb dieses Inertialraums und der Grund für die Invarianz von c in diesen, ist darin zu suchen, weil sie über c und einer lokalen SI_Sekunde auch einen lokalen SI_Meter definieren, die sich von der Universalzeit und dem Universalmeter des Inertialraums unterscheiden.

[Jan]

Die Milleniumsimulation zeigt eindrucksvoll, daß wir uns in einem Plasmaversum befinden.

http://wwwmpa.mpa-garching.mpg.de/galform/millennium/

[Nicht von Bedeutung]

Die Milleniumsimulation zeigt eindrucksvoll, daß wir uns in einem Plasmaversum befinden.

Na wenigstens gehen wir hier mal konform. Ich kann aber nicht fassen, dass sie sowohl in den simulierten als auch in den echten Filamenten nun die fehlende barionische Materie, die man nicht sehen soll (Dunkle Materie), "gefunden" haben will.
https://www.youtube.com/watch?v=4KfPOKtISTs
Habe es gleich entsprechend kommentiert.

[Jan]

Wieviel Dunkle Materie fehlt denn noch?

Bisher war es ca. 23 % der Gesamtmasse im Universum.

Je mehr entdeckt wird, desto mehr wird das Plasmaversum bestätigt.

Die Gravitationskosmologen bestätigen damit ihre Urknallversion.