Das Prinzip des Seins

Hallo Karl Hilpolt, Deine Mühe in allen Ehren, aber warum korrigierst Du (als bisher Unbeteiligter) Typos in Diskussionsbeiträgen Dritter?

Ja, ich hatte eine guten Grund dafür. Y. hat die Angewohnheit, seine Tätigkeit hier und jene, der anderen Benutzer, die in seinem Tätigkeitsbereich schreiben, an anderer Stelle zu dokumentieren und kommentieren. Dafür reicht schon ein Tippfehler.

@FB557: Deine Formel ist aus so vielen Gründen falsch das man gar nicht weiß wo man anfangen soll. Am einfachsten zu durchschauen, selbst für einen Laien, ist dass du jetzt schon wieder v_r=r' geschrieben hast. Da ist es schon fast egal dass bei dir r'0 ≠ r'0 herauskommt. Vielleicht wäre es jetzt an der Zeit dass du uns endlich vorrechnest was in diesem Beispiel:
  "Am Nordpol einer kugelsymmetrischen Masse befinde sich ein Schalenbewohner auf r0=3GM/c². Dieser schieße zum Zeitpunkt t=τ=0 mit 70% der Lichtgeschwindigkeit und einem lokalen Elevationswinkel von 45° ein Projektil ab. Frage: auf welchem Breitengrad befindet sich das Projektil nach dem für den sich in weiter Enfernung befindlichen Koordinatenbeobachter 20GM/c³ an Zeit vergangen ist, und wie lautet dann die radiale Koordinate? Berechnen Sie außerdem die Geschwindigkeit des Projektils zum gefragten Zeitpunkt sowohl im lokalen, als auch im entfernten stationären Bezugssystem."
herauskommt. Bis jetzt haben wir ja nur meine "falsche" Rechnung ⁽¹⁾ mit der Φ=94.1389°, r=3.7721GM/c², v_lokal=0.5303c, v_shapiro=0.3413c herauskommt; was kommt heraus wenn man deine "richtige" Formel anwendet? Und was heißt
  "man muss halt einfach auf die Koordinatenzeit verzichten?"
Nach was differenzierst du denn deine Formel für "Masse 0", haben Photonen neuerdings etwa eine Eigenzeit? Die Frage
  "Was ist unter der „lokalen 3–er Geschwindigkeit“ zu verstehen? Wer oder was misst diese Geschwindigkeit? Welche Rolle spielt sie hier und warum ist sie wichtig?"
wurde mittlerweile schon sehr oft beantwortet, daher nochmal zur Auffrischung des Gedächtnisses: wenn man von der insgesamten Energie (eine der Konstanten) redet ist damit die Summe aus potentieller, Ruhe- und kinetischer Energie gemeint. Letztere berechnet sich aus (1/√(1-v²/c²)-1) mc² - das v das dir vielleicht schon aus dem Lorentzfaktor her bekannt vorkommt ist eben dieses v von dem du dich fragst wofür es gut sein soll. Wer es misst ist ebenfalls leicht beantwortet: zum Beispiel der Werfer in unserem letzen Beispiel, der den Ball mit 70% der Lichtgeschwindigkeit geworfen hat. Oder der Ball, wenn er wieder auf dem Boden aufknallt, oder der lokale stationäre Polizist mit seiner Radarpistole. Auch in der Raumfahrt ist es wichtig zu wissen wie schnell man unterwegs ist, Drehimpuls und Energie werden nicht gemessen sondern erst aus der Geschwindigkeit errechnet. Auch die Zeitdilatation t' lässt sich als √(1/(1-rs/r)/(1-v²/c²)), also das Produkt aus gravitativer und kinematischer Komponente, hinschreiben. Das andere shapiroverzögerte v benötigt zum Beispiel der Sender, wenn er ausrechnen will wie lange das Signal das er zu einer Masse (oder an einer vorbei) schickt beim Empfänger ankommt, siehe Tests der allgemeinen Relativitätstheorie. Hast du mich gerade wirklich gefragt wofür die Geschwindigkeit gut ist?

Ich stelle hiermit meine Mitarbeit an diesem Artikel ein. Warum ist offensichtlich. Viel Spaß noch.

Ich habe es auch gelesen, aber keine Sorge: ich bin geduldiger als der Wikipedia-User 83dot68. Und ich habe auch keine Eile, da ich eine nachhaltige Lösung, bei der so etwas nicht mehr vorkommen wird, bevorzuge. Eile ist auch nicht vonnöten, da "der Yukterez" ohnehin in keinem einzigen Fachforen mehr tätig ist, in der deutschsprachigen Wikipedia in die Qualitätssicherung, also einen moderierten Modus, gezwungen wurde, und in der englischen Wikipedia wenig überraschend kuscht, damit er nicht bei den Fachleuten, die es dort zur Genüge hat, aneckt und entfernt wird.

Aber keine Sorge: ich bin geduldiger als der Wikipedia-User 83dot68.

@83dot68: Re: "Ich stelle hiermit meine Mitarbeit an diesem Artikel ein. Warum ist offensichtlich. Viel Spaß noch." Ich sehe das Offensichtliche offensichtlich nicht. Ich sehe aber auch keine konstruktive Beteiligung von Dir seit "Ich habe den Vorschlag rechts oben überarbeitet." - ich nehme nur wahr, dass Du Deine Position rechtfertigst, "Negativaussagen" mit "nicht"; "nirgendwo", etc. und Benutzer:Yukterez mit Fragen bombardierst (s. Dein Beitrag 20:15, 22. Mär. 2017). Mir gefällt an Deinem Entwurf die Beziehung zu E und L - ich sehe aber noch nicht, wie diese (abseits von mathematischer Logik) geschickt im Entwurf unterzubringen wäre, daher bin ich zuletzt kaum auf Deine Einwürfe eingegangen. Versuch mir mal eine Geschichte ohne Formeln zu erzählen, das nutzt der WP:Allgemeinverständlichkeit ungemein!

Meine Änderung bei der Kerr-Metrik wurde ohne Begründung revertiert. Immer von Y.

Bei der sich "der Yukterez" mit der von ihm verübten Verletzung des Briefgeheimnisses zu einer Tat hinreissen liess, die in 90% aller Gebiete, in denen deutschsprachige Menschen wohnen, gesetzlich als Straftat beurteilt wird - eine Straftat nota bene, die mit bis zu 3 Jahren Freiheitsstrafe geahndet werden kann. Zudem genügt es mir, dass dies in ~90% der Gebiete, in denen es deutschsprachige Bevölkerung gibt, als Straftat qualifiziert wird.

Natürlich ist das so. Du lässt keine Gelegenheit aus, Streit zu beginnen: Privatchat.png

Allerdings ist es leider eher so, dass die deutschsprachige Wikipedia aus dieser Sache geschwächt hervorgeht.

Der genannte Moderator ist auf dem besprochenen Gebiet leider keine Fachperson und versucht halt so gut es ihm möglich ist, in ehrenamtlicher Arbeit die genannten Argumente einzubauen.

Das ist zwar auch eine Qualitätssicherung, doch kann sie nicht dasselbe Niveau aufweisen als wenn wie im sehr viel grösseren englisch-sprachlichen Umfeld und entsprechend in der englischsprachigen Wikipedia auch die Moderation mit fachkompetenten Personen besetzt ist. Dort werden solche Internet-Trolle natürlich kein Gehör finden und entsprechend kuscht "der Yukterez" dort auch, um nicht hochkant rauszufliegen.

Wenn man also eine sinnvolle Qualitätssicherung der deutsch-sprachigen Wikipedia gewährleisten möchte, aus der die deutschsprachige Wikipedia nicht geschwächt hervorgehen soll, so wird die dortige Moderation nicht umhin kommen, sich fachliche Unterstützung bei externen Stellen einzuholen.

Damit vermeidet man übrigens auch, dass User von anderen Usern, die völlig fachfremd sind, für Barnstars nominiert werden, die entsprechend nichtssagend sind.

Dumm nur dass die Begründung protokolliert ist und sein Vandalismus nicht nur von mir sondern auch von anderen revertiert wurde |:

Bist du sicher dass diese Sichtung nicht etwas zu voreilig war? Es handelt sich um die Position der Ergosphäre in KARTESISCHEN Kerr-Schild Koordinaten, die x,y-Position sollte sich daher durchaus maßstabsgetreu (die Werte die man in dem Koordinatensystem auf das sich die Bezeichung "maßstabsgetreu" bezieht erhält lassen sich 1:1 mit dem Lineal am Plot abmessen) darstellen lassen. Das "maßstabsgetreu" stand zu dem Zweck da um darauf hinzuweisen dass sich die Ergosphäre von den Polen weg kürbisförmig ausdehnt, von der Form her ähnlich den Magnetfeldlinien der Erde, was in vielen handgemalten und vereinfachten schematischen Darstellungen ignoriert und einfach als Ellipsoid dargestellt wird und nur bei sehr geringen Spinparametern eine halbwegs passende Näherung wäre). --Yukterez (Diskussion) 11:35, 16. Feb. 2017 (CET)

Hallo Yukterez, mit dem Sichten von Seiten soll vor allem dem Vandalismus ein Riegel geschoben werden, d.h. wenn beim kurzen Darüberschauen eine Änderung "vernünftig" aussieht, wird die Seite normalerweise gesichtet. Das heißt nicht, dass die Seite nicht noch einige Male geändert werden kann, weil etwas nicht ganz stimmt oder auch, weil nicht alle Autoren der gleichen Meinung sind. In deinem Fall ging ich davon aus, dass bei einer 2D-Projektion eines 3D-Körpers allenfalls 2 Dimensionen maßstabgetreu sind und die 3. verzerrt ist. Wenn du das anders sieht, änderst du die Seite einfach nochmals, ich bin ja schließlich auch nicht unfehlbar Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 12:09, 16. Feb. 2017 (CET)

Das sähe dann nach einem Edit-war aus da ich den Beitrag schon einmal rückgängig gemacht habe. Mir wäre es lieber wenn du das tätest. die dritte Dimension ist nicht verzerrt, das ist ein polar slice also ein Schnitt durch die Mitte! --Yukterez (Diskussion) 12:36, 16. Feb. 2017 (CET)

Zum Schluss ein paar allgemeine Worte. Meine Hilfe an Yukterez war nachträglich gesehen nicht ganz richtig, denn es kann nicht Aufgabe des Sichters sein, einzelne Parteien zu unterstützen. Diese müssen ihre Meinungen selber ausdiskutieren. Hilfe von Dritten gibt es hier: Wikipedia:Dritte Meinung. Außerdem bedeutet eine gesichtete Seite nicht, dass diese absolut fehlerfrei ist, sondern nur, dass diese frei von offensichtlichem Unfug ist. Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 11:25, 18. Feb. 2017 (CET)

Aber es gibt noch was viel Lustigeres:


Seinen eigenen Text hat er hingegen mit Photoshop entfernt, wobei man wenn man den gelesen hat auch versteht warum (: Allerdings fällt's trotzdem auf (beim nächsten Mal besser auf einheitliche Zeilenabstände achten), und Ralf steht mit seiner Doppelmoral jetzt ebenfalls recht unglaubwürdig da.

,

16.09.2016 03:15
wenn du einen edit war mit mir führen willst musst du etwas früher aufstehen, du kleiner brauner lulu [:
17.09.2016 18:37
ahahaha ich hoffe nach ablauf der sperre bist du wieder in alter frische zurück, ich freu mich schon auf deine weitere demontage du kleiner sautroll [:
17.09.2016 20:49
super start übrigens gleich am anfang seiner karriere einen edit-war zu beginnen [: zumindest wenn man vor hat reputation zu sammeln [:

ich setz dich mal auf die watchlist [:
17.09.2016 21:24
1 alibieintrag im conrad-observatorium und glauben damit könnte man schon in die politik einsteigen [: als ob du der erste wärst der es auf die tour versucht [:
04.11.2016 23:49
Vielleicht solltest du dir ein Thema suchen bei dem du dich auskennst, Politik und Physik scheinen offensichtlich nicht deine Stärken zu sein [: Du kleiner Saulullie [:
05.11.2016 19:20
Du bist so ein xxx [: Bisher dachte ich immer dass du nur ein Charakterschwein bist, aber du bist ja tatsächlich auch saudumm [: Kerr-SCHERR [: Ahahahaha
05.11.2016 20:15
B wik scheißt dir was, der würde sich zwar auch gern an mir rächen aber so blöd sich mit dir zu verbünden ist er wohl auch nicht [:

Indem er darauf bestand, nur kosmologische Modelle zuzulassen, die auf der allgemeinen Relativitätstheorie beruhen

Yukterez schrieb: "Wäre er eine würde er meine Anträge sowieso ungeprüft durchwinken." Nein, ganz sicher nicht.

Nein: da gibt er sich betont sachlich und lernwillig.

Zum einen wurde der Yukterez lediglich nominiert

und zum anderen von jemandem, der nichts davon versteht

Das ist natürlich wieder einmal gelogen von Y. Der Sichter Ralph Reichelt hat seine Sichtung erst nach Intervention von Y revertiert.

Meine Änderung bei der Kerr-Metrik wurde ohne Begründung revertiert. Immer von Y.

Angeblich hätte Karl Hilpolt seine eigenen Beiträge gelöscht. Beweis dafür gibts von Y bislang nicht. Dabei speichert er sonst alles ab, was er irgendwie gegen andere verwenden kann, um sie in den Dreck zu ziehen. Hätte KH irgendetwas geschrieben, das Y als Diffamierung hätte verwerten können, dann hätte er das schon längst getan und wie er mit anderen Texten schon gemacht hat.

Und seine Zielsetzung ist ja trumpisch

Diese Nummer hat er ja auch schon auf dem astronews abgezogen, also er den Thread über die Hubble-Konstante gekapert hat, alle, die die Frage - nota bene korrekt ! - beantwortet haben, ins Lächerliche gezogen hat, weil er eben eine andere Fragestellung betrachtet hat. Dabei hat er sich sogar noch erdreistet, zu behaupten, er hätte die anderen User "korrigiert". Und mit dem Trick, zu suggerieren, dass eine Rotverschiebung von "nur" z=0.1 eine kleine Rotverschiebung sei, obgleich sie bereits eine kosmologische Distanz weit jenseits der üblichen weit entfernten Strukturen wie der Grossen Mauer und des Grossen Attraktors ist, ist es ihm auch gelungen, dass die übrigen astronows-User nicht bemerkt haben, dass "der Yukterez" eben eine viel komplexere Frage beantwortet hatte, die Kenntnisse der Integralrechnung benötigt hat

Dass er es auf mein Geheiß getan hat heißt aber nicht dass ich es getan hätte, die Behauptung war ja


und das ist nachweislich gelogen.

Nur leider hat er mich auf Facebook vorsorglich entfriended und blockiert, so dass im Chatverlauf jetzt nur noch ein Blank-Avatar mit dem Titel "Facebook-Nutzer" aufscheint.

In der Angelegenheit ziehe ich es aber sowieso vor dass Karl der einzige von uns beiden bleibt der private Kurznachrichten veröffentlicht, so kann er später nicht behaupten dass sich hier beide Parteien gleichermaßen schuldig gemacht hätten. ...

Wenn ich mir vorstelle was der Richter sich denkt wenn irgend so ein komischer Ralf Kannenberg ihm irgendwas Komisches von einem Herr oder Frau Yukterez der angeblich das nicht existente Briefgeheimnis von irgend so einem komischen Rolf Gartenzwerg verletzt haben soll erzählt frage ich mich schon ob der unserem Kläger ins Gesicht sehen können wird ohne dabei laut loslachen zu müssen (:

Mir reicht es dass ich ihm seinen Text über den burgenländischkroatischen Saurüssel den er in den NPOV-Kübel tunke möchte zitiert habe, ...

Šime Tyran aka Yukterez hat eine akademische Lehr- und Forschungseinrichtung nur von innen gesehen, wenn er in der Mensa nach Essensresten gesucht hat. Trotzdem meint er als burgenlandkroatischer Quotenkasperl ohne akademische Ausbildung anderen erklären zu müssen, wie professionelle Recherchearbeit auszusehen hat. Da er an der Billakassa kaum genug Zeit hat, sich ordentlich zu informieren, hat er sich wohl vom Papa oder der kleinen Schwester helfen lassen. Wenn die im Wikipedia wüssten, dass der Šime zur Absicherung seiner „Reputation“ in diversen Foren anlassbezogen ohne fundierte Grundlagen einfach Wikipedia-Artikel ändert, würden sie ihn mit seinem Saurüssel in den den NPOV-Kübel tunken.