Die Argumentation ist ja wie folgt: es gab da mal Nazis → immer noch Nazis. Das ist natürlich sehr einfach und direkt. Gilt diese Art von Argument dann generell? Das ließe sich ja auch auf Deuschland/die deutsche Gesellschaft als ganzes anwenden: Von Nazis regiert → immer noch von Nazis regiert.
Der Spiegel ist kein Land sondern ein Konzern, und die Agenda wird dort auch nicht demokratisch von den Wählern bestimmt sondern vom Herausgeber diktiert. Die Länder von denen du redest haben längst einen offiziellen Schlußstrich gezogen, während der Spiegel es noch nicht mal zugeben wollte!
Hat Trump das Dekret über die Flugverbotszone jetzt weniger real unterschrieben, weil der Spiegel da eine Meldung zu hatte?
Trump hat weder von einer Flugverbotszone geredet noch irgendein Dekret zur Durchsetzung einer solchen unterschrieben. Wenn du anderer Meinung bist zeig mir das Dekret und unterstreiche darin das Wort Flugverbotszone. Wenn du das nicht kannst ist deine Frage in etwa so sinnvoll wie
Wird Trumps Sohn jetzt etwa weniger real seine ganze Schulklasse erschießen, weil eine Lolcow auf Twitter da eine Prophezeiung zu hatte?
Nur weil irgendwer irgendwas behauptet hat wird es deswegen noch lange nicht real.
Aber das widerspricht natürlich deiner Schwarz-Weiß-Einteilung der Welt und stellt deinen früheren Jubel über Trump in Frage.
Du solltest wohl lieber deine eigenen Quellen in Frage stellen. Wenn Trump und Putin sich wirklich einmal streiten sollten werde ich schon rechtzeitig Partei ergreifen, aber bis jetzt haben die sich allen Falschmeldungen zum Trotz noch immer nicht gegeneinander aufhetzen lassen.
Widerspricht das jetzt weniger real den "Trump macht Frieden"-Behauptungen aus dem Wahlkampf?
Warum sollten irgendwelche frei erfundenen Räuberpistolen irgendwas über Trump aussagen? Die sagen höchstens etwas über dich der du sowas ungeprüft nachplapperst aus:
People are gonna be defined by how they react and respond to these kinds of allegations being printed.

,
