Das Prinzip des Seins

Die Dipol-Dipol-Wechselwirkung zwischen Jupiter und Io ist durch den Forschungssatellit Cassini entdeckt worden.

Das Magnetexperiment zeigt genau diese Wechselwirkung.

Und hier die Mathematik dazu:

Dann rechne doch einmal vor, ob eine Dipol-Dipol-Wechselwirkung die Bahn des Io um den Jupiter erklären kann.

Die Mathematik dazu habe ich in meiner PDF verlinkt inklusive Beschreibung macht 2 Seiten.

Bin jetzt bei 102 PDF-Seiten.

Du bist ein wirklich effizienter Gesprächspartner.

In die Formel kannst du selbst die Werte von Jupiter und Io einsetzen. Falls die bekannt sind.

Eine Dipol-Dipol-Wechselwirkung im Mikrokosmos unterscheidet sich von der im Makrokosmos nur in den Dimensionen.

Eine Beispielrechnung werde ich machen, wenn ich Zeit und Lust dazu habe.

Ist aber interessant, das mal durchzurechnen.

Du hast an keiner Stelle in deinem PDF gezeigt, dass eine (induzierte) Dipol-Dipol-Wechselwirkung eine geschlossene Bahn ergeben kann. Wieder nur leere Behauptungen. Vielleicht solltest du dein PDF umbenennen in "Sammlung leere und unbelegter Behauptungen" (SluuB).

PS: Dir ist wahrscheinlich nicht einmal klar, was das alles jetzt genau bedeutet. Aber ey, du weißt es sich besser als diese ganzen Physiker mit ihren komplizierten Formeln...

Entscheidend ist die Beobachtungstatsache durch Cassini und das erklärende Magnetexperiment.

Die Mathematik dazu ist nur noch Formsache. Die muß ja nicht neu erfunden werden.

In der Chemie ist das alles gut erklärt.

Dipol-Dipol-Wechselwirkungen unterscheiden sich im Mikro und Makrokosmos, wie erwähnt, nur durch die Dimensionen.

Jetzt habe ich dir die Beobachtungstatsache, das Laborexperiment dazu und noch die Mathematik dazu geliefert.

Was willst du noch? Ein Flugticket zum Jupiter kann ich dir nicht bezahlen.

Nein. Cassini hat gezeigt, dass es da eine magnetische Wechselwirkung gibt. Du bist der Erste, der behauptet, dass diese magnetische Wechselwirkung für die Bahn des Io verantwortlich ist und es keine Gravitation gibt. Das solltest du dann auch mal in irgendeiner Form belegen, so du denn ernstgenommen werden willst.


Dir ist nachwievor nicht klar, was "die Mathematik" in diesen Kontext bedeutet. Schauen wir uns halt mal exemplarisch an, wie Newton das gemacht hat. Der war ja in einer "ähnlichen" Situation wie du (nein, ich versuche nicht anzudeuten, dass ich dich auch nur ansatzweise für so wichtig wie Newton erachte). Der hatte sein Gravitationsgesetz (diese F = 1/r-Sache) und seine Bewegungsgleichung (F = m a) und keiner wollte ihm so recht glauben, dass das wichtig und richtig ist. Also hat er sich hingesetzt und sein Gravitationsgesetz und die Bewegungsgleichung zusammen getan und ein wenig rumgerechnet. Das Ergebnis davon ist, dass es drei Klassen von Lösungen als mögliche Bahnen gibt, Ellipsen (ein Kreis ist hier einfach eine besondere Ellipse), Parabeln und Hyperbeln. Damals war mit den Keplerschen Gesetzen schon bekannt, dass die Planetenbahnen Ellipsen sind. Und zag war der Newton berühmt. Wenn du jetzt also tatsächlich die Mathematik dazu liefern willst, dann setzt du deine induzierte Dipol-Dipol-WW (F = 1/r^6) in eine Bewegungsgleichung ein (F = m a ala Newton, aber du darfst dir gerne eine eigene ausdenken) und rechnest vor, dass es auch hier Ellipsen als Bahnen als Lösungen gibt. Nur zu.

Die Mechanik ist für die Beschreibung eines Naturphänomens effizienter.

Deswegen wird die Newtonsche Mechanik auch genutzt.

Ich habe in meiner ToE auch ausdrücklich darauf hingewiesen.

Deshalb unterscheide ich die mathematisch physikalischen Beschreibungsmethoden für die Vorgänge im Universum und

die Physik, nach der die Natur funktioniert.

Das ist alles kein Widerspruch, sondern eine von mir erstmals erwähnte Systematik.

Du kannst es also nicht vorrechnen. Das überrascht mit jetzt nicht weiter. Wenn du aber keine quantiativen, überprüfbaren Vorhersagen mithilfe deine "Theorie" machen kannst, dann ist das auch keine Physik sondern SluuB.

Du hast auch nicht den Sinn meiner PDF verstanden.

Es geht sich um die Begründung meiner Weltformel und die dazugehörige Theorie von Allem.

Die erwähnte Systematik dokumentiert die Sinnlosigkeit der Suche nach einer Weltformel mit Hilfe der mathematisch physikalischen Beschreibungsmethoden (ART und QM).

Mehr als ein abstraktes Bild der Realität kommt nicht dabei heraus.

Nicht die Wissenschaft bestimmt die Weltformel, sondern die Natur selbst.