ART-Veröffentlichungen

[contravariant]

Wie die sog. SL funktionieren und wie sie im Inneren aufgebaut sind ist durch Magnet- und Plasmaexperimente bereits bekannt. Nur nicht der Wissenschaft, die sich mit ART, QM und Teilchenphysik beschäftigt.

Das ist wiedermal eine deiner leeren Behauptungen. Wenn man dann konkret nachfragt, wie denn zb. ein schwarzes Loch im Inneren auf gebaut ist, dann kommt wieder nur Rumgestammel. Das wird dann meist gefolgt von dem Hinweis, dass selbstverständlich jede Theorie ihre Berechtigung hat und man in diesem speziellem Fall dann doch besser die ART zu Rate ziehen sollte.

[Jan]

Der innere Aufbau eines sog. Schwarzen Loches.

Der grundlegende Aufbau, der bei jedem Potentialwirbel gleich ist.

Anders kann sich kein Magnetfeld bilden.

Und dreimal dürft ihr raten, welche Kraft da wirkt. Die Urkraft im Universum. Lorentzkraft! Auch mitlerweile als Weltformel bekannt.
Zur Einsicht von
Dropbox http://www.dropbox.com/s/felv1wxcarcioi ... l.pdf?dl=0

[Yukterez]

Schwarze Löcher sind neutral, siehe §2, Abs.11 RNM:

In der Astrophysik spielen elektrisch geladene Schwarze Löcher eine untergeordnete Rolle, weil man annimmt, dass jede Ladung des Loches recht schnell durch elektrische Ströme, nämlich die Akkretionsflüsse, neutralisiert wird.

Und ein Magnetfeld kann es soweit es uns betrifft bis in alle Ewigkeit sowieso nur außerhalb eines schwarzen Lochs geben, denn hinter dem Ereignishorizont befindet sich so lange man nicht selber hineinfällt gar nichts (also nicht nur kein Material, sondern da es nicht nur schwarz sondern ein Loch in der Raumzeit ist noch nicht einmal Raum oder Zeit).

Neutralisierend,

[contravariant]

Der innere Aufbau eines sog. Schwarzen Loches.

Der grundlegende Aufbau, der bei jedem Potentialwirbel gleich ist.

Anders kann sich kein Magnetfeld bilden.

Und dreimal dürft ihr raten, welche Kraft da wirkt. Die Urkraft im Universum. Lorentzkraft! Auch mitlerweile als Weltformel bekannt.

Behauptungen werden also durch noch mehr Behauptungen belegt, Kritikerstyle. Du könntest halt mal Butter bei die Fische tun und experimentell überprüfbare Vorhersagen aus deine "Theorie" ableiten. Du kannst ja damit anfangen und zeigen, wie deine Potentialwirbel das von LIGO gemessene Signal erzeugen.

[Jan]

Die Mathematik zur Potentialwirbelberechnung gibt es von Prof. Meyl.

Alles schon vorhanden. Es muß nichts neu erfunden werden.

Und Gravitationswellen sind das Ergebnis der Gravitationskosmologie.

[contravariant]

Die Mathematik zur Potentialwirbelberechnung gibt es von Prof. Meyl.

Alles schon vorhanden. Es muß nichts neu erfunden werden.

Dann sollte es ja ein Leichtes sein, das mal vorzurechnen.

[Jan]

Du kannst dir von Meyl auch ein Buch dazu kaufen.

Ich werde mir eins zulegen.

[contravariant]

Du kannst dir von Meyl auch ein Buch dazu kaufen.

Ich werde mir eins zulegen.

Ich dachte du hast die Theorie von Allem? Jetzt auf einmal doch nicht mehr?

[Jan]

Den mathematischen Beweis für das simple Prinzip, nach dem die Natur funktioniert, steht in meiner ToE.

Das ist die Herleitung des Hall-Effektes.

Das simple Prinzip nach dem die Natur funktioniert, wird durch den Hall-Effekt bestätigt.

Bei der Beschreibung des Hall-Effektes zeigt sich, daß die Richtung der Elektrischen Kraft der Lorentzkraft entgegen wirkt. Das Elektrische Feld baut sich in der Hall-Sonde solange auf, bis F(el) = F(L) ist. Die elektrische Kraft F(el) wirkt im Gegensatz zur Lorentzkraft F(L), welche die Ladungen trennt, als Bestreben zum Ladungsausgleich.

[contravariant]

Den mathematischen Beweis für das simple Prinzip, nach dem die Natur funktioniert, steht in meiner ToE.

In deinem PDF gehst du an keiner Stelle auf irgendwelche experimentellen Vorhersagen ein. Auch dort nur leere Behauptungen. Ich verstehe dieses Rumgeeiere auch nicht. Leite mal ein paar Vorhersagen aus deiner "Theorie" ab und vergleiche diese mit bekannten Daten. Wo ist da das Problem?